LINUX.ORG.RU

Руками его писать нужно. В configure.in вся информация важна, так что практического толку от ее генерации нет.

anonymous
()

Я советую изучать autotools так :-)

Сначала кратце полистать доки (основы из info autoconf, info automake), узнать какие файлы нужно создать, что и в какой последовательности запускать и что из чего получается, а затем как можно скорее перейти к практике. Для практики лучше взять какой-нибудь небольшой и достаточно известный проект, использующий autotools, и внимательно глядеть как авторы написали свои configure.in, Makefile.am и т. д.. Потом создать свои файлы по образу и подобию, читая по ходу дела справку, если понадобится.

К практике нужно переходить как можно скорее, т. к. info-страницы содержат громадное и исчерпывающее количество информации и многое поначалу знать просто необязательно.

А вообще, все очень просто, только надо привыкнуть.

anonymous
()

по моему этот autoconf пихают где ни попадя.

Вот пример -- был проект на Си++ под Виндоуз. Чисто математическая библиотека, примерно стандартный Си++. Перенесли его на Юникс. Понятно что там никаких вещей специфических для разных Юниксов не используется. В результате я так понял что единственная польза от того что все это сделали аутоконфом -- это то что shared библиотеки правильно будут билдиться везде.

Но при этом, попробовал сбилдить это на НетБСД -- облом. У меня сложилось впечатление что в этом проекте аутоконф был нафиг не нужен.

В догонку -- configure в этом проекте под мегабайт размером..

dilmah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dilmah

Может быть проблема с NetBSD, а не с autotools? ;-) В принципе, использование autotools это хороший тон и все должны его использовать в хоть сколько-нибудь больших проектах. Да и вообще, мне лично проще создать проект с configure, чем писать Makefile'ы вручную.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.