Вопрос арчеводам-рубистам (Если такие есть ))

В Арче нет глупого разделения на -dev и обычные. Ну, почти.

</вброс>

Т.е. пакет libmysqlclient содержит в том числе и то, что содержит -dev в дебиане? А вот пакета libmagick я вообще в репозиториях не вижу (правда смотрю браузером яндековое зеркало).

>libmagick

Это что?

Да. Скорее всего, libmagick - часть imagemagick, в одноименном пакете.

>Хочу перейти на Арч на рабочей машинке. Пользуюсь убунтой в настоящее время.

Перешел почти год назад на десктопе с дебиана на арч - всё прошло хорошо, результатом доволен, с наличием пакетов проблем нет, есть aur и пкгбилды, которые настолько просты, что их поймёт любой.

Это библиотеки для imagemagick, кроме того пакет тянет за собой зависимостями все, что необходимо для разработки с помощью imagemagick. Завтра попробую на рабочей машинке на арче. Очень интересует и этот момент тоже - вытащит ли пакман так же всё, что нужно для использования этой либы.

А так ли уж глупо делить пакеты на бинарники и -dev со всякими разностями? Вроде бы выглядит такое деление логично, есть где то пруф, что это не Ъ-подход?

$ pacman -Ql imagemagick |grep .h$ |wc -l
124

Всё компилится.

>А так ли уж глупо делить пакеты на бинарники и -dev со всякими разностями?
Нет, это совсем не глупо. Но в арче K.I.S.S. подход, те простота, минимальное внесение изменений в исходные пакеты и тд.

>есть где то пруф, что это не Ъ-подход?
Хм, решайте сами.

Ставь генту

>Очень интересует и этот момент тоже - вытащит ли пакман так же всё, что нужно для использования этой либы.

В арче пакеты проще. Они просто собираются и ставятся, арчеспецифичными являются только пути. В отличие от дебиана, где мэйнтейнеры разделяют пакеты и достаточно много вносят своего (один exim чего стоит с его хитрым конфигом). Так что не стоит волноваться.

А так ли уж глупо делить пакеты на бинарники и -dev со всякими разностями?

Нет, это вполне приличный подход. Очень часто dev-часть пакета не нужна.

Вроде бы выглядит такое деление логично, есть где то пруф, что это не Ъ-подход?

Недостаток в том, что требует определённого старания мэйнтейнера и усложнения пакетирования. Чтобы ты понял, как делаются пакеты в арче - посмотри на pkgbuild. Это настолько простая штука, что даже представить сложно.

Всем спасибо, всё работает. Действительно, система пакетов как-то проще - поставил, к примеру, openssl - заработало всё, что его требовало. Собрал и руби и джемы. Пока полёт нормальный.

Коллеги удивлены скоростью работы ПО в арче. Две типовые реакции:

- Что ты делал, чтобы OpenOffice так быстро запускался?
- Firefox умеет НЕ ТОРМОЗИТЬ???

Единственное, что немного напрягает - то, что (по всей видимости) и -dev-часть и вообще всё, что относиться к программе foo ставиться сразу одним пакетом foo. После deb-based дико. Если dev-часть не нужна, то это конечно повод для распространения паранойи про занимаемое место на винте. У меня пока места много, поэтому не буду волноваться на эту тему)

P.S. скорость работы pacman'a уже дала повод потроллить про aptitude и его вялотекущие операции)))

>Единственное, что немного напрягает - то, что (по всей видимости) и -dev-часть и вообще всё, что относиться к программе foo ставиться сразу одним пакетом foo.

Ну тебе это весь тред говорили

P.S. скорость работы pacman'a уже дала повод потроллить про aptitude и его вялотекущие операции)))

Со временем он становится медленнее, от разрастания количества установленных пакетов. Хотя и не сильно.

Да и аптитуде медленнее, потому что сложнее. Он умеет решать хитрые зависимости, а пакман в этом плане примитивнее. Ещё увидишь.