LINUX.ORG.RU

[firefox][платёжки][печать] замена pdf


0

0

Предисловие:

Есть веб-морда базы данных, с помощью которой осуществляется работа с документами. По документам печатаются «платёжки» разного формата, конверты и т.п. Вывод всего этого счастья осуществлён через pdf файлы, которые состаляет php скрипт+библиотека. После вывода pdf файла во вкладку браузера документ распечатывается.

Вопрос:

Можно ли заменить генерацию pdf на что-либо более родное для браузера, с выставлением формата страницы, полей?

P.S.

HTML+CSS пробывали - но иногда платёжки просто разъеэжались на несколько страниц. Приходилось отключать вывод стандартных браузерных полей ( страница (номер), ссылка и т.п.)

ничего кроме как XSL-FO путного и нет ...
смотреть софитнки:
docbook-xsl, fop ,xmlto.

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Разве что сделать генерирование PDF через LaTeX.

+100500

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

В принципе, для вывода «на печать» pdf, ИМХО, оптимален.

А так - можно ещё svg попробовать. В него вроде тоже можно встраивать шрифты.

slav ★★ ()

>Можно ли заменить генерацию pdf на что-либо более родное для браузера, с выставлением формата страницы, полей?

Смысл ?

Если заменять, то на PostScript и гнать уже сразу на принтер.

ef37 ★★ ()
Ответ на: комментарий от guilder

Вам же говорят: генерируйте латех, а из него компилируйте pdflatex'ом pdf. И верстка идеальная получается, и при любых изменениях в библиотеках функции генерирования pdf изменяться не будут.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vahvarh

>латекс

К логопе^WКнуту, быдло!


По теме: PDF - ИМХО лучшее, что есть для печати с точки зрения соответствия результата тому, что ожидают. Тех плюсую неистово.

А родное для браузера - разве что самописный плагин, но тут куча недостатков.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Так и pdf-то в браузере нормально отображается при помощи плагинов (например, в теге <object>). Например, xpdf или okular у KDEшников.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Если не получилось сделать через CSS, верстальщику рекомендую оторвать руки или голову. Хотя, более гуманное решение - заставить прочитать спецификации :)

Я вообще не понимаю, какой смысл городить PDF, когда можно просто нормальные готовить нормальные CSS для печати и не париться.

UnSavant ()
Ответ на: комментарий от UnSavant

Веб головного мозга?
HTML+CSS рассчитаны на экран. Нет уверенности о наличии у пользователя шрифта. Нет уверенности в dpi. Окружение расставляет переносы так, как вздумается. Поля прописывать сотнями.
Всё это обходится, но зачем? HTML+CSS не предназначены для бумаги. PDF лучше.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UnSavant

а ты попади в поля бланков гоззнака с первого раза на разных принтерах.

guilder ()
Ответ на: комментарий от guilder

Вам уже говорили: альтернатива есть - постскрипт. Но в силу намного большего объема по сравнению с pdf, а также с затруднением открывания ps-файлов в некоторых недоОС, лучше всего pdf.

Хотя, есть еще вариант - наиболее универсальный - отдавать документы набором изображений. Тогда уж их смогут открыть даже самые закоренелые секретарши, у которых и pdf нечем открывать :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от guilder

>вопрос не в том, что лучше, а есть ли альтернатива?
Ну так молотку тоже есть альтернатива в виде микроскопа.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Тогда уж их смогут открыть даже самые закоренелые секретарши, у которых и pdf нечем открывать :)

Ъ-секретутки обмениваются *.doc-файлами по емайлу. В сами доки вкладывают сканки документов (а то и скриншоты экранов). При необходимости перед печатью растягивают рисунок в документе на весь лист.

Slavaz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Slavaz

Еще более Ъ-секретутки носят такие doc-файлы на дискетке (причем, сохраняют обязательно не в той версии офиса, которая установлена у другой секретутки, и причем обязательно периодически нарываются на компьютеры, где флопарь отсутствует, но дискетками пользоваться от этого не прекращают).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.