[C] Нулевые переменные

Видимо это от того, что в стандарте ничего не сказано об инициализации нулем не статических переменных.

А разве сказано как именно они должны инициализироваться? Сказано только что должны инициализироваться в порядке объявления.

rymis

Видимо это от того, что в стандарте ничего не сказано об инициализации нулем не статических переменных

Чем отличаются статические и глобальные переменные?

По идее, статические должны инициализироваться нулем, в отличие от не статических. На деле:

#1.c
#include <stdio.h>
int i, k=0;
static int j;
main(){
int l;
printf("i=%d, j=%d, k=%d, l=%d\n", i, j ,k, l);
}

gcc 1.c 
./a.out 
i=0, j=0, k=0, l=134513657

По идее, статические должны инициализироваться нулем, в отличие от не статических.

На основание чего была выдвинута такая идея?

>По идее, статические должны инициализироваться нулем, в отличие от не статических. На деле:
С какой стати?

sorry, тормознул. За исключением области видимости и времени существования между статическими и нестатическими переменными разницы никакой нет. Только что обнаружил, что по умолчанию все глобальные переменные инициируются нулями. Для меня это новость :)

Разве не сказано?

http://c-faq.com/decl/initval.html

Uninitialized variables with static duration (that is, those declared outside of functions, and those declared with the storage class static), are guaranteed to start out as zero, just as if the programmer had typed ``= 0"

Хотя со статическими переменными действительно яснее, они идут в bss:

int i;
static int j;

    .local j
    .comm j, 4, 4
    .comm i, 4, 4

$ nm test.o
00000004 C i
00000000 b j

хотя и объявлены через тот же .comm. Наверно, правильный вопрос - что такое «common symbols» и почему они получаются нулевыми.

Я бы только добавил, что не нулями, а дефолтовыми конструкторами.

Дык какая разница-то, статическая или глобальная? Есть память трёх видов: Статическая, динамическая и автоматическая.

sorry, тормознул. За исключением области видимости и времени существования между статическими и нестатическими переменными разницы никакой нет. Только что обнаружил, что по умолчанию все глобальные переменные инициируются нулями. Для меня это новость :)

Вообще то, стандарт C говорит, что неинициализированные переменные так и остаются неинициализированными т.е. их значение на момент выполнения программы неизвестно. То, что на конкретной системе с конкретным компилятором тот же BSS может заполняться нулями - это все системо-зависимые вещи и на другой системе все может быть совсем по-другому.

Uninitialized variables with static duration (that is, those declared outside of functions, and those declared with the storage class static), are guaranteed to start out as zero, just as if the programmer had typed ``= 0"

c-faq - это конечно все очень здорово. Но я бы предпочел ссылку на что-то более авторитетное. Например, на соотв. раздел в ISO9899 (стандарт на C99).

Если не изменяет склероз глобальные переменные всегда инициализируются, и если это не сделано явно, то они инициализируются нулевым значением, в C89, в C99 вроде как нет.

Если не изменяет склероз глобальные переменные всегда инициализируются, и если это не сделано явно, то они инициализируются нулевым значением, в C89, в C99 вроде как нет.

Ну кстати да, в C89:

--- cut ---
If an object that has static storage duration is not initialized explicitly, it is initialized implicitly as if every member that has arithmetic type were assigned 0 and every member that has pointer type were assigned a null pointer constant. If an object that has automatic storage duration is not initialized explicitly, its value is indeterminate./65/
--- cut ---

...а вот в C99 который я смотрел сперва такого нет.

...а вот в C99 который я смотрел сперва такого нет.

Вывод IMHO простой: Если важно, чтобы переменная была проинициализирована, делайте это явным образом. В противном случае, есть шанс в определенной ситуации нарваться на феерические баги.

Добавь при компиляции -fno-zero-initialized-in-bss и посмотри что получится.

Добавлю от себя :)
Используйте так называемые «соглашения программистов», т.е. определяйте явно переменные, структуры, указатели, etc, чтобы как писали выше не получать лишней работы.

C99 6.7.8/10

10 If an object that has automatic storage duration is not initialized explicitly, its value is indeterminate. If an object that has static storage duration is not initialized explicitly, then:
— if it has pointer type, it is initialized to a null pointer;
— if it has arithmetic type, it is initialized to (positive or unsigned) zero;
— if it is an aggregate, every member is initialized (recursively) according to these rules;
— if it is a union, the first named member is initialized (recursively) according to these rules.

3.6.2 Initialization of non-local objects
1
[basic.start.init]
The storage for objects with static storage duration (3.7.1) shall be zero-initialized (8.5) before any other
initialization takes place. Zero-initialization and initialization with a constant expression are collectively
called static initialization; all other initialization is dynamic initialization. Objects of POD types (3.9) with
static storage duration initialized with constant expressions (5.19) shall be initialized before any dynamic
initialization takes place. Objects with static storage duration defined in namespace scope in the same
translation unit and dynamically initialized shall be initialized in the order in which their definition appears
in the translation unit. [Note: 8.5.1 describes the order in which aggregate members are initialized. The
initialization of local static objects is described in 6.7. ]

3.7 Storage duration
1
[basic.stc]
Storage duration is the property of an object that defines the minimum potential lifetime of the storage con-
taining the object. The storage duration is determined by the construct used to create the object and is one
of the following:
— static storage duration
— automatic storage duration
— dynamic storage duration

C99 6.7.8/10

Тьфу епрст, на ровном месте пропустил. Ещё раз посмотрел - да, есть такое, каюсь.

> Я бы только добавил, что не нулями, а дефолтовыми конструкторами.

Плюсы вынесли мозг?! Какие еще конструкторы в языке С?!

Ну вот в этом и вопрос, что разницы нет, а код разный.

j ожидаемо попала в bss, который гарантированно заполняется нулями. А i - некий «common symbol», и почему это будет ноль - неясно.

> Тьфу епрст, на ровном месте пропустил.

Перед сном штудировать стандарт как отче наш! И пока от зубов отскакивать тебе здесь делать нечего!

Да на Си почти не пишу, так что почти вынесли.

Хотя после линковки i тоже попала в bss. Т. е. «common symbols» (как это по-русски?) - это, видимо, нулевые экспортируемые переменные. Странно лишь, что для таких переменных сделали собственный класс.

> А i - некий «common symbol», и почему это будет ноль - неясно.

Это не твое дело как там компилятор зануляет глобальные переменные. Сказали зануляет - значит зануляет!

А вообще читай comp.lang.asm.x86 (здесь, например, http://coding.derkeiler.com/Archive/Assembler/comp.lang.asm.x86/2006-05/msg00...)

Поправка - common symbols не обязательно нулевые, просто линкер, не найдя другого определения переменной, считает ее нулевой.

А то, что такой код

$ cat main.c
int i;
main() {}
$ cat lib.c
int i = 1;
$ gcc main.c lib.c

Да, уже ясно, все свелось к тому же bss. Удивили поначалу промежуточные преобразования.

если написать g++ main.c lib.c, то получиться multiple definition of `i'

6.9.2 External object definitions Тут всё по стандарту С, но не как в С++.