[c++] [Forward Declaration] Можно ли использовать сабж для типа string?

Очень жаль, что тип string не интегрирован в сам язык, а находится iostream

ты норкоман штоле? o.O

ты бы лучше код показал, что ты написал в .h. И определение std::string находится в <string>

>Включать iostream в хедер попахивает костылём.

хм, а почему?!

ЛОЛО

namespace std{
    class string;
}

Реализация модульности через include попахивает костылём цепепе.

fixed

Что-то я не понял задачу, может это имеется в виду:
typedef std::string String;

>Включать iostream в хедер попахивает костылём.

Мне кажется что костыль это FD, а на инклуд

namespace std{ 
    class string; 
}

Сам то пробовал?

ЛОЛО

Вот именно...

Код такой:

class Foo
{
virtual string retstr(); // Функция возвращать должна строку
};

Ну и включи #include <string> какие проблемы то?

PS: virtual std::string retstr();

хм, а почему?!

А это нормально, если включить iostream сначала в хедер, а потом и в исходник с реализацией? А ещё предварительные объявления быстрее компилируются.

>А ещё предварительные объявления быстрее компилируются.

Ну запихай все внешние хидеры в один, и прекомпилируй его.

А это нормально...?

А почему нет? Там же include guards.

когда используется не ссылка и не указатель, тип должен быть полностью определён, т.е. #include <string>. Если используется ссылка или указатель, то можно делать FD, как показал lester_dev, нго только для простых случаев, когда сам класс std::string в заголовочнике <string> будет объявлен именно так (а он там может быть объявлен как угодно).

А это нормально, если включить iostream сначала в хедер

во-первых, iosfwd; а во-вторых,- нахрена он тебе там нужен?

когда сам класс std::string

который вообще не класс, а typedef для basic_string<char>

Достаточно включить только в заголовочник. FD здесь не работает, так как при возврате типа по значению (а не по ссылке или указателю) компилятор должен знать сколько выделить в стеке месте под возвращаемый тип. А это можно обеспечить только включив #include <string> в заголовочник.

>который вообще не класс, а typedef для basic_string<char>

ты уверен? вроде string наследник basic_string

typedef basic_string<char> string;

http://cplusplus.com/reference/string/string/

ага, спасибо.

>Сам то пробовал?

Зачем, я и так знаю, что не работает.

Вот именно...

Лору срочно необходим смайлик :sarcastic: