LINUX.ORG.RU

все зависит от задач

ananas ★★★★★ ()

Tcl/tk - в некоторых маментах, где нужно встроить скриптовой язык, хотя это по сути пустяк.
Ruby - не нужно ибо есть пайтон
Perl - не нужно ибо есть пайтон
Python - +

tia ()

tcl/tk - для наркоманов, lisp on drags
ruby - для инопланетян
python - одни недостатки, зато очень быстро можно получать результаты
perl - скоро умрет

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Love5an

Ты принципиально не способен генерировать контент, отличный от «реп - это кал, митол - сила»?

mannaz ()
Ответ на: комментарий от anonymous

perl - скоро умрет

...уже лет эдак с дцать как умирает и все никак не умрет...

bibi ()
Ответ на: комментарий от bibi

Одно дело жить как пайтон, когда на нём пишут программы и юзают везде, в т.ч. и в встраиваемых системах, а другое дело что на пёрле уже написана куча софта и его просто юзают ибо лень переписывать на пайтоне.

tia ()
Ответ на: комментарий от tia

Python - тормозит, глючит, и вообще, в нем убогие лямбды. На какой хрен он нужен?

Вот Perl - хорош для обработки текста; хотя такие же или даже более удобные для обработки текста семантику и синтаксис можно прикрутить и в CL.

В Ruby - continuations и более-менее вменяемая объектная система; хотя continuations штука сомнительной полезности, а ОО система CL на порядок круче.

А вот что есть в Python такого приятного - ничего.

Love5an ()
Ответ на: комментарий от Love5an

>А вот что есть в Python такого приятного - ничего.

Есть, правда к языку это не относится - куча «батареек» «изкаропки»

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

Ну вот да, только это и есть.
Это, тем не менее, никак не опровергает то, что Python как язык - говно.

Love5an ()
Ответ на: комментарий от Love5an

>Это, тем не менее, никак не опровергает то, что Python как язык - говно.

С этим я и не спорил =]

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Love5an

>Python - тормозит, глючит, и вообще, в нем убогие лямбды. На какой хрен он нужен?
Ага, и используете вы небось один из первых релизов интерпритатора. Уб-гие лямбды.. о б-же.. Лямбды уб-гие! Всё. Это вообще даже не язык. А какая-то... пародия на язык с лямбдами.

Вот Perl - хорош для обработки текста; хотя такие же или даже более удобные для обработки текста семантику и синтаксис можно прикрутить и в CL.

А ещё вы юзаете vi с линупс-ядром 2.4.1? Может вы даже про хаскели не слышали?

В Ruby - continuations и более-менее вменяемая объектная система; хотя continuations штука сомнительной полезности, а ОО система CL на порядок круче.

А в других языках вообще нет объектов, а Гвидо идиот и обманщик!

А вот что есть в Python такого приятного - ничего.

Слепой не увидит, а упёртый даже не захочет видеть.

+ #xFFFF

Семён Ваганыч Мимокрокодил? А я вас узнал! Да.

tia ()
Ответ на: комментарий от yyk

Что вам кажется говном в семантике пайтона?

tia ()
Ответ на: комментарий от tia

>Что вам кажется говном в семантике пайтона?

1. Я не оспаривал, что питон «кака», но и не соглашался с этим =)

2. Мне не нравятся убогие лямбды. Ну и, традиционно, отступы :)

yyk ★★★★★ ()

Пистон — .овно, конечно, но из сабжа он единственный юзабелен. тцл и перл вообще дохлые, а у раби ни библиотек, ни нормальной среды исполнения.

a3 ()
Ответ на: комментарий от tia

Я не он, но...

Ага, и используете вы небось один из первых релизов интерпритатора. Уб-гие лямбды.. о б-же.. Лямбды уб-гие! Всё. Это вообще даже не язык. А какая-то... пародия на язык с лямбдами.


Нет, вот сейчас стоит и 2.6 и 3.1, но тормозов это сильно не убавляет. В итоге сливает тем-же kawa и clojure, хотя они ещё и jvm тащят за собой. И не надо ёрничать. Вы спросили про недостатки - вам ответили.

Слепой не увидит, а упёртый даже не захочет видеть.


Почему? Я вижу что питон прост (ну может быть с моей нынешней колокольни), я вижу кучу батареек и большое «комьюнити» (ага, сразу вспоминается «вижуал бейсик» =), а так-же море библиотек почти для всего. Но это не делает язык «хорошим», хотя возможно где-то он очень даже применим

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

>Ага, и используете вы небось один из первых релизов интерпритатора.
Не то, чтобы я его очень уж использую.
Но, что, в новых релизах убрали GIL?
http://blip.tv/file/2232410
Или может, он не так тормозит?
http://shootout.alioth.debian.org/u32q/benchmark.php?test=all&lang=sbcl&lang2...

Уб-гие лямбды.. о б-же.. Лямбды уб-гие! Всё. Это вообще даже не язык. А какая-то... пародия на язык с лямбдами.

Ну как бы полезность полноценных лямбд обсуждать глупо. Я понимаю, почему их нет в Си, но почему их нет в Python?

А ещё вы юзаете vi с линупс-ядром 2.4.1?

gVim 7.2 на WinNT 6.0.6002

Может вы даже про хаскели не слышали?

А при чем тут хаскели?

А в других языках вообще нет объектов, а Гвидо идиот и обманщик!

Где их нет, ОО подсистемы тоже нет. Ну т.е. вы или крестик снимите или трусы наденьте.

Слепой не увидит, а упёртый даже не захочет видеть.

Ну выше вон написали - вижу библиотеки изкаропки. Но это к языку не относится.

Love5an ()
Ответ на: комментарий от yyk

1) во втором пункте оспариваете 2) лямбды? Вы так говорите, как-будто лямбды это неотъемлимая часть пайтона, без которой жить нельзя. Лямбды это функциональщина. Они пришли в пайтон, но не юзаются везде. Отступы? Вы кодите без отступов? Тогда всё печально. GIL? В US всё ок. Вроде.

tia ()

А мне нравится питон для написания небольших скриптов (баш не понимаю) или вспомогательных тулз. Что-то больщле я бы не стал на нем писать.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

>Нет, вот сейчас стоит и 2.6 и 3.1, но тормозов это сильно не убавляет. В итоге сливает тем-же kawa и clojure, хотя они ещё и jvm тащят за собой.
Программирование - это умение эффективно использовать средства для данной деятельности. Я уже столько встречал кода, который сравнивают на разных языках, при этом не учитывают их особенности. Зачем писать на пайтоне, скажем, графическую библиотеку, если она есть на сях? Не забывайте что пайтон разрабатывался как язык, который можно будет усилить модулями, написанными на низкоуровневом языке. Таком как си. Просто нужно понимать что ты делаешь, а не писать быдлокод за первые пять минут знакомства и говорить что оно гогно.
Вы спросили про недостатки - вам ответили.

И не надо ёрничать.

А что мне делать если по сути получается диалог вида:
-Оно говно!
-Почему?
-Потому что оно говняное говно!

Вы спросили про недостатки - вам ответили.

Я ещё не спросил а уже пошли возгласы «оно говно потому что говно».

Почему? Я вижу что питон прост (ну может быть с моей нынешней колокольни), я вижу кучу батареек и большое «комьюнити» (ага, сразу вспоминается «вижуал бейсик» =), а так-же море библиотек почти для всего. Но это не делает язык «хорошим», хотя возможно где-то он очень даже применим

Коммьюнити... У Си тоже большое коммьюнити. Поболее будет. Так что, тебе это дешёвая фигня, которую за язык воспринимать нельзя?
Питон прост. Т.г. его семантика, синтаксис операторов. Удобство своеобразной стандартизации в рамках языка. Плюсов много.

tia ()

tcl/tk:
+ простота
+ самая большая из рассматриваемых ЯП гибкость и расширяемость
+ родной гуй
- скорость работы
- синтаксис: «Ты ненакрашеная страшная. И накрашеная страшная.»(C)

python:
+ неплохая для скриптов скорость
+ куча батареек и «сахара»
+ сравнительно приличное ООП
+ красиво смотрицца, хотя отступы - спорно :)
- частая несовместимость между версиями
- бессистемная свалка концепций - Гуидо надергал фенечек отовсюду и продолжает наваливать, пытаясь таким образом переплюнуть всех
- из-за этого самый наверное грузный из всех в списке

ruby:
+ ООП просто супер
+ по скорости уже переплюнул питон. Хотя до Lua ему еще переть и переть...
- а как там с юникодом?

perl:
+ скорость, особенно в работе с текстом
- да ну его, мутный он какой-то, больше похож не на ЯП, а на набор инструментов для парсинга текста

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Love5an

>Ну как бы полезность полноценных лямбд обсуждать глупо. Я понимаю, почему их нет в Си, но почему их нет в Python?
Как интересно. Теперь в пайтоне лямбды - не лямбды, код - не код, семантика - не семантика, ООП - не ООП. Что дальше? Это вовсе не язык, мб?
Давайте, расскажите народу что такое полноцные, тёплые ламповые лямбды.

gVim 7.2 на WinNT 6.0.6002

Всё, всё, всё. Вопросов не имею. Илита г-вноедов наступает...

tia ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>- из-за этого самый наверное грузный из всех в списке

он пухленький из-за большой стандартной библиотеки, там где у пёрла десяток модулей дополнительно ставятся в пистоне уже есть из коропки

hizel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mono

Я тоже так раньше думал. Пока не начал писать приложения с встроенным пайтоном. Поверь, можно писать высоконагруженные приложения на си под управлением пайтона.

tia ()
Ответ на: комментарий от tia

>Как интересно. Теперь в пайтоне лямбды - не лямбды, код - не код, семантика - не семантика, ООП - не ООП. Что дальше? Это вовсе не язык, мб?
Расширяй кругозор.

Давайте, расскажите народу что такое полноцные, тёплые ламповые лямбды.

А что там рассказывать? Полноценная лямбда это то же самое, что и обычная функция, только имени не имеет.

Илита г-вноедов наступает...

Прыщи выдавил?

Love5an ()
Ответ на: комментарий от tia

> Я тоже так раньше думал. Пока не начал писать приложения с встроенным пайтоном. Поверь, можно писать высоконагруженные приложения на си под управлением пайтона.

Они вроде все могут встраиваться, кроме может перла - не помню точно насчет него. Если основная нагрузка падает на сишную часть - можно использовать все что милее сердцу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Они вроде все могут встраиваться, кроме может перла - не помню точно насчет него. Если основная нагрузка падает на сишную часть - можно использовать все что милее сердцу.

AFAIR в тот же nginx perl каким-то боком встраивается => и его при желании можно встроить.

bibi ()

прочитал как: оставьте описание «+» и "-" озабоченных языков..

golodranez ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bibi

>его при желании можно встроить.

Конечно, можно.
man perlembed

tzukko ()
Ответ на: комментарий от tia

>Одно дело жить как пайтон, когда на нём пишут программы и юзают везде, в т.ч. и в __встраиваемых системах__

не смеши мои тапки

питону до перла пока ой как далеко, а что будет в будущем никто не знает.

ибо лень переписывать на пайтоне.

смысла нет, особенно на питоне.

golodranez ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mono

>А мне нравится питон для написания небольших скриптов (баш не понимаю) или вспомогательных тулз.

для этого есть перл.

golodranez ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

> А ещё вы юзаете vi

А чем вам vi не угдил? много круче чем то что питон предлагает

Berluskoni ★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

> Поверь, можно писать высоконагруженные приложения на си под управлением пайтона.

Зачем божий дар с говонм смешивать?

Berluskoni ★★ ()
  • TCL/TL -
  • Ruby - судя по описанию, обещает быть клевым язычком, но пока нет возможности его посмотреть, поэтому +
  • Python - пописал на нём немного. В целом прикольно, всё что надо - есть, эффективность разработки относительно высокая, но сложилось стойкое впечатление «мешанины овна». Хотя в целом +
  • Perl - дальше чтения мануала не пошло. Вероятно, сказывается недостаток Донского Табака в моём организме. Пока -

P.S. Smalltalk +++++++

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

Питон хорош если его в школах вместо паскаля прохдить и то можетбыть

Berluskoni ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ruby

- а как там с юникодом?

Говорят, в последних версиях пофиксили

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Berluskoni

Я читал какой то проект школьной программы, там вместо поцкаля Ruby хотели ввести

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> - синтаксис: «Ты ненакрашеная страшная. И накрашеная страшная.»(C)

руки ?
itcl есть же ?)

elipse ★★★ ()

В Tcl интересная модель вычисления — everything is text, а вызов функции — по сути, eval строки, содержащей её. Поэтому из всех перечисленных ТС Tcl сильнее всего в плане метапрограммирования.

В проекции на Lisp это даёт picolisp. В нём функции = S-выражения со своим кодом, lambda = quote, макры = обычные функции, eval не нужен.

Естественно, для такого языка малореально написать сколько-нибудь нетривиальный компилятор. Зато интерпретатор может быть достаточно эффективным (см. тот же picolisp).

Vadim_Z ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

> вместо поцкаля Ruby хотели ввести

Этож надо быть такими фанатиками...

Berluskoni ★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

> руки ?

itcl есть же ?)

Я к тому, что некоторые, видя, что вместо привычного «a = 1» надо писать «set a 1», а вместо «a[0]» - «[lindex $a 0]», обычно сразу бросают книжку, и с криком «Мама! tcl такой страшный! я его боюсь, ф-у-у!» убегают к питону :) Кстати, как там itcl - никогда не доводилось юзать - развивается еще? сейчас же XOtcl и OOTcl в основном рулят?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Насколько мне известно, рулит сейчас SNIT.

ТС, ответь в конце концов на вопрос. Для какой задачи?

А так, пожалуй, полностью соглашусь с анонимусом. perl - для обработки текста, Ruby - если задача подходит для ООП, tcl - в остальных случаях, если не требуется рекордная для скриптовых языков производительность. Если необходим гуй, то забудь про всё, кроме tcl/tk.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

>1) во втором пункте оспариваете

поподробнее, а то я уже запутался :)

Вы так говорите, как-будто лямбды это неотъемлимая часть пайтона, без которой жить нельзя.


Я говорю, что хорошо, что они есть, но плохо, что кастрированные :)

Отступы? Вы кодите без отступов?


с ними, но мне не нравятся отступы как элементы языка

GIL? В US всё ок. Вроде.


Таки он есть.

yyk ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.