Форум — Development Что посоветуете прочитать и усвоить чтоб можно было претендовать на вакансию связанную с ядрами линукса 0 0 часто вижу подобного рода работу Ссылка
желательно разных ядер, иначе получится красноглазый пионер. anonymous (12.11.03 16:25:56 MSK) Показать ответ Ссылка
Ответ на: комментарий от anonymous 12.11.03 16:25:56 MSK > желательно разных ядер, иначе получится красноглазый пионер. Особенно NT. Чтобы потом не кричать на каждом углу про исключительную крутость ядра Linux'а. anonymous (13.11.03 12:44:36 MSK) Показать ответы Ссылка
Ответ на: комментарий от anonymous 13.11.03 12:44:36 MSK ну у ядра линукса тоже свои проблемы есть anonymous (13.11.03 13:04:27 MSK) Ссылка
Ответ на: комментарий от anonymous 13.11.03 12:44:36 MSK >Особенно NT. Вот уж действительно ничем не выделяющаяся поделка. Если есть возможность - то лучше один из приличных пропертарных UNIX (исходники по-моему давали только от Solaris). Свободных клонов - вроде NetBSD. Ну и классика - Mach. Murr ★★ (13.11.03 13:27:59 MSK) Показать ответ Ссылка
Продавалась год назад книжка на руцком языке "Ядро линукс в комментариях" Все ядро расписано и раскомментировано по полочкам. anonymous (14.11.03 09:01:18 MSK) Ссылка
Ответ на: комментарий от Murr 13.11.03 13:27:59 MSK > Вот уж действительно ничем не выделяющаяся поделка. Так же, как и у остальных ОС. Никакой экслюзивности от ядра никто и не требует. Но для понимания того, как работают ядра ОС, изучить в том числе и ядро NT очень желательно. Иначе "получится красноглазый пионер". anonymous (14.11.03 12:24:00 MSK) Ссылка
Интересно а почему не используеться ООP при разработке ядра . как бы ядро орриентировано на gcc (g++) а пишеться на обычном С . Почему? anonymous (17.11.03 10:05:02 MSK) Показать ответы Ссылка
Ответ на: комментарий от anonymous 17.11.03 10:05:02 MSK потому что ООП это технология нужная на уровне скриптов-врэпперов. dilmah ★★★★★ (17.11.03 16:17:08 MSK) Ссылка
Ответ на: комментарий от anonymous 17.11.03 10:05:02 MSK OOP != C++ В ядре OOP используется, только реализовано оно на C. anonymous (17.11.03 19:08:37 MSK) Ссылка