LINUX.ORG.RU

Как любители Ocaml фальсифицируют результаты


0

0

"По ссылке приведены примеры программ с соревнований на ICFPC'09 (кстати, самим по себе интересными тем, что участники соревновались в управлении космическими аппаратами) которые демонстрируют как оптимизационные возможности, свойственные функциональным языкам (в частности хвостовая рекурсия), позволяют написанной на нём программе-интерпретатору некоего языка управления двигателем космического аппарата обогнать по скорости работы аналогичную на C/C++." - так все нам представил уважаемый anonymous_incognito, не преминув добавить - "Там фишка в том, что C++-ный вариант так просто не пооптимизируешь."

Начнем:
1. там таки С, а не С++
2. смотрим первые варианты( где С выигрывало ), особенно делаем упор на "расшифровку команд и аргументов вынес отдельно" и "интепретатор на Окамле наглядней", очень весело, учитывая, что "расшифровка команд и аргументов" - отличная оптимизация, позволяющая весомо увеличить скорость работы и для С-го кода( убираются все вложенные свитчи, а также шесть строк на каждый цикл для вычисления индексов/номеров команд ), но для С почему-то такой расшифровки нет...; также радует "наглядность" кода на Ocaml, который, чтоб он был наглядным привели далеко не в полном объеме( и не понятно чем написанный в таком же стиле С-ый код хуже ) :)
3. "Тут после собственно исполнения программы идет увеличение счетчика времени и проверка на выполнение задания, в варианте на С++ их нет" - в этом виноват конечно С и нам лишний раз это подчеркнули :)
4. "Оптимизация первая" - банально решаются проблемы медленной работы switch в ocaml, в С таких проблем нет :), кстати код на ocaml все читабельнее и читабельнее
5. "Оптимизация вторая" - вообще не связана с языками программирования, но надо же сделать вариант с ocaml быстрее ;), кстати читабельность кода на ocaml ( напоминаю - весь код автор так и выложил ) стала ужасна и напоминает однострочники на perl, выкладываемые на ЛОР

Just for lulz

★★★★

Re: Как любители Ocaml фальсифицируют результаты

ну какая разница? вас что, окамлисты в детстве покусали?
в крайнем случае, продолжайте спорить с anonimous_incognito в его новости, зачем тему-то еще одну создавать?

val-amart ★★★★★ ()

Re: Как любители Ocaml фальсифицируют результаты

> ну какая разница? вас что, окамлисты в детстве покусали?

большая и толстая - одни понаписывают, а потом школьники прочитают и везде доказывают, что Java быстрей С и т.п.

> продолжайте спорить с anonimous_incognito в его новости, зачем тему-то еще одну создавать?


ту тему могут "зарезать"

lester ★★★★ ()

Re: Как любители Ocaml фальсифицируют результаты

Автор сделал-таки закат солнца вручную и аналогичным образом оптимизировал плюсовый вариант. По скорости OCaml обогнали. Объём написанного - существенно больше:

http://thedeemon.livejournal.com/1859.html

Miguel ★★★★★ ()

Re: Как любители Ocaml фальсифицируют результаты

Ну отлично, поздравляю с открытием. "Окамль медленнее Си".
Но это что, повод писать на Си что-то кроме драйверов и прошивок для электроники? Или, может, повод вообще что-то писать на плюсах?

guest-3484-2009 ()
Ответ на: Re: Как любители Ocaml фальсифицируют результаты от guest-3484-2009

Re: Как любители Ocaml фальсифицируют результаты

Ну это просто повод думать над тем, стоит ли "вестись" на понты того или иного языка. Может быть более правильно использовать средство как хочется и для чего хочется и главное зная как оно работает?

Просто если человек способен написать хороший код на С, знает как это делать и имеет какие-то свои, пусть субьективные причины писать на нём, может это уже повод писать этому человеку на С не только драйвера.

Что за мода считать себя умнее других или других умнее себя. Почему не допустить, что можно писать одинаково хороший код на плюсах, си, окамле и лиспе, но разными людьми и в разных проектах? От этого никому плохо не станет. И то, что приложение написано на С, пусть даже аплет, не означает что оно сразу же плохое и что автор его дурак.

ixrws ★★ ()

Re: Как любители Ocaml фальсифицируют результаты

>Что за мода считать себя умнее других или других умнее себя. Почему не допустить, что можно писать одинаково хороший код на плюсах, си, окамле и лиспе, но разными людьми и в разных проектах? От этого никому плохо не станет.

может стать плохо тому, кому потом этот код поддерживать, к томуже неясно зачем отказываться от высокоуровневого языка там, где есть такая возможность, плюсов ведь явно больше

cvb ()

Re: Как любители Ocaml фальсифицируют результаты

клоуны на моём ЛОРе? вместо метанации достаточно было написать свою труЪ-версию на "чистом С++" и показать её сокрушительное превосходство. пока что автор OCaml'евской демонстрации кажется мне куда умнее тебя

jtootf ★★★★★ ()

Re: Как любители Ocaml фальсифицируют результаты

По моему у кого-то баттхерт =)

Waterlaz ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.