> Причем, IDE не для новичков, а что-то более серьезное (vi/emacs/и т.п. + gcc не подходит).

Это ты, дорогой, только что признал себя реальной соской. Ибо только новички ищут что-то помимо vi/emacs + gcc

Хочешь научиться добротно программировать - забей пока что на "создание GUI". Займись чем либо более серьёзным. И желательно без IDE для новичков, а с профессиональным инструментом - таким как emacs (почему не подходит?).

Так же не понимаю, почему gcc не подходит. Альтернатив не много - разве что icc только.

Бери netbeans с плагином для c++, или code::bloks

Анонимопсов не слушай, они в школе до изучения обществоведения не до шли.

белка, цыц. не мешай детей на путь праведный направлять,

Нет, это ты wfrr не слушай, он студент-первокурик.

> Так же не понимаю, почему gcc

не gcc не подходит, а <текстовый_редактор> + gcc не подходит. Может быть, я чего-то не знаю, новроде-бы писать код в секстовом редокторе и компилировать из консоли - это довольно трудоемкий и малоэффективный способ разработки ПО, и им как раз мало кто сегодня пользуется (поправьте, если я не прав).

> забей пока что на "создание GUI".

Просто я когда-то учился программировать на Delphi сразу, по этому начинать учить C++ с консольных хелловорлдов считаю нецелесообразным. С GUI можно сразу осваивать что-то более реальное, да и вводить/выводить некую информацию с GUI гораздо удобнее. Опять-же, поправьте, если я не прав.

*но вроде-бы

*текстовом

извиняюсь за опечатки...

>vi/emacs/и т.п. + gcc не подходит

Всем главное подходит, а ему видите ли не подходит.

>с возможностью удобного создания GUI

Borland C++ Builder без вариантов.

>Причем, IDE не для новичков, а что-то более серьезное

Я думаю тебе лучше начать с Microsoft Visual Studio Team System 2008 Team Suite. Потом по мере освоения языка можешь последовательно переходить на Sun Studio, Visual SlickEdit, Eclipse, KDevelop, vim/emacs/mcedit + GNU toolchain

Code Lite c www.codelite.org

> по мере освоения языка можешь последовательно переходить на Sun Studio, Visual SlickEdit, Eclipse, KDevelop, vim/emacs/mcedit + GNU toolchain

...а потом снова на нормальную IDE :D

> вводить/выводить некую информацию с GUI гораздо удобнее. Опять-же, поправьте, если я не прав.

Ты не прав, это же очевидно.

Зеленые уши!, Я вижу зеленые уши у этого анонимуса. Или крайнюю стадию дельфизма, что намного, намного хуже.

ТОЛСТО

> и им как раз мало кто сегодня пользуется (поправьте, если я не прав).

Расскажи это Kernel Hackers.

> крайнюю стадию дельфизма

Кроме дельфи, ни на чем больше не программировал. Вот и прошу вменяемого совета.

>новроде-бы писать код в секстовом редокторе и компилировать из консоли - это довольно трудоемкий и малоэффективный способ разработки ПО, и им как раз мало кто сегодня пользуется

Это нормальный способ разработки. Для редактирования кода ты используешь нормальный редактор, который не начинает вдруг неожиданно тормозить при объявлении нового класса и мешать тебе всякими всплывающими подсказками с методами. А потом ты собираешь свой проект нормальной системой сборки, а не тем кастрированным вариантом который предлагает тебе ИДЕ.

>да и вводить/выводить некую информацию с GUI гораздо удобнее

cin>>, cout << короче, проще и удобнее, чем устраивать пляски с созданием окна,помещением на него элементов управления и чтением-записью данных в эти элементы. Так что начинать изучение надо все-таки с консольных хеловордов.

А по поводу ИДЕ... ты попробуй все-таки emacs. Вдруг понравится. к тому же он есть и под Linux и под Windows и на Mac я думаю есть. Так что ты на любой системе сможешь легко построить привычное и удобное рабочее место.

qt creator
eclipse (с cdt плагином)

>Может быть, я чего-то не знаю, новроде-бы писать код в секстовом редокторе и компилировать из консоли - это довольно трудоемкий и малоэффективный способ разработки ПО

Обычно шелл запускают внутри такого редактора и переключаются между ним и редактором хоткеями. Ввод могли бы ускорить комплишены, но ты не тот язык выбрал для этого.

>С GUI можно сразу осваивать что-то более реальное, да и вводить/выводить некую информацию с GUI гораздо удобнее.

Я бы сказал что система модальных окон обычно весьма уныла. Модальное окно блокирует весь фокус и не дает переключиться в другой контекст (как в имаксе) чтобы скопипастить что-то.

> Может быть, я чего-то не знаю,

Очень, очень много чего.

> новроде-бы писать код в секстовом редокторе и компилировать из консоли - это довольно трудоемкий и малоэффективный способ разработки ПО,

Мой почти двадцатилетний опыт разработки мне подсказывает совершенно обратное - это наиболее эффективный способ. Хороший мощный текстовый редактор (равных emacs-у просто нет), хорошая система сборки (но новичку и банальный make сгодится), хорошая система контроля версий (да хоть бы и subversion), система автоматического документирования или литературного программирования - и никакая ламерская IDE не сравнится с этим окружением по производительности труда.

> и им как раз мало кто сегодня пользуется (поправьте, если я не прав).

Большинство профессионалов (в том числе и почти все опенсорсные разработчики) именно так и работают. IDE - для самых маленьких только, ну и для жабы, жаба без IDE ужасна.

> учить C++ с консольных хелловорлдов считаю нецелесообразным.

Зря. ГУЙ - это фигня, мелочь, которая по началу отвлекает от сути. Вот и вышло, что ты кроме гуя ничего и не умеешь делать.

> Опять-же, поправьте, если я не прав.

Ты абсолютно неправ. Для визуализации результата работы приложения в unix way принято использовать отдельные приложения. Не надо мешать гуй с логикой.

>Мой почти двадцатилетний опыт разработки мне подсказывает совершенно обратное - это наиболее эффективный способ.

Лучше однако забиндить #'compile на [F9]. По ошибкам можно будет навигировать.

P.S. как пример последнего - дельфинятник для визуализации, например, численного решения системы дифуров сначала найдет пару-тройку кривых спираченных компонент для уродливого рисования графиков, потратит уйму времени на пляски с бубнами, освоит эти компоненты наконец, криво слабает сам чметод и получит полное говно в результате. Юниксоид потратит всё отведённое время на красивую и аккуратную реализацию численного метода, вывод сделает в виде текста (гламурные эстеты могут выдавить csv, но оно на фиг не надо), и красиво, с профессиональным качеством нарисует результат в gnuplot, paw, R или ещё одной из сотни аналогичных програм.

> Кроме дельфи, ни на чем больше не программировал. Вот и прошу вменяемого совета.

Кайликс ещё жив? Если да - то он.

Если нет - то vim + cmake + gcc.

>vim

Он че-то умеет кроме как пищать и портить текст?

>Он че-то умеет кроме как пищать и портить текст?

не смогший выйти из Vim детектед!

>Хочу научиться программированию на C++

текстовый редактор + gcc. Без вариантов. IDE юзай после обучения.

>>Он че-то умеет кроме как пищать и портить текст?

>не смогший выйти из Vim детектед!

Для увлекательного квеста "как выйти" лучше подходят teco и ed. Vim даже в этом посредственен.

Я давно говорил, что vim - это специальный редактор для правки ~/.emacs

vim, emacs, однозначно.. Если так уж привык к гуйне, то, на крайний случай, можно netbeans, eclipse.

Если желаешь серьёзно взяться за программирование, то завязывай с прикладухой, займись системщиной.

Для правки ~/.emacs есть Zile (ZILE Is Lossy Emacs).

Если для "научиться программировать на С++", то я действительно не понимаю, почему не vim/emacs+gcc? Проникнись тем, чем живут open-source разработчики для начала, и вообще unix-way'ем.

Ты на vi не наезжай. Лучше него на паршивых линиях ничего нет. Так же, он на удивление хорош на всяких девайсах с недоклавиатурой (N8x0, например). Два режима, без C-M-растопырок - это иногда полезно.

ЗЫ: юзаю в основном emacs, но иногда нахожу и для vim применение.

>Ты на vi не наезжай. Лучше него на паршивых линиях ничего нет.

Я в общем согласен, наезжаю я на него ради контртроллинга. Просто когда его пихают как единственно возможный IDE для новичка на локалхосте это коробит.

Я хотел написать длинный пост о ненужности IDE на первых порах, обьяснить, что есть удобные редакторы для редактирования текста (т.е. не тупыми кнопочками влево/вправо/делит/бекспейс, а с нормальными макросоми/заменой и тп, и без лишнего мышоводства, а так же о том, есть «простые» вещи, вроде карандаша, все им могут писать, но про то, сколько месяцев их учили — забывают. то же и с vi/emacs — нужно потратить время, а дальше будет польза), ну и о необходимости представления о системах сборки (make,waf,scons,etc) и умением пользоваться хотя бы одной.

Но я ленивое животное — так что гугли сам.

> >Ты на vi не наезжай. Лучше него на паршивых линиях ничего нет.

> Я в общем согласен, наезжаю я на него ради контртроллинга. Просто когда его пихают как единственно возможный IDE для новичка на локалхосте это коробит.

Ути-пути, какие мы. Я когда первыз раз ставил опенбсд и план9, редактировал конфиги ed. Ничего, вменяемый редактор. Всяко лучше виндового нотпада. Да, игра в quiz function ed-command помогла освоить и ed, и vi/vim

>Я когда первыз раз ставил опенбсд и план9, редактировал конфиги ed.

Редактор в ассемблере GENS под ZX Spectrum и то лучше.

> Редактор в ассемблере GENS под ZX Spectrum и то лучше.

Хм, это очередной WYSIWYG? И чем же он хорош?

>> Редактор в ассемблере GENS под ZX Spectrum и то лучше.

>Хм, это очередной WYSIWYG? И чем же он хорош?

Сейчас посмотрел пыльный мануал распечатанный на матричном принтере и вынужден признать что ошибся. ed не *хуже* редактора под ZX, он *такой же*.

Эх, матричные принтеры… Они ещё продаются? Эх…

Всем спасибо за советы и разъяснения. Пожалуй, я начну с emacs+gcc.

И еще, какие книги каких авторов на русском языке лучше всего использовать в для изучения С++?

> консоли - это довольно трудоемкий и малоэффективный способ разработки ПО, и им как раз мало кто сегодня пользуется (поправьте, если я не прав).

Ты не прав, пользуется им много кто. Команду make можно забиндить на сочетание клавиш в твоем редакторе если так лень 4 буквы набрать.

> С GUI можно сразу осваивать что-то более реальное, да и вводить/выводить некую информацию с GUI гораздо удобнее. Опять-же, поправьте, если я не прав.

Ты неправ. GUI это только вершина айсберга. GUI делают обезьяны, а то что за ним стоит настоящие программисты.

>GUI делают обезьяны

Такой подход приводит к наличию большого количества плохих гуёв.

> GUI делают обезьяны,

Нет, гуй делают специалисты по юзабилити. Это талант и особые знания, плохо сочетающиеся с работой инженера-программиста. Надо разделять труд дизайнера и инженера.

> нарисует результат в gnuplot, paw, R

что мешает с самого начала решать диффур в R?

>что мешает с самого начала решать диффур в R?

это зависит от того, что это за диффур

> какие книги каких авторов на русском языке лучше всего использовать в для изучения С++?

Местные гуру закритикуют, наверное, но осмелюсь предложить:

1.Буч, Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на C++ [текст] / Буч Г. - М.: «Издательство Бином», СПб.: «Невский диалект», 1999.

2. Дейтел, Х. Как программировать на С++ [текст] / Дейтел Х., Дейтел П. ; Пер. с англ. - М.: «БИНОМ», 1999.

3.Костельцев, А.В. GTK+. Разработка переносимых графических интерфейсов [текст] / Костельцев А.В. – СПб.: БХВ-Петербург, 2002.

4.Страуструп, Б. Язык программирования C++ [текст] / Страуструп Б. - М.: «Бином», СПб: «Невский диалект», 2004.

5. Шлее, М. Qt. Профессиональное программирование на C++ [текст] / Шлее М. - СПб: БХВ-Петербург, 2005.

А насчет профессиональной IDE для C++, посмотри в сторону QT-creator. Мне ее в соседнем треде посоветовали, на первый взгляд, вроде-бы неплохая штука. Больше ничего сказать не могу ибо сам в поисках легковесной ИДЕ, похожей на Борланд Билдер, но работающей на классах [QT][GTK+][wxWindows].

>Местные гуру закритикуют, наверное

да

>5. Шлее, М. Qt. Профессиональное программирование на C++

хорошая книга, но к C++ отношения не имеет. остальное - нафиг

>легковесной ИДЕ, похожей на Борланд Билдер, но работающей на классах [QT][GTK+][wxWindows]

а это ещё зачем?

>> Местные гуру закритикуют, наверное

> да

И что не так с Бучем и Страуструпом?

>>5. Шлее, М. Qt. Профессиональное программирование на C++

> хорошая книга, но к C++ отношения не имеет.

Человек интересовался разработкой GUI. QT - одна из лучших библиотек классов для разработки GUI именно на C++. Когда топикстартер освоит азы программирования на C++, GUI-интерфейс по этой книжке будет изучить гораздо проще. Тем более все примеры у Шлее на C++ :)

>И что не так с Бучем и Страуструпом?

для обучения C++ не подходит ни тот ни другой

>Когда топикстартер освоит азы программирования на C++, GUI-интерфейс по этой книжке будет изучить гораздо проще

есть мнение, что азов ему для этого не хватит

>Тем более все примеры у Шлее на C++

хороший повод учить C++ по этой книге, не спорю. только вряд ли сработает

Липпмана бы лучше почитал. или Кёнига/Му