С высокими требованиями к объёму памяти и производительностью и Java-приложения выступать умеют. С высокими требованиями к объёму памяти и производительностью и Java-приложения выступать умеют. С высокими требованиями к объёму памяти и производительностью и Java-приложения выступать умеют. С высокими требованиями к объёму памяти и производительностью и Java-приложения выступать умеют. С высокими требованиями к объёму памяти и производительностью и Java-приложения выступать умеют. С высокими требованиями к объёму памяти и производительностью и Java-приложения выступать умеют.

...

Мантра. Представляется жабадевелопер который повторяет это по утрам :)

Ни Erlang, ни Haskell не годятся абсолютно для вычислительных задач. Но такие языки очень неплохо подходят для задач аналитических, к каковым относится и генерация высокоэффективного кода для решения численных задач. Правда, на хер они все не нужны, пока есть Mathematica.

> Ни Erlang, ни Haskell не годятся абсолютно для вычислительных задач.

Что есть вычислительные задачи, приведите примеры? DM, KD, задачи с элементами AI, какие задачи по-вашему?

Те же нейросетки, например. Или численное решение задачи Коши для систем нелинейных дифуров - то, к чему огромный класс практических задач сводится.

и вы это все предлагаете решать на математике?

Нет, на математике описывать алгоритм, и генерить из него код на Фортране. Математика, в отличие от всякой пурги, может и математическую оптимизацию делать - привести выражение в оптимальную, но абсолютно нечитабельную и непонятную форму (например, факторизовать раскрытое в одно выражение перемножение матриц), а потом из этого уже сделать код на Фортране. Получается в такой ситуации, что за абстрактность мы не платим производительностью, а наоборот, получаем выгоды в возможностях сложной оптимизации.

Вместо С++ в вопросе подставляйте другие языки...

Любой язык общего назначения на 95% заменит другой.

Есть исключения такие как чистый C, Assembler и т.д.

не думаю что для _практических_ задач этот подходит очень хорошо, для научных возможно, математика фортран и пр., тот же поисковый движок (поиск и интеллектуальный анализ данных) на математике с фортраном писать не будешь.

> Любой язык общего назначения

Такие уже придумали? 0_о Можно их список?

>Исключения только подтверждают правила.

4.2

> тот же поисковый движок

Это к вычислительным задачам никакого отношения не имеет.

> Это к вычислительным задачам никакого отношения не имеет.

Вот и просил уточнить что вы понимаете под вычислительными задачами. А упомянутые вами нейросети и генетические алгоритмы активно используются в DM и KD.

>Существую ли на _данный_ момент области применения C++

не существуешь. ты анонимус, а анонимусы несущественны по определению

>ему нет адекватной замены

перепиши любое плюсовое приложение с использованием "адекватной замены", и твой вопрос отпадёт сам собой. заодно и какую-нибудь пользу обществу принесёшь. в противном случае лучше вдоль

>прошу не флеймить

вот ещё, размечтался

А вы почему грубите собственно? Я вроде не давал поводов для хамства, или это ваш стиль жизни?

> перепиши любое плюсовое приложение

Например?

Re^2: C++, область применения

> Не разумно. Для таких задач разумно использовать настоящий высокоуровневый язык (например, Mathematica), из которого генерить код на языке эффективном (Фортран или plain C).

А ты сам пробовал это делать? Там такая херня на выходе получается, что прямо ой. Да, к тому же, без напильника и не скомпилится. А править генёрённый роботом код на ц или фортране -- это ужасное занятие.

>биндинги Qt к python

Почти полностью генерируются автоматически, на сколько я помню.

> Если нужен ООП и нужна скорость или низкое потребление ресурсов то C++ это то что нужно.

>Если ООП не нужен то проще писать на C.

Афтар, ну сколько можно??!! Плюсы != си с объектами.

>Конкретные области и задачи желательно приводить, где он объективно будет лучшим выбором.

Обработка потоковых данных со сложной логикой (обработки).

>А вы почему грубите собственно? Я вроде не давал поводов для хамства, или это ваш стиль жизни?

ты тролль, и это вполне достаточный повод

>Например?

не знаешь ни одного приложения, написанного на плюсах? тогда в чём сакральный смысл твоего изначального вопроса?

>Для этих задач C++ абсолютно неуместен, поскольку абстракции там даются только ценой производительности.

ой.ой.ой. Копейки считать будем или покажешь где совсем бесплатно?

>Например?

http://sourceforge.net/search/?type_of_search=soft&words=C%2B%2B

Сишники испортили (подгадили) язык. Надо было Страусу смелее рубить их крючья.

>> Любой язык общего назначения

>Такие уже придумали? 0_о Можно их список?

это вопрос терминалогии.

C++ ("C Plus Plus", pronounced /ˌsiːˌplʌsˈplʌs/) is a general-purpose programming language.

Python is a general-purpose, high-level programming language.

http://en.wikipedia.org/wiki/*

> А ты сам пробовал это делать?

Естественно. Только так и делаю.

> Там такая херня на выходе получается, что прямо ой.

У меня СВОЙ кодогенератор.

> А править генёрённый роботом код на ц или фортране -- это ужасное занятие.

Ничего там править не надо, 4.2!

> Python is a general-purpose, high-level programming language.

Напиши-ка библиотеку для обработки видео на пейдоне, а потом неси чушь, языков общего назначения _нет_. То что их авторы витают в своих бредовых фантазиях и клепают рекламные буклетики с поросячьим визгом, сути не меняет.

> ты тролль, и это вполне достаточный повод

А вы хам, но каждый встречный прохожий не бьет же вам по морде за это?

> не знаешь ни одного приложения, написанного на плюсах?

Такого чтобы ему не было замены или нельзя было написать замену, нет.

Re^4: C++, область применения

>> А ты сам пробовал это делать?

> Естественно. Только так и делаю.

>> Там такая херня на выходе получается, что прямо ой.

> У меня СВОЙ кодогенератор.

Обожаю анонимных разработчиков кодогенераторов. Они так прикольно лопаются...

>> А править генёрённый роботом код на ц или фортране -- это ужасное занятие.

> Ничего там править не надо, 4.2!

Хрен знает, что у тебя за "свой" кодогенератор, а вот стандартные выдают вышеописанную муру.

>А вы хам, но каждый встречный прохожий не бьет же вам по морде за это?

ты по существу говорить будешь или где?

>Такого чтобы ему не было замены или нельзя было написать замену, нет.

ещё раз. чтобы иметь право утверждать подобное, ты обязан доказать такую возможность. хотя бы на одном примере. есть у тебя такой пример? ты вообще хоть один проект написал, хоть на плюсах, хоть на любой из "альтернатив"?

>> Python is a general-purpose, high-level programming language.

> Напиши-ка библиотеку для обработки видео на пейдоне, а потом неси чушь, языков общего назначения _нет_.

Это вопрос _терминалогии_

Правда одна - есть С он _везде_ (и бывает в гордом одиночестве), он _все_ может (другой вопрос как)

:)

>Напиши-ка библиотеку для обработки видео на пейдоне, а потом неси чушь, языков общего назначения _нет_

универсальных языков, одинаково хорошо подходящих для решения любой задачи, нет. языков общего назначения, на которых в принципе можно решить любую задачу (без учёта качества процесса и результата),- навалом. строго говоря, любой Тьюринг-полный язык можно считать языком общего назначения

> ты по существу говорить будешь или где?

О вашем хамстве или о чем?

> чтобы иметь право утверждать подобное, ты обязан доказать такую возможность

Да пожалуйста. Тут в пример приводили графические фреймворки. Qt GTK. Вот вам хотябы один пример.

>Да пожалуйста. Тут в пример приводили графические фреймворки. Qt GTK. Вот вам хотябы один пример

читать умеешь? ты сам хоть один проект перевёл с C++ на "альтернативу"? ты знаешь примеры успешных переводов подобного рода?

графические фреймворки - вообще ни разу не пример, их пишут на чём угодно. а GTK это плюсовый проект, да?

>О вашем хамстве или о чем?

по теме, по теме можешь что-то сказать? судя по всему в предмете ты не разбираешься вообще - так зачем тебе ответы, которых ты всё равно не поймёшь?

> ты сам хоть один проект перевёл с C++ на "альтернативу"?

нет

> ты знаешь примеры успешных переводов подобного рода?

нет, при чем тут все это, мы говорим об области применения, _сегодняшней_ и какие _новые_ проэкты нужно/можно писать на ц++, а вы о каких-то переписываниях, никто нижего переписывать _не будет_

> графические фреймворки - вообще ни разу не пример, их пишут на чём угодно. а GTK это плюсовый проект, да?

Я вас неправильно понял, подумал вы об аналогах говорите.

>нет, при чем тут все это, мы говорим об области применения, _сегодняшней_ и какие _новые_ проэкты нужно/можно писать на ц++, а вы о каких-то переписываниях, никто нижего переписывать _не будет_

ты говоришь об актуальности языка C++ и об альтернативах ему. как ты собираешься проверять актуальность? моё предложение - покажи, что то, что было на плюсах написано, на сегодня более эффективно можно написать на некой "альтернативе". рассуждать о сферических конях в вакууме неинтересно

вот, например, ICE (поверх которого работает Skype). или монстр по имени ACE. вот Firefox, вот OO. вот бездна разнообразных игр, так или иначе написанных на C++ (неважно, что там не только C++ - важно то, что он там есть). ты спрашиваешь про актуальность языка, на котором уже написана бездна приложений - так на каком основании ты считаешь, что с некоторых пор он более неактуален?

>Я вас неправильно понял, подумал вы об аналогах говорите

я говорю о том, что некомпетентность - это плохо

>А править генёрённый роботом код на ц или фортране -- это ужасное занятие.

В случае такого языка как С++ проще править дизассемблированный дамп приложения чем непосредственно в С++ код, это да, прогресс.

О, вот и люди ниасилившие шаблоны подтянулись. Даёшь новый флейм про C++ на полторы тысячи постов!

>> В случае такого языка как С++ проще править дизассемблированный дамп приложения чем непосредственно в С++ код, это да, прогресс.

>> Absurd * (*) (17.10.2008 17:59:28)

Да да да! Я ждал авторитетного комментария от уважаемого ъксперта!

>> В случае такого языка как С++ проще править дизассемблированный дамп приложения чем непосредственно в С++ код, это да, прогресс.

>Да да да! Я ждал авторитетного комментария от уважаемого ъксперта!

Если отложить мой троллинг в строну, то там вполне рациональное замечание относително того что править автогенеренный код - это в принципе то же самое что и править асмовые листинги сгенеренные С++ компилятором. Чего-то gaa не придирается к тому что разбираться в них относительно непросто.

Re^4: C++, область применения

> Если отложить мой троллинг в строну, то там вполне рациональное замечание относително того что править автогенеренный код - это в принципе то же самое что и править асмовые листинги сгенеренные С++ компилятором. Чего-то gaa не придирается к тому что разбираться в них относительно непросто.

У меня что-то не возникало потребности править "асмовые листинги, сгенеренные С++ компилятором", а вот автокод от, например, мапла "допилки" требует почти всегда.

Блин куда вас понесло, я что на больную мозоль вам наступил? Нахрена переписывать то что и так работает? c++ создавался 30 лет назад и за это время появилось множество инструментов, которые в чем-то лучше его. Вот мне и интересно было, остались ли вообще области где ц++ лидер. При чем тут вообще дописывание и поддержка старых приложений?

Re^2: C++, область применения

> c++ создавался 30 лет назад и за это время появилось множество инструментов, которые в чем-то лучше его.
Но ты так и не назвал за весь вечер хоть один такой инструмент.

> Но ты так и не назвал за весь вечер хоть один такой инструмент.

А это от задачи, извините, в отличие от плюсатников я не считаю никакой язык универсальным. В частности, как инструмент для DM и KD (меня сейчас очень сильно эта область заинтересовала) я предложил хаскелл, насколько этот выбор будет удачен, покажет время, я только знакомлюсь с этой областью.

Да кстати, я адекватность инструмента меряю не по возрасту, как возможно некоторые предположили по предыдущему моему посту :)

Ну, положим, ручки твои корявые весьма, так что это не отмаза. Код, сделанный в Mathematica (свой быдлоклён засунь куда поглубже), мне править ещё ни разу не приходилось.

>вот автокод от, например, мапла "допилки" требует почти всегда.

Этот аргумент против автогенераторов кода ("Непонятно как сюда впердодить что чертов код" (ц) Д.Виссидес) приведен в предисловии к Modern C++ Design by Aleksandrescu. Однако альтернатива предложенная в книге скажем так малоубедительна - все эти DSL на плюсовых шаблонах хрупки как пи^Wпи^Wпирамида из пирамид из карточных домиков.

>Напиши-ка библиотеку для обработки видео на пейдоне, а потом неси чушь, языков общего назначения _нет_.

"Общего назначения" означает немного не то, что ты себе представляешь.

Re^6: C++, область применения

> Ну, положим, ручки твои корявые весьма, так что это не отмаза. Код, сделанный в Mathematica (свой быдлоклён засунь куда поглубже), мне править ещё ни разу не приходилось.
Оба раза оно a+b интерпретировало правильно?

> Оба раза оно a+b интерпретировало правильно?

Покажи КОНКРЕТНЫЙ пример, где код из Mathematica без напильника не работает, при наличии всех положенных библиотек.

Re^8: C++, область применения

>> Оба раза оно a+b интерпретировало правильно?

> Покажи КОНКРЕТНЫЙ пример, где код из Mathematica без напильника не работает, при наличии всех положенных библиотек.

Отлично, присылай мне лицензионный ключ и дистрибутив под linux x86_64, продемонстрирую.

Я тут вклинюсь в дискуссию и спрошу, чем OCaml не альтернатива плюсам? GC многопоточным сделают вот, и совсем хорошо будет.