LINUX.ORG.RU

Re: Ъ gui toolkit is dead?

>Последний раз обновлялось в 2004 году, последняя доступная версия >датируется 21-Jan-2005. Оно умерло и никто не заимствовал их прекрасные >идеи?

ответ содержится в вопросе

Valeriy_Onuchin ★★ ()

Re: Ъ gui toolkit is dead?

>Оно умерло и никто не заимствовал их прекрасные идеи?

Какие, например?

Sectoid ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от Sectoid

Re: Ъ gui toolkit is dead?

Утечку памяти (принципиальную) в ~10 кбайт/сек, например.

nosuchuser ()

Re: Ъ gui toolkit is dead?

gui и haskell - вещи немного не совместимые. На Ъ функциональном языке нужно писать абстрактные самодостаточные алгоритмы, а не программы, которые чего-либо делают.

xTERM ★★ ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от xTERM

Re: Ъ gui toolkit is dead?

4.2

каждый день использую гуевые приложения написанный на функциональных языках(в том числе на haskell'е)

anonymous ()

Re: Ъ gui toolkit is dead?

>Ъ gui toolkit is dead?

Вы дни недели отмечаете зарубками на подоконнике?

sskirtochenko ★★ ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> как минимум xmonad

И все??? :)))))

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> И все??? :)))))

Yi :)

С таким же удивлением можно говорить и про Lisp: `Emacs? и все???'.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> Yi :)

А што это?

> С таким же удивлением можно говорить и про Lisp: `Emacs? и все???'.

Не, ну я не против, просто интересно. Вот, например, на C++ написана целая куча всякого разного. А что на Haskell'е написано, что можно использовать в "быту"???

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> А што это?

В гугль вбить лень бе позволяет? http://en.wikipedia.org/wiki/Yi

> Не, ну я не против, просто интересно. Вот, например, на C++ написана целая куча всякого разного. А что на Haskell'е написано, что можно использовать в "быту"???

xmonad, darcs, yi, это из известных, а вообще ваше сравнение глупо чуть более, чем полностью.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

/me осмотрелся вокруг и не увидил ниодной gui программы написаной на ++

и увидил одну на эрланге, парочку на хацкеле и одну на лиспе...

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> /me осмотрелся вокруг и не увидил ниодной gui программы написаной на ++

К окулисту, быдло!

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> ваше сравнение глупо чуть более, чем полностью

Ну почему же? Лапшу на уши, можно вешать какую угодно, но помнить, что единственный критерий истинности – это практическая польза! Вам не понравилось мое сравнение из-за того, что C++ полезный на практике язык, а Haskell сферический конь в вакууме? На котором, чисто теоретически, можно написать, что угодно, а практически полная жопа?

P.S. Сам я не против Haskell'а в частности и ФП в целом. Просто пытаюсь понять практическую ценность этой парадигмы для написания программ с GUI, хотя бы в перспективе.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> Вам не понравилось мое сравнение из-за того, что C++ полезный на практике язык, а Haskell сферический конь в вакууме? На котором, чисто теоретически, можно написать, что угодно, а практически полная жопа?

Я привел вам три, ну хорошо, две, массово используемых программы. Естественно хаскелл на так сильно распространен, ввиду повышенной сложности входа, поэтому и не столь часто применяется.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

Ты много программ на Java пользуешь? А между тем это самый распространённый язык сегодня. Подумай над этим кажущимся противоречием, и осознай, что твоим дистрибутивом мир не ограничивается.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> Сам я не против Haskell'а в частности и ФП в целом. Просто пытаюсь понять практическую ценность этой парадигмы для написания программ с GUI, хотя бы в перспективе.

Пробовал написать что то типа простенькой 2D игры на Haskell'е с использованием Cairo - в принципе каких то особенных трудностей нет, код получается короче даже чем на питоне, и разделить логику, отображение и event handling тоже вполне нормально можно (в том числе и раскидать по разным thread'ам). Так что не вижу каких-то фундаментальных препятствий чтобы на Haskell'е писать GUI. Просто он редко используется в таком качестве. Написание GUI вообще задача тривиальная, Поэтому использовать Haskell для этого это как микроскоп и гвозди. GUI вообще нужно рисовать во всяких Glade'ах и Designer'ах. А привязать события к кнопкам и вытащить/засунуть данные из виджетов одинаково просто в любом языке. Благо у Haskell'а отличный FFI.

imp ★★ ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от Legioner

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> Ты много программ на Java пользуешь? А между тем это [...]

Да ну, откуда статистика, как собирали??? В какой области??? В Ъ ынтерпрайзе???

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> Да ну, откуда статистика, как собирали??? В какой области??? В Ъ ынтерпрайзе???

http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

Я в курсе, что вы сейчас скажете, можете лишний раз не говорить, но какую-то закономерность оно все же отражает.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> Да ну, откуда статистика, как собирали?

Да хотя бы по job.ru :)

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> Yi :)

очень заинтересовало. а какие есть модули? понятно что по количеству расширений тому же емаксу оно сливает, но при беглом осмотре их вообще обнаружено не было :)

Rastafarra ★★★ ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от Rastafarra

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> очень заинтересовало. а какие есть модули? понятно что по количеству расширений тому же емаксу оно сливает, но при беглом осмотре их вообще обнаружено не было :)

Ну оно как-бы только начинет свое развитие, пока может подсвечивать кое-какой синтаксис (haskell, literate haskell, cabal, latex, c++), есть биндинги в стиле emacs и vim, но отдельного репозитария расширений пока нет, ну и в ближайшем будущем, наверное, не будет, но модули сами по себе ведь не появляются, их пишут пользователи, так что, их кол-во зависит от нас самих. Кому этот прожект интересен, предлагаю присоединиться.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от vasily_pupkin

Re: Ъ gui toolkit is dead?

links2 работает и есть не просит

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> xmonad, darcs, yi, это из известных, а вообще ваше сравнение глупо чуть более, чем полностью.

Гм. Покажите мне язык с более чем двумя пользователями, на котором не написан джентльменский набор из редактора и оконного менеджера. Системы контроля версий последнее время стали представлять такой же велополигон, кстати...

А сравнение - оно нормальное, жизненное зато. Вот на плюсах написаны, скажем, кеды, опенофис и мозилла - которые страшные, зато работают и имеют сотни миллионов юзеров, если на всех. И гугль с яндексом и прочими яхами на плюсах написаны внутри.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> C++ полезный на практике язык, а Haskell сферический конь в вакууме? На котором, чисто теоретически, можно написать, что угодно, а практически полная жопа?

>P.S. Сам я не против Haskell'а в частности и ФП в целом. Просто пытаюсь понять

звучит как "не читал, но осуждаю". Если вам практически полезен C++ для написания GUI, почему кому-нибудь (другому, да) не может быть полезен тот же Хаскелль для этих же целей?

>практическую ценность этой парадигмы для написания программ с GUI, хотя бы в перспективе.

ну например, вместо event-based gui сделать через continuations. Вместо жестко заданной иерархии объектов "платформы" (которую приходится ломать при обновлении платформы, и которая усложняет code reuse из-за нарушения DRY-принципа) -- агрегация по нужным свойствам, те же мультиметоды.

Ценность хотя бы в том, что в функциональной реализации GUI код сам является моделью. То есть, можно генерировать новый GUI параметризацией этой модели, и вместо "отладки" отдельно стоящей реализации идеальной абстрактной иерархии классов получить отдельно верифицируемую модель.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

>И гугль с яндексом и прочими яхами на плюсах написаны внутри.

дадада, и MapReduce и них тоже на плюсах написан, ога :)

в яндексах вообще ЕМНИП ява.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> звучит как "не читал, но осуждаю". Если вам практически полезен C++ для написания GUI, почему кому-нибудь (другому, да) не может быть полезен тот же Хаскелль для этих же целей?

Вот я и хочу узнать почему??? :))))) Перечитайте еще раз мои посты, и вы поймете, что я никого не осуждаю.

> ну например, вместо event-based gui сделать через continuations. Вместо жестко заданной иерархии объектов "платформы" (которую приходится ломать при обновлении платформы, и которая усложняет code reuse из-за нарушения DRY-принципа) -- агрегация по нужным свойствам, те же мультиметоды.

О!!! Уже ближе к делу!!! С этого места можно подробнее???

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

>С этого места можно подробнее???

да в основном, общие соображения.
вот тут про продолжения на http://www.intertwingly.net/blog/2005/04/13/Continuations-for-Curmudgeons#ui есть неработающая ссылка uist2003-uicont.pdf .
Вот тут про паттерны и архитектуру http://insidecpp.ru/art/8/ -- чем ООП подход не совсем удобен. С этой точки зрения функциональный подход более православный. Хотя это же в духе Pragmatic Programmers (про DRY) можно и на плюсах написать.

А как применение -- ну вот например применение маленького встроенного интерпретатора лиспа, PicoLisp: http://www.software-lab.de/dbui.html

Интересен сам подход: ORM является моделью, по которой можно автоматически составить GUI. Довольно прозрачно, но можно сахара макрами написать (есть повторить то же на CL), или MOP с рефлексией/интроспекцией воткнуть (которая будет работать в compile-time) . То же самое можно сделать с бизнес-логикой в каком-нибудь энтерпрайзном приложении: составить единую модель на удобном DSL, из которой автоматически генерировать 1) GUI 2) заготовку бизнес-правил, от которой отнаследовать конкретную реализацию.

Главное, что семантика модели остаётся одна и та же, модель в одном экземпляре, а GUI/бизнес-логика/ч0рт лысый -- разные аспекты этой модели.

Ну а на Хаскелле -- примерно то же самое, только автоматически получается нормальная система типов => нормальный (корректный) интерфейс для FFI для стыковки с Си/С++ кусками. Типа как в sweeny.pdf в движке Unreal III вставили Хаскелль для контроля корректности С++ интерфейса.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

>continuations.

вот ведь тролль гнойный,а ....

я тебя ненавижу, я понимаю всё что ты говоришь досконально, и поэтому тебя ненавижу за то, как бесцеремонно ты издеваешься над дурачками...

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

>MapReduce и них тоже на плюсах написан

именно на них.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> в яндексах вообще ЕМНИП ява

С++ там, если про информационный поиск говорить. В основном.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> я тебя ненавижу, я понимаю всё что ты говоришь досконально, и поэтому тебя ненавижу за то, как бесцеремонно ты издеваешься над дурачками...

Ну, расскажи свою версию как все было!!! :))))))))

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

>я тебя ненавижу

тролль-ненавистник детектед

"A guy who can use the term "downward funargs" and then glare at you just daring you to ask him to explain it, you cretin"

from http://www.jwz.org/ .. err, http://www.jwz.org/doc/java.html via http://steve-yegge.blogspot.com/2008/04/xemacs-is-dead-long-live-xemacs.html

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от anonymous

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> >И гугль с яндексом и прочими яхами на плюсах написаны внутри.

> дадада, и MapReduce и них тоже на плюсах написан, ога :)

Ога. На C++. И API у него есть плюсовое, с #include <google.h> в начале всех файлов.

Информация от московского гуглоида, с коим пил.

> в яндексах вообще ЕМНИП ява.

Отсыпь.

Информация лично от меня - поиск и робот яндекса написаны целиком на плюсах. Ну и там всяких шеллах-авках-перлах-питонах-мейках еще.

Ява есть кое-где, но чаще для внутренних инструментов или для не-поисковых сервисов.

anonymous ()
Ответ на: Re: Ъ gui toolkit is dead? от vasily_pupkin

Re: Ъ gui toolkit is dead?

> перед собой посмотри, дурень :)

Так разве не видишь? Он пишет с кофеварки под управление программы не эрланге, которую можно обновлять во время варки кофя не боясь, что оно испортится... Короче, без эрланга джаву не варишь! :)

anonymous ()

Re: Ъ gui toolkit is dead?

Сейчас другое в моде, например Phooey

Там и утечек памяти нет

pierre ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.