Стандарты кодирования С и их проверка

find /project -type f -iname '*.[ch]' | awk 'length($0) > 76 { print "die, you, unfaithful!"; exit 1 }'

Тогда уж взять checkpatch.pl и писать на его основе. Но неужели нет автоматической поверки GNU coding standart, к примеру?

> Тогда уж взять checkpatch.pl и писать на его основе.

в lint добавить..

А в splint можно легко добавить проверки типа расстановки пробелов? (и еще несколько десятков правил?)

поищи, может тут какие идеи найдешь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=26:38101

> поищи, может тут какие идеи найдешь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=26:38101

Спасибо за ссылку, но мне не кодеров заставлять, а студентов, и у меня не Java/C# (где тулзов навалом), а C :(

Ладно, буду использовать измененный checkpatch.pl

А code review уже не модно? Или хочется обнести всё колючей проволокой? Имхо, это неразумно.

> А code review уже не модно? Или хочется обнести всё колючей проволокой? Имхо, это неразумно.

Хочется написать следующее: "к защите допускается код, на который не выругалась эта вот программа". Это старшие курсы, я не собираюсь учить их стандарту кодирования и необходимости в нем, это у них уже было. Я хотел бы контролировать его соблюдение.

> Или хочется обнести всё колючей проволокой? Имхо, это неразумно.

Не хочется смотреть на код типа: a= ( b+c )*d ;

Ни секунды.

indent ?

> Не хочется смотреть на код типа: a= ( b+c )*d ;

Прогоняешь через indent, смотришь, изменился ли текст - если да, то нах :)

Можно сделать по-другому, автоматически прогонять через indent и проверять. Если конечно мы не проверяем способность студента запускать indent самостоятельно.

Да какие стандарты нах, все пишут как хотят, например xorg. Методы blahBlah, blah_blah, blahblah пофигу как хотят так и воротят.

Никого не смущает что если в языке изначально стандартная библиотека написана в стиле blah_blah, будут городить иначе.

Самые распущенные это питонские отродья - там просто жуть, встречались методы в стиле thisismyuglycodingstyle. Да о чем вообще речь, если в коде на лиспе можно встретить методы именованные в стиле PascalCase.

Рельсовики взяли за стандарт отступ в 2 пробела :-/. В XML встречается <my_node my_attribute="asshole"/> и пофигу что существует намного более приятный вариант <my-node/> или <MyNode/> в конце концов.

В руби почти не втречалось отклонение от стандарта, однако я на днях читал код одного выродка который один метод обозвал blah_blah (как это и принято) но 10 строками ниже было уже blahBlahIAmStupidAsshole. Ну не урод ли?

Даже на параметры команд ито все забили, если принято изначально было:

cmd --help или -h, то теперь такое почти не встретишь. Про формат вывода usage вообще молчу.

> Прогоняешь через indent, смотришь, изменился ли текст - если да, то нах :)

Indent это хорошо (спасибо, я сидел в танке). Но имена функций отличный от some_function (и, увы, somfunction - английский разбирать не буду) обнаруживать придется отдельно.

>> В XML встречается <my_node my_attribute="asshole"/>

это в gconf-овском XML, там решили сделать не как у всех

astyle?

> astyle?

О! Еще лучше. Спасибо.