Здраствуйте. Я, Анонимус. Вижу тут много прогромистов. Хотел бы чтобы вы сделали текстовый редактор, для питона суть такова... Пользователь может редактировать текст, подсвечивать код и прыгать по тегам. И если пользователь прыгает по тегам то текст в лесу, код деревяный набигают регекспы и макросы. Можно грабить корованы...
> С вимами и прочим подобным говном работать не буду.
И правильно, вим --- это пионерская быдло поделка с неконсистентынм интерфейсом, работающая в двух режимах. Количество плагинов в виме ничтожно мало по сравнению с emacs, что вызвано отсутствием в виме удобного и мощного скриптового языка, такого как elisp. Так что забудь об этой малофункциональной, неудобной, ненастраиваемой, безнадёжной мерзости. Используй emacs.
Смысл? Ничто ниоткуда вникуда не исчезает см. закон Ломоносова-Лавуазье. Нужно создать макрос, который сгенерирует функцию, которая возвращает корован. Т.к. один корован где-то появился, значит этот корован должен был откуда-то исчезнуть. Таким образом выполениние возвращающей корован функции и будет огроблением корована.
>Смысл? Ничто ниоткуда вникуда не исчезает см. закон Ломоносова-Лавуазье. Нужно создать макрос, который сгенерирует функцию, которая возвращает корован. Т.к. один корован где-то появился, значит этот корован должен был откуда-то исчезнуть. Таким образом выполениние возвращающей корован функции и будет огроблением корована.
несовсем верно, корован исчезать недолжен, он должен менять состояние корован -> ограбленный корован, тоесть, еслу уж применять твой метод, то функция должна принимать корован аргументом и возвращать ограбленный корован, менять состояние корована нельзя, тк это не тру фп, но тогда у нас уже будет 2 корована, что противоречит закону Ломоносова-Лавуазье. Таким образом у нас должна быть ленивая функция, которой будет лень грабить корованы, таким образом наша сгенеренная функция будет уметь грабить корованы, но ей будет лень и закон сохранения корованов будет работать
vim однозначно, там можно кстати питон использовать для внутреннего скриптинга.
На работе пишу в vim'е - проект на С >5500000 LOC - VisualStudio и Eclipse нервно курят в сторонке, а vim + ctags работает как часы + интеграция с perforce....
P.S. Rational - все таки говно редкое, что Rose, что ClearCase, что все остальное...
> он должен менять состояние корован -> ограбленный корован,
Тогда нам нужны две функции. Одна принимает на входе корован и заворачивает его в монаду, а другая --- меняет состояния монодического корована, не изменяя при этом идеалам ФП.
> На работе пишу в vim'е - проект на С >5500000 LOC - VisualStudio и Eclipse нервно курят в сторонке, а vim + ctags работает как часы + интеграция с perforce....
Строки на глазок прикинул или с нулями просчитался?
Что-то сомнения у меня про пять миллионов строк кода.
В чём заключается нервное курение студии?
>Строки на глазок прикинул или с нулями просчитался? Что-то сомнения у меня про пять миллионов строк кода. В чём заключается нервное курение студии?
Нет - мерял, просто не когда писал, а некоторое время назад, сейчас кода еще больше. А что вас собственно удивляет? Нормальный индусский проект. Индусы за много лет и не столько кода понапишут. Там много неиспользуемого кода + много условной компиляции под разное железо.
Так вот невозможно в этом коде нормально ориентироватся без хороших тулзов. Eclipse просто не может все это распарсить, emacs + synaptic тоже не смог. Студия 6.0 + Visual Assist парсит в принципе, но зело неудобна как IDE + тормозит. Новой студией пользоватся не могу, так как она просто не может собрать этот проект (такой код, пофиксить тоже нельзя в силу некоторых причин).
>> На работе пишу в vim'е - проект на С >5500000 LOC - VisualStudio и Eclipse нервно курят в сторонке, а vim + ctags работает как часы + интеграция с perforce....
> Строки на глазок прикинул или с нулями просчитался?
Ну вот я тоже работаю с проктом на ~3MSLOC (правильно считать лень, но 'find . -name *cpp -o -name *h | xargs cat | wc -l' говорит число больше 5 миллионов). В vim-е.
Что характерно - большинство программистов, пишуших отдельностоящие модули - т.е. не имеющих дела со всей этой марахайкой разом, пишет в VS. А вот люди, занимающиеся архитектурой и release-engineering-ом почти поголовно используют юниксовые радакторы...
>Что характерно - большинство программистов, пишуших отдельностоящие модули - т.е. не имеющих дела со всей этой марахайкой разом, пишет в VS. А вот люди, занимающиеся архитектурой и release-engineering-ом почти поголовно используют юниксовые радакторы...
Правильно. Т. е. вывод - для кодинга VS подходит лучше... А подправлять готовое можно хоть в блокноте, хоть в vim, но во втором это будет удобнее...