направьте меня, о великие гуру...

судя по названию , второе как-бы вторично

второе без всяких сомнений, аппеляции не подлежит :)

> судя по названию , второе как-бы вторично

а мне исходя исходя из названия, кажется, что ворично именно первое, но хочется услышать людей знакомых не только с названием )

Кнута не всякий осилит. Да и нужно ли? Алгоритмы можно изучить по Кормену - с меньшим вредом для мозга и за меньшее время.

Абсолютно ортогональные книги -- хоть параллельно читай.

CLRS -- это справочник, замечательное, отражающее современные реалии пособие для начального курса по алгоритмам, но очень хреновая книга для самообучения (если, конечно, цель -- не просто зубрежка, а понимание).

> Абсолютно ортогональные книги -- хоть параллельно читай.

гениальная фраза:)

> CLRS -- это справочник, замечательное, отражающее современные реалии пособие для начального курса по алгоритмам, но очень хреновая книга для самообучения (если, конечно, цель -- не просто зубрежка, а понимание).

у меня абсолютно противоположное мнение. CLRS как раз для понимания, а Кнут для зубрежки

> а Кнут для зубрежки

аргументы в студию. что в кнуте нужно зубрить, или господин не обратил внимания на матчасть книги, которая создана прежде всего для понимания основ того или иного алгоритма?

это дело вкуса. На мой взгляд, книга Кнута написана в "негеометрическом" стиле, она не подчеркивает наглядные простые идеи, стоящие за алгоритмами и формулами. Я не люблю формулы, и считаю, что все можно объяснить на пальцах без них.

"Да никакой разницы" (c)

Disclaimer: я не гуру ни разу :D

> На мой взгляд, книга Кнута написана в "негеометрическом" стиле,

я бы не стал кидаться такими громкими словами.

> она не подчеркивает наглядные простые идеи, стоящие за алгоритмами и формулами.

она никогда и не позиционировалась, как пособие по наглядным и простым идеям. эта книга описывает фундаментальные идеи, используя опять же фундаментальный мат. базис.

> Я не люблю формулы, и считаю, что все можно объяснить на пальцах без них.

на самом деле всё можно описать на языке жестов, но это не предпологает необходимой глубины изложения.

>Я не люблю формулы, и считаю, что все можно объяснить на пальцах без них.

ну попробуй без формул объяснить хотя бы, что такое корень из 2.

длина диагонали квадрата с единичной стороной

> ну попробуй без формул объяснить хотя бы, что такое корень из 2.

гипотенуза, блин..

корень квадратный это функция, обратная квадрату, что непонятно? Риманово многобразие нарисовать?

> корень квадратный это функция, обратная квадрату, что непонятно? Риманово многобразие нарисовать?

ага. объяснил "на пальцах". ню-ню, сами себе, батенька, противоречите.

>корень квадратный это функция, обратная квадрату, что непонятно?

функция? А можно геометрический пример нарисовать, что такое функция? (только не надо рисовать график, это не то, что я хочу увидеть)

>Риманово многобразие нарисовать?

ага, сплести пальцы в ленту Мёбиуса

> ага. объяснил "на пальцах". ню-ню, сами себе, батенька, противоречите.

я не противоречу. Речь идет о надлежащей факторизации сложной идеи на простые идеи. Многоэтажная формула не дает такой факторизации.

>длина диагонали квадрата с единичной стороной

это, насколько я понимаю, так называемое "геометрическое объяснение"? Тогда возникает много других вопросов: 1) что такое квадрат? 2) что такое диагональ? 3) что такое "единица"? 4) что такое сторона?

P.S. Только таким тупым недоноскам не дано понять, что математика -- это язык, и без формул и обозначений вы не сможете объяснить ничего, кроме примеров из детского сада, например -- как писать в горшок не промахиваясь.

> Речь идет о надлежащей факторизации сложной идеи на простые идеи. Многоэтажная формула не дает такой факторизации.

простите, но формула(декларативный подход) суть способ асбтрагироваться от более сложных вещей на более простые понятия, используя обозначения. формула позволяет оупстить не нужные в данный момент детали. это упрощение, а не 'многоэтажное усложнение'.

физики, идите переустанавливать слаку

>Речь идет о надлежащей факторизации сложной идеи на простые идеи.

Факторизация идей -- это что-то новенькое в науке, может Вам защитить диссертацию по этой теме? Успех в определённых торсионных кругах гарантирован. Предлагаю продолжить серию публикаций следующими статьями: 1) Перемножение идей, как способ ухода от повышенной сложности 2) Нахождение НОД двух идей 3) НОК идей, как базис для новой философии познания

Зачем, если она и так ладно работает с благословения Патрика?

каюсь - кнута всегда читал по диагонали , особо не вникая

Якобиан идей нужен б/п.

Ты не прав.

Вот только чтобы кнута читать и понимать при этом всё, нужен уровень где-то так с мех-мат мгу.

>Якобиан идей нужен б/п.

А совсем неполноценным идиотам надо заучивать наизусть ядро(матем. термин) идей наизусть.

> Вот только чтобы кнута читать и понимать при этом всё, нужен уровень где-то так с мех-мат мгу.

не обязаьтельно. у кнута есть великолепная книжка 'конкретная математика'. прочитав её, можно без особого труда понять подавляющее большинство написанного им в 'искусстве программирования'

>CLRS -- это справочник, замечательное, отражающее современные реалии пособие для начального курса по алгоритмам, но очень хреновая книга для самообучения (если, конечно, цель -- не просто зубрежка, а понимание).

Ну можно ее использовать как справочник - там главы достаточно независимы, но чем она плоха для самообразования? Там вполне ясное изложение. А вот на кого ореентированно изложение у Кнута не понятно. Видел некоторые главы, простые вещи ну шибко разжёванны, а дальше все в скольз.

>пособие для начального курса по алгоритмам

А что имелось ввиду для продолжения?

> А совсем неполноценным идиотам надо заучивать наизусть ядро(матем. термин) идей наизусть.

зачем? достаточно запомнить базис Гребнера.

>"негеометрическом" стиле

Ну не все можно выразить в образах. Пример - различие между понятиями "друг брата" - "брат друга", но за пренебрежение абстракциями и четырех этажные формулы - точно надо отправлять в биореактор.

>пренебрежение абстракциями и четырех этажные формулы - точно надо отправлять в биореактор.

oops, Я имел ввиду не Кнута, а книжки вида "Курс высшей математика"

Всем спасибо! Начну читать и то и другое.

з.ы. с математикой дружу где-то на уровне первого курса мех-мата...

> Всем спасибо! Начну читать и то и другое.

> з.ы. с математикой дружу где-то на уровне первого курса мех-мата...

я бы вам посоветовал перед кнутом почитать его же книжку 'конкретная математика', бо азм есьм великолепное введение в тот мат. базис, на котором он будет общаться на протижении трёх(уже почти четырёх) томов. + скачайте эмулятор mix'a для выполнения наиболее интересных упражнений.

От классики типа de Berg. Computational Geometry и Motwani. Randomized Algorithms до вороха статей и тезисов о "sick and twisted" структурах и алгоритмах.

2 grob : аватара соответствует нику :-)

> я бы вам посоветовал перед кнутом...

Спасибо. Учту.

Только, пологаю, что "перед" мне будет скушно. Пусть будет "по необходимости".

>зачем? достаточно запомнить базис Гребнера.

Ты опять проявил достаточно тупости, чтобы остановиться только на тех задачах, которые тебе были подсказаны. Сказали -- занимайся, учи математику, так не спорь и не тупи как последний недоношенный идиот.

> Ты опять проявил достаточно тупости, чтобы остановиться только на тех задачах, которые тебе были подсказаны. Сказали -- занимайся, учи математику, так не спорь и не тупи как последний недоношенный идиот.

это о чем?

нет ли у Вас, милостивейший государь, этой книги в бумажном виде?

> нет ли у Вас, милостивейший государь, этой книги в бумажном виде?

есть в электронном на русском. могу скинуть.

И мне, плиз. Мыло в профиле.

кстати poiskknig.ru рулит.

http://lib.org.by/info/M_Mathematics/MA_Algebra/MAc_Combinatorics/Gre'xem%20R., %20Knut%20D.,%20Patashnik%20O.%20(_Graham,Knuth,Patashnik_)%20Konkretnaya%20mate matika%20(Mir%201998)(ru)(K)(600dpi)(T)(703s)_MAc_.djvu

блин, ссылка покотцалась =(

в общем тут: http://lib.org.by/_djvu/M_Mathematics/MA_Algebra/MAc_Combinatorics/

> я бы вам посоветовал перед кнутом почитать его же книжку 'конкретная математика', бо азм есьм великолепное введение в тот мат. базис, на котором он будет общаться на протижении трёх(уже почти четырёх) томов. + скачайте эмулятор mix'a для выполнения наиболее интересных упражнений.

А какими знаниями нужно обладать, чтобы понимать о чем там написано?

> А какими знаниями нужно обладать, чтобы понимать о чем там написано?

По-моему, школьными.

> А какими знаниями нужно обладать, чтобы понимать о чем там написано?

начальными знаниями дискретной математики. примерно представлять себе что такое комбинаторика. более сложные темы типа дискретной вероятности снабжены ссылками на вводную литературу по данной теме.

> в общем тут: http://lib.org.by/_djvu/M_Mathematics/MA_Algebra/MAc_Combinatorics/

У всех так?

> sorry, access is blocked due political reasons. We are working on resolution.

http://slil.ru/24912244