LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

помогите выбрать технологию - flash/java/xul/...?


0

0

Требуется:
1. работа внутри браузера (без загрузки/установки каких-либо программ).
2. кроссплатформенность (за вычетом мобильных платформ)
3. возможность отрисовки достаточно насыщенного интерфейса
4. возможность доступа к периферии - ввод-вывод звука
5. компрессия-декомпрессии mp3 и отсылкой-приемом этого на удаленный сервер.
6. достаточно активный видеовывод (визуализация проигрывания звукового файла - типа как в винампе).

Возможна привязка к определенному браузеру (типа xul для мозиллы).

Сейчас читаю про XUL (хочется открытого, а не гнусную проприетарщину), но что-то сомневаюсь, что все пункты будут удовлетворены.

Или может еще что-нить есть, про что я забыл (только не activex!)?

★★★★★

>компрессия mp3

>работа внутри браузера (без загрузки/установки каких-либо программ)

Боюсь, что только Java...

anonymfus ★★★★
()

джава, без вариантов.

флэш не подойдёт, афаик там можно только передавать стрим в их (проприетарном?) формате.

Legioner ★★★★★
()

xul - не подойдёт, ибо там все действия пишутся на джаваскрипте, который для ресурсоёмких задач мягко говоря не лучший вариант. Ну и к тому же зул - только для мозиллы.

Как вариант - XPCOM-компоненту можно сделать, но это не сильно отличается от ActiveX-а.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от boombick

Можно. Джава в апплетах абсолютно та же, как и "standalone". Только прикрыта более суровыми правилами security.

chinpunkanpun
()
Ответ на: комментарий от Legioner

> флэш не подойдёт, афаик там можно только передавать стрим в их (проприетарном?) формате

Вот я сейчас роюсь по докам, что б максимально от их форматов отвязаться. Внутри пусть будет что угодно, а вот наружу передавать хочется в чем-нить человеческом...

Хотя и flv можно налету парсить на сервере, впринципе...

AngryElf ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Legioner

> xul - не подойдёт, ибо там все действия пишутся на джаваскрипте, который для ресурсоёмких задач мягко говоря не лучший вариант.

Тут даже не в этом проблема, а в том, что доступа к периферии нету.

> Ну и к тому же зул - только для мозиллы.

Это не страшно.

AngryElf ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от PartyZan

Склоняюсь к flex'у. Говорят, что там скорости сильно добавили. Мот получится свой кодек сделать если чё (сырые сокеты там есть, это всё, что мне надо для полного счастья:))

З.Ы. Я правильно понимаю, что то, что я буду делать в flex builder'е, будет работать на любом компе с обычным flashplugin'ом?

AngryElf ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AngryElf

> З.Ы. Я правильно понимаю, что то, что я буду делать в flex builder'е, будет работать на любом компе с обычным flashplugin'ом?

По идее да, но как оно на самом деле хз, сам с ним вплотную не сталкивался.

PartyZan ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Но Flex проприетарен и невкусен.

С явой уж больно связываться не хочется :)

Придется флексить, видимо...

AngryElf ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Legioner


ИМХО как раз сделали что бы XUL мог питон. Для XPCOM точно сделали.
То есть в общем если не проприетарное то наверное как раз XUL+XPCOM+питон будет самым свободным вариантом :)

kernel ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Development