Типы и классы: в чем разница?

да и в догонку...

может это как-то связано с понятиями "кассификация" и "типизация" ?

Не претендую на правильность, но по-моему, в большинстве случаев клссы - подмножество типов. Т. е., например в C++ каждый класс является типом, однако обраное не обязательно.

Это зависит от того, как определить понятия :) В Си++ и Хаскеле они определены по-разному. AFAIK, общепринятого определения не существует.

> кассификация

> клссы

Господа, поставьте уже спеллчекер :)

Неужели так сложно прочитать Бьёрна Страуструпа? К чему все эти гадания?

Есть "классы C#". Есть "классы Хаскеля". "Классов" не существует.

> Неужели так сложно прочитать Бьёрна Страуструпа?

... и газету "Московский комсомолец".

Я уже об этом здесь писал, да ладно напишу еще раз.

На классы можно смотреть с 3-х позиций: класс-как-тип, класс-как-поведение и класс-как-интерфейс. Еще можно смотреть с позиции класс-как-объект, но не везде и не всегда.

А то что в хаскеле классы называются классами типов, так это главным образом дань математическому языку плюс чисто математические заморочки, в которые я, честно сказать, не вникал.

> Я уже об этом здесь писал, да ладно напишу еще раз.

очень интересно. можешь дать ссылку на развёрнутый ответ (местный поиск не рулит -) ), или если нетрудно, откомментировать тут еще раз?

subj интересует с точки зрения проектирования языка программирования: стоит-ли различать эти понятия и какой смысл в них вкладывать?

спасибо за ссылку на Страуструпа =), но тут больше интересует концептуальная сторона вопроса, а не игра слов в конкретном ЯП. :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81_%28%D0%BC%D0%B0%D... Чуть лучше МК:)

>очень интересно. можешь дать ссылку на развёрнутый ответ

Местный поиск как раз рулит http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1989166&cid=1989630

Правда, не обольщайся. Ответ не развернутый. Вообще, то что здесь написано - мое мнение. Ессно, у меня в этом вопросе совершенно нет шансов быть первым... Но ссылку на какой-то более авторитетный источник я привести не смогу или сразу все мной прочитанные книжки.

>стоит-ли различать эти понятия и какой смысл в них вкладывать

Немного не понял сути вопроса. Все три понятия взаимосвязаны, очень хороший схожий пример - структура белка (т.е. первичная влияет на вторичную, вторичная влияет на третичную). И по-моему разлчай их или не различай, ничего не изменится... Вот например, в эрланге объект это вообще легковесная нить и что тогда класс?

>какой смысл в них вкладывать

Никакого. Наверно, если повнимательней приглядеться, то можно еще накопать различных уникальных точек зрения.