LINUX.ORG.RU

premake?

 


0

2

Добрый день.

Искал тут как бы взять что-то проще cmake, наткнулся на это https://premake.github.io

Раньше ни разу не слышал, у кого есть опыт использования. Поделитесь как оно.

Спасибо.



Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)

Не понимаю, зачем оно, если всё равно потом создаёт makefile, который надо выполнять в make. Есть хоть какой-то смысл тянуть эту зависимость тогда вместо того, чтобы сразу писать для make? И это не упоминая то, что использование этой софтины будет требовать её изучение в значительной мере.

CMake мне лично тоже не нравится (причём ещё больше), но он хотя бы сам по себе работать может.

Bfgeshka ★★★★★
()

Вообще интересно, но после одного раза мне не понравилось, больше не пробовал. Для маленького проекта постарался бы обойтись GNUmakefile плюс pkg-config. Для большого - не знаю, все варианты чем-то плохи.

Если Вам интересно посмотреть на альтернативные системы сборки для C/C++, почитайте ещё про b2 (Boost.Build, работает с Jamfile).

anonymous
()

если хочешь чтобы этим проектом пользовались другие - то цмаке единственный вариант, дефолт в мире С/С++. Просто изучи как его правильно готовить.

Lrrr ★★★★★
()

В качестве альтернативе cmake могу порекоммендовать xmake. Конфигурация на lua, но почти всегда всё получается достаточно просто и декларативно. Есть интеграция со всеми (?) пакетными менеджерами C++ (+ свой xrepo), есть поддержка других языков. Как бонус, можно генерировать cmake-файлы, то есть можно дать опцию сборки без самого xmake.

Premake не пробовал

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

Я честно думал, что оно само собирать умеет помимо генерации билдскриптов.

Ну оно хотя бы умеет генерить ninja-скрипты, что само по себе уже большой плюс.

Вообще там много готовых функций встроено, проще делать скрипты для кроссплатформы, нет необходимости прописывать кучу флагов сборки вручную. Ещё до кучи есть полезные утилиты — ccmake, cmake-gui и cpack. На make же приходится писать кипу шифро-скриптов вручную.

Dr64h ★★★★
()