LINUX.ORG.RU

Как устроен Rust, почему он возник и нужен ли он?

 ,


0

4

Вбоквел к комментарию-оффтопику от @Chiffchaff

Rust появился на основе научной работы: как решить один конкретный класс ошибок в программах.

Какой DOI у этой работы?

LLM говорит:

1998-10-01, Clarke D.G. & Potter J.M. & Noble J., Ownership types for flexible alias protection, https://dl.acm.org/doi/10.1145/286936.286947

«Rust реализует родственную, но практично-инженерную систему владения и заимствований (ownership & borrowing) с похожими целями — статически обеспечивать безопасность памяти и отсутствие data races без сборщика мусора.»

2014-10-18, Matsakis N.D. & Klock F.S.II, The rust language, https://dl.acm.org/doi/10.1145/2663171.2663188
(там в публикации всего одна страница, 103-я, в сборнике конференции, ничего интересного, просто анонс)

2006, Hoare G., Rust
«Graydon created with OCaml while working at Mozilla, which officially sponsored the project in 2009.»
появился.
2011, компилятор на rust смог собрать сам себя
2015-05, Rust 1.0 (first stable release)
2021-02, Rust Foundation (создана)

Не сходится по датам, да и автор у языка не такой же как авторы в статье от 1998-10-01.



Последнее исправление: Saakx (всего исправлений: 4)

Унылый вброс. Пытайся лучше.

hateyoufeel ★★★★★
()

Поищи ещё по языку Cyclone. Насколько я знаю, Rust это во многом идейный наследник этого языка. Именно в нём исследовали модель владения для управления памятью.

Например Cyclone: A Safe Dialect of C говорит: Total Citations 312. Не знаю, много это или мало.

vbr ★★★★★
()
Последнее исправление: vbr (всего исправлений: 1)

после неудачи дотнета банде мелкософтов понадобилось создать новую анти-джаву чтобы везде с нею залезать. Она должна была отрицать или извращать практики программирования помогающие создавать качественный поддерживаемый код под каким-нибудь базированным эксплуатационным предлогом типа безопасности или научности.

Syncro ★★★★★
()
Последнее исправление: Syncro (всего исправлений: 1)

Не сходится по датам, да и автор у языка не такой же как авторы в статье от 1998-10-01.

Потом статью просто переписали на Расте.

MoldAndLimeHoney ★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

Я считаю данного шизофреника одним из лучших, что когда либо писали на ЛОР!

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Syncro

после неудачи дотнета банде мелкософтов понадобилось

Мелкософту понадобился новый язычок утереть нос Java, но этот язычок под названием Rust реализовали почему-то в Mozilla. Все очень логично - чего уж там. И это не говоря уже о том, что все таки у Java и Rust немного разные области применения.

MichIs
()

Да нормально он устроился, всем бы так!

dataman ★★★★★
()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MichIs

мелкософты это не только корпорация, но и секта, которая распихивает своих марионеток используя коррупцию или повесточку везде где может как-нибудь откусить и залезть. Вот они типа сотрудничали с мозиллой и та родила франкенштейн-технологию на антипаттернах, сотрудничали с каноникалом и теперь они все переписывают на друст.

Syncro ★★★★★
()
Последнее исправление: Syncro (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Syncro

Microsoft в общем-то дала много для развития IT в мире, особенно в конце того века, в 80-90е. Да часто чудили, пытаясь стандарты переделать под себя, чтобы они перестали быть стандартами и чтобы только продукт Microsoft могли их выполнять. Это было. Но также нельзя отказать Microsoft в «чутье на новинки» - кто-то что-то изобретет, предложит или создаст - Ms часто сразу же покупала это, развивала и делала лучше. А вот печально известный Oracle - это «могильщик продуктов» - много чего купил и похоронил.

MichIs
()

Это скорее всего неправда, потому что изначальный раст и тот что сейчас – это совершенно разные языки. К примеру в расте в начале были ООП и сборка мусора.

Что касается системы владения, то всякие линейные типы есть больше чем в 10 разных языках, и многим концепция очень даже заходит. Думаю пейперов про substructural type systems написано уже очень много.

Почему возник и нужен? Да ни почему, без какой-то серьёзной причины, как большинство других языков программирования. Кто-то решал свою задачу, или экспериментировал, что-то из этого вышло, другим стало интересно, и вот уже сообщество наделало большое количество софта вокруг. Это как спросить почему возник и нужен ли линукс? Да нет конечно, ядра BSD хватило бы всем, а возник потому что Торвальдс псих, в хорошем смысле слова.

Меня больше удивляет что люди верят в какое-то глобальное провидение, как будто высшая сила направляет человечество на правильный путь. Что вот надо обязательно чтобы учёные что-то доказали раз и навсегда, пришли инженеры и сделали раз и навсегда, и наступило счастье. Эдакая разработка по водопаду, только применённая на технологический прогресс.

neumond ★★
()
Ответ на: комментарий от neumond

ООП там и ныне есть. Но несколько не в том виде, в каком оно в C++.

Minoru ★★★
()
Ответ на: комментарий от MichIs

А вот печально известный Oracle - это «могильщик продуктов» - много чего купил и похоронил.

Да ладно. Мне только Солярис в голову приходит.

Опенофис морфнулся в либру, MySQL в Марию (*). Виртуалбокс и под крылом Оракла себя неплохо чувствует. Так же, как и Java, ради которой всё и покупалось.

Солярис, конечно, жалко.

(*) Марии, конечно, до былой популярности MySQL далеко. Но она и под прежним брендом бы её не сохранила, поскольку сферу применения «сверху» подъел PostgreSQL, а «снизу» – SQLite. Клиент-серверная СУБД начального уровня – очень нишевой продукт получается.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от hobbit

Солярис, конечно, жалко.

Жалко у пчёлки в попке. В солярке не было ничего хорошего. Как и в AIX, HP/UX и прочих т.н. «традиционных юниксах». Желающим потрогать солярку можно пройти в сторону Illumos.

hateyoufeel ★★★★★
()

Я тоже заинтересовался. Действительно, широко распространённая мулька про научную работу нигде не подтверждается. Да и зачем сотруднику Mozilla в 2006 году париться всякой фигнёй?

Самое раннее, что я нашел от самого Грейдона - это 2012, однако нельзя утверждать, что если он даёт презентацию, то значит он так думает. Это уже время, когда Mozilla заплатила, а какие там были условия - кто-же расскажет?

https://d22yoqkt46k26p.cloudfront.net/graydon/talks/rust-2012.pdf

Если я правильно понял, он говорит, что ничего нового не избретено. Однако, каждый язык создаёт баланс между различными частями. Со временем, этот баланс у традиционных языков становится неподходящим. Новый язык нужен для того, чтобы исправить баланс у предыдущих языков, каковые он называет 1. C++, 2. ML, Haskel, C#, Scala, и 3. Lisp или SmallTalk.

Так что всё, как всегда, не так :). «Ну а потом уже и анекдотов напридумывали», как говаривал Гоблин.

VIT
()
Ответ на: комментарий от MichIs

только не развивала, а обворовывала и закрывала, и не всегда, кстати, покупала, простые примеры скайп -> тимс, моно, дос, аксапта, ие и офис вроде тоже были куплены и переделаны. Вингет украден. Ну это то, об чем я и говорил они опираются на сети сектантов и бандитов, которые работают по одним и тем же экспансивным схемкам

Syncro ★★★★★
()

Чтобы сделать из людей рабов.

ext4
()
Ответ на: комментарий от VIT

Я тоже заинтересовался

Осталось дождаться ответа от @Chiffchaff.
(но судя по времени он уже был на сайте, видел это всё и ответить не захотел)

Ваш ответ второй по теме (из 19-ти всех ответов).

Saakx
() автор топика
Последнее исправление: Saakx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от MichIs

трагедия микрософт что публике xenix оказался менее нужен чем маковые окошки вот и пришлось воскресить пасквилянскую уиндоус

ваще действительно история техники (в частности вычислительной) хоть и не полна но более достоверна чем история которую «вкушает и наслаждается» произвольная публика

qulinxao3 ★☆
()
Ответ на: комментарий от neumond

Меня больше удивляет что люди верят в какое-то глобальное провидение,

-1/ всёж есть венчурное посеивание

1. и да построение дерева последствий всегда проще (особливо в текущей системе мировозрений) чем представление о «7» течениях и как менялись их пропорции и состав на протяжении протяжённостей (:)) - есть на трубах интересные визуализации по тем или иным аспектам - достаточно позновательны

0. Будущее уже наступило но как-всегда не везде - прошлое в основном в прошлом но частично можно встретить и в настоящем :|

[upd] 1.1 особенно когда смотрится ретреспективно и в восприятии получается дорога к началу унимодальна

qulinxao3 ★☆
()
Последнее исправление: qulinxao3 (всего исправлений: 1)
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.