LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от LLM-9000

Абсолютно плевать было на точность вычислений, корректировка курса была по наблюдаемым объектам, точнее если Луну видно в иллюминатор, значит летим правильно, не видно - корректируем курс руками. На «Аполлонах» этот сраный калькулятор, де-факто, только жрал электричество и обогревал пространство, больше он нафиг был не нужен.

Frohike
()
Ответ на: комментарий от Frohike

На «Аполлонах» этот сраный калькулятор, де-факто, только жрал электричество и обогревал пространство, больше он нафиг был не нужен.

Вот и настало время афигительных историй! Ничего, что «этот сраный калькулятор» имел первую в истории ОС реального времени и без него бы аполлон вообще никуда не полетел?

Ваши бредни про корректировку курса вообще никакой критики не выдерживают, аполлон описан в деталях, каждый желающий может открыть литературу и убедится что Вы самое обычное брехло не имеющее к космосу вообще никакого отношения.

Вы мне напоминаете закомплексованного 7ми летнего ребенка, который придя в первый класс начинает для важности рассказывать какой он мегакрутой каратист, хотя в жизни никого не ударил кроме кошки.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Ничего, что «этот сраный калькулятор» имел первую в истории ОС реального времени и без него бы аполлон вообще никуда не полетел?

Ничего, я разрешаю. Любой калькулятор имеет ОС реального времени, внезапно :) Здорово, да? Но это не киллерфича и в полёте вёдер «аполлон» они никакого значимого участия не принимали.

Frohike
()
Ответ на: комментарий от Frohike

Какой резвый толстячок.😊

Сдаюсь. Вы победили, в космос можно лететь с компасом и картой.

Но у меня ещё вопрос: а нужна ли в какой-то другой сфере деятельности высокая точность вычислений? В какой?

LLM-9000
()
Ответ на: комментарий от Frohike

Любой калькулятор имеет ОС реального времени, внезапно

Это надо в мемориз! @bugfixer, слыхал?!

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LLM-9000

а нужна ли в какой-то другой сфере деятельности высокая точность вычислений? В какой?

Странный вопрос, определяете допустимую в вашей задаче точность и считаете, обычно ничего сверхестественного не требуется.

Frohike
()
Ответ на: комментарий от Frohike

Погодите, но ведь:

Это значит то, что совершенно без разницы 0x3eb17217 или 0x3eb1730d.

Где тут вопрос, какая точность человеку, который задал вопрос, нужна?

Тут явно следует что не нужна вообще, в принципе.

LLM-9000
()
Ответ на: комментарий от LLM-9000

У нас тут похоже новый чемпион образовался! Был Царь, был метапрог, был космоспек - но все они канули в лету. Зато теперь есть космический инженер и вычислитель @Frohike, уже можно коллекционировать перлы;-)

По харизме он конечно не дотягивает до прежних героев ЛОРа, но я в него верю! @thunar - мб будет интересно.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LLM-9000

Но он же написал какой ему нужен результат,а ЭВМ даёт другой, всё в рамках вопроса.

Он неопытный и толком не знает что ему нужно, а ЭВМ всё сделала как надо оптимальным путём, ибо нет никакой значимой разницы между желанием пользователя и результатом машины.

Frohike
()
Ответ на: комментарий от LLM-9000

А какие ещё профессии на этой вашей шкале есть? Как они расположены?

Очевидно ещё есть доставщик пиццы и массажист, ну и пожалуй всё.

Frohike
()
Ответ на: комментарий от Frohike

Хуже, я Инженер.

Вы самое обычное брехло.

в полёте вёдер «аполлон» они (бортовые компьютеры) никакого значимого участия не принимали.

Вообще никакого, они управляли всем - от сист. жизнеобеспечения до сист. ориентации и связи. Инженеры занимающиеся космосом об этом прекрасно знают, литературы об этом тонны. Вы - нет.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Frohike

А кто же строит космопорт, ваш институт, ракету, которую вы обсчитываете в своей космической программе, а кто в ней летит?

LLM-9000
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Вообще никакого, они управляли всем - от сист. жизнеобеспечения до сист. ориентации и связи. Инженеры занимающиеся космосом об этом прекрасно знают, литературы об этом тонны. Вы - нет.

Вы такой наивный и доверчивый, аж даже умильно :)

Frohike
()
Ответ на: комментарий от LLM-9000

Сдаюсь. Вы победили, в космос можно лететь с компасом и картой.

Эх молодёж… Пачки беломора достаточно.

Psilocybe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

В том что он неправильно считается в newlib?

Кстати, я таки поигрался - со всеми версиями gcc что под рукой у меня стабильно из logf(sqrtf(2.0)) вываливается 0x3eb17217 и из (float)log(sqrt(2.0)) - 0x3eb17218. Как в 32ух битах, так и в 64ёх. Как на RH6, так и на RH8 (libm - системная). Что там в newlib замутили - понятия не имею. Зачем он вам?

bugfixer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bugfixer

Типа быстрее? Есть у коллег странная склонность юзать какой то странный софт:-)

Хотя мы например стараемся просто не дёргать спецфункции в главном цикле.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

В принципе, в плюсовой библиотеке есть такие же генераторы. Но чтобы в сях такое было я не помню.

Вот в Си есть arc4random_uniform с точно хорошим качеством.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Давно все не так как в 8087.

С чего бы это? x87 инструкции никто не отменял, и они до сих пор дают наилучшую точность вычислений из всего что умеет проц.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bugfixer

Что приносило больше проблем чем их решало: результат напрямую зависел от того была выгрузка промежуточного результата из FPU регистра в память, или нет

Это не проблемы FPU, это проблемы плохого кода. Совершенно незаем выгружать в память double, надо везде использовать нативный 80-битный формат и всё будет норм.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Это не проблемы FPU, это проблемы плохого кода.

Тыркать пальчиком в поисках виноватого можно сколь угодно долго - проблема от этого не уходит.

Совершенно незаем выгружать в память double

Во что именно компилятор трёх-километровое выражение развернул - от вас не сильно зависит.

надо везде использовать нативный 80-битный формат

Это как? Спешу заметить size(double) == 8.

bugfixer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Хотя мы например стараемся просто не дёргать спецфункции в главном цикле.

Мне пришлось приложить ненулевые усилия чтобы компилятор эти константы гвоздями не прибил и таки дёрнул за libm в runtime… Константы, правда, были такими-же.

bugfixer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bugfixer

Это как? Спешу заметить size(double) == 8.

sizeof(double) тут не особо при чём, есть long double, который должен быть как раз тем типом (это не у всех компиляторов так, к сожалению, некоторые туда суют какие-то самодельные типы или алиас в double) и опция компилятора чтобы промежуточные выичсления делать именно нём.

Как с этим дела у gcc на протяжении всех его версий я не особо изучал.

firkax ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.