Мои проги на PureBasic

…if ( NumItem == NumItem01 ) {
…
…Summa += Summa01;
на
…if ( NumItem == NumItem01 ) {
…
… Summa += Summa02;

И получим новый синтаксис regexp, который никто не знает и не понимает, кроме одной программы в мире, написанной на PureBasic.

И кому это нужно?

В приведенном примере синтаксис весьма прост.
«…» без текста означает какое-то количество строк.
Перед «на» искомый текст, после «на» - замена.

ващет линтер может менять местами AopB на BopA для правильного!

а если охота присваивать унутри проверки(while,if,for) легко повесить макру для замены своего «присваивающего символа»

текущие сырцы Томсона( тот же golang) очень красноречивы в части отличий отцов от скрипткидипрограммистов которым без obj100символьных_имён_исчерпывающе_вводящих_в_заблуждение_по_причине_потери_когерентности_между_именём_и_именнуемым нет пути

Так регвыр прост в этом, пустые строки замените на .+? что означает захватывать всё до следующей части текста. Всё же регвыр стоит поучить если у вас уже продвинутые запросы. Вы даже можете воспользоваться моей программой RegExp, там есть шаблоны для обучения, предлагается нажать шаблон и смотреть как изменяется обрабатываемый текст. Справка по метасимволам тоже в комплекте, написана мной с максимальный упрощением, грубо говоря перечитав кучи всего сделал для себя шпаргалку. Посмотрите шапку (первый пост) здесь

Спасибо, наконец-то оценил что такое PureBasic

турбо модулу-2 написал Мартин Одёрски

То-то от Скалы у меня вайбы Паскаля нешуточные.

Посмотри видео о Regexp Без плана, на скорую руку, сумбурно, поэтому на ютуб не выложу это.

/^https?://(?:www.)?[-a-zA-Z0-9@:%._+~#=]{1,256}.[a-zA-Z0-9()]{1,6}\b(?:[-a-zA-Z0-9()@:%_+.~#?&/=]*)$/

var urlR = /^(?:([A-Za-z]+):)?(/{0,3})([0-9.-A-Za-z]+) (?::(\d+))?(?:/([^?#]))?(?:?([^#]))?(?:#(.*))?$/; var url= content.match(urlR);

Совсем просто …

Ну так если сделать любой другой синтаксис, который будет решать ту же самую задачу, он, скорее всего, окажется настолько же вырвиглазным.

Только ещё его не будет понимать ни один инструмент и ни один разработчик. Ура велосипедам с квадратными колёсами!

похоже, что слишком много свободного и оплачиваемого времени

Найти то можно ещё сложнее, когда сам пишешь, понимаешь каждый финт, чужое немного нужно разгадать. Да тут куча квадратных скобок, если записать многострочно, он превратится в простейший.

^https?:// начинается с https но возможно без s
(?:www.)? три w может не быть - незахватываемая группа под вопросом
[-a-zA-Z0-9@:%._+~#=]   {1,256} - повторить эту кучку символов от 1 до 256 раз
. какой то символ
[a-zA-Z0-9()]{1,6} - опять кучка символом от 1 до 6 раз
\b(?: - открыта незахватываемая группа с границей
[-a-zA-Z0-9()@:%_+.~#?&/=]* - куча символов от 0 до бесконечности
)$ закрыта группа и конец строки.

похоже, что слишком много свободного и оплачиваемого времени

Что именно имеешь в виду?

имеется ввиду, что он на работе, время оплачивается, но типа нет времени 12 часов изучать регекспы, когда надо через 5 минут выдать результат.

Так это же вкладывание в себя. Если ты программист или продвинутый пользователь, то выучи это дома бесплатно, оно потом окупится.

велосипеды

Сразу скажу что я регекспах собаку съел. Ещё в 2010г. я весь мозг сломал начинаю изучать, когда везде справки отличаются и я методом тыка тестируя каждый разгадал его работу (движок PCRE). Они могут отличаться но не сильно. Изначально я не мог писать в ипровизации, надо было каждый раз тестировать. Сейчас я могу на автопилоте написать простейшие для поиска или сложные в тестовой проге и применяю это повсеместно, делая кучу обработок текста или встраиваю в проги, например в инструменте FindAllReferences у меня штук 20 регвыров для поиска нужного контента. Для обработки html много делал. На AutoIt3 там все на регекспах, так как движок встроен в интерпретатор, в PureBasic я научился писать анализатор посимвольный, так как он быстрее работает и не вставляет в исполняемый файл движок на 150-200 кб при размере проги 60кб.

А вот такого рода проекты не пробовали использовать https://github.com/clydebarrow/Regex-to-C?ysclid=mebkc4joew332776219?

не пробовал, но идея крутая. Мне нужно изучать Си, чтобы это использовать. У меня есть идея перевести регвыры для стеминга в код PureBasic и я весь мозг сломал, как начнёшь сразу руки опускаются. У меня анализатор кода PureBasic легче получился, так как там нет просмотра назад.

Предварительный просмотр (lookahead ) не используется, что несколько ограничивает область применения регулярных выражений

Вот этот текст там в описании, так что он не идеален и даже для разбора регвыр стеминга что мне нужен не подойдёт.

кстати этот регвыр с косяками

1. Точка в нём не экранирована, при этом очевидно, что она является точкой, а не любым символом
2. Тире «-» в квадратных скобках если не является диапазоном, то экранируется.
3. Отсутствует упрощение, набор из a-zA-Z0-9_ можно записать как \w
4. Вторая группа излишняя, можно не групировать. Группа используется чтобы получить её ,но так как она игнорируется для захвата, то она используется с разделителем «|» или с повторителями +*? ни один из которых не применён.