Мои проги на PureBasic

chm отреверсили лет 20 назад, с разморозкой. Где в законах РФ запрещено реверсить формат файла?

Где и в какой момент я обязан согласиться с эулой, запрещающей реверсить файл в формате chm?

Но даже если где-то возникают проблемы с этим, принцип чистой комнаты ещё никто не отменял. Туева хуча форматов файлов и протоколов никогда не имела официальной спецификации.

Статья 1280
…
«информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ. »

И это ещё в том случае, если лицензия была получена. А если нет?

И это ещё в том случае, если лицензия была получена. А если нет?

В случае форматов файла, в том числе chm, лицензия на что конкретно должна была быть получена? И о декомпиляции какой конкретно программы в этом случае ты говоришь?

А, вспомнил, троллинг тупостью – твой способ общения. Ты понимаешь смысл процитированного закона и словосочетания «декомпиляция»?

Это проблемы не-Си программистов. Си-программистам всё понятно и = с == они не путают. А возможность присваивать внутри if - прекрасна и даёт языку дополнительную «выразительность», для тех, кто не страдает фобиями на этот счёт. Что же касается опечаток, то так можно и x вместо y где-нить написать и на этом основании тоже что-нить обвинить.

kb.fileformat.app

а можно ссылку на что-то официальное, а не на мухосранск и забор?

Если не KDE, то есть xchm. Но как и с любым мелкомягким форматом, порой работает через одно место…

Это безусловно справедливо для классического бейсика с номерами строк, GOTO и GOSUB…но именно тогда я сделал вывод «пора валить». :)

Скажем так, FORTRAN, идеями которого питались при создании BASIC, в то время выглядел примерно также и даже страшнее с его форматом записи программы, пошедшем от перфокарт. Потом по этому поводу возникла такая пословица у программистов: «На любом языке программирования можно писать как на FORTRAN».

На сколько я понял в asm все эти инстр укции - циклы, условия, выбор превращаются в goto. Если компилятор не сможет дать оптимизииованный код, то можно использовать goto. На форуме обсуждался этот вопрос, ограничивать себя нет смысла методом исключения этой возможности, просто надо знать где использовать.

Многие тут расматривают ситуацию только в читабельности кода. Если использовать прямые описывающие действия функции, то выглядит читабельно, но проигрывают по скорости с тысячекиатным разрывом. Я всегда проверяю конструкцию на скорость из за чего чаще стал использовать доступ по указателю.

На фортране, тем не менее, были хотя бы приличные SUBROUTINE.