Typescript, как ведущая технология.

У вас ссылка поломалась, она ведёт на какой-то левый сайт, вместо того, чтобы показывать правильный.

Ты мне так и не ответил на вопрос. Если кормишь, то до конца.

Спасибо, пойду смотреть.

Можешь ещё на Elm и Reason глянуть. Единственное, разработчики Elm посрались года три назад и с тех пор релизов не было. Но оно всё ещё работает и довольно неплохо. А Reason пилится мордокнигой.

А Reason пилится мордокнигой.

Тут я потерялся.

Есть язык Reason, представляющий собой OCaml с переделанным синтаксисом, более похожим на JavaScript. Есть компилятор к нему, перегоняющий его в JavaScript. Всё это дело пилится компанией Facebook.

https://reasonml.github.io/en/

Я вчера из ex режима в виме не смог выйти когда он открылся в fzf.vim (пробовал его) :visual не работает всё иное тоже :D

А так да, иногда то в pluma то в gedit чёнить пишешь и в конце пум-пум-трум пум пум :wq вместо сохранения по ctrl+s и кликания кнопочки закрыть окно, причём на секунду мысль «а ты чего не закрылось то? Расскладка чтоль не та…», а потом «Тьфу блин хехе»

Спасибо за развёрнутый ответ, почитаю, попробую разобраться.

В TS нет непрототипного наследования.

babel транспилирует под заданную версию стандарта, babel-env определит эту самую версию на основе списка целевых браузеров

И компилятор там сложный и не твой, еще и постоянно изменяющийся. В случае чего шансов самостоятельно поправить Typescript transpiler просто нет.

Так было уже довольно давно, в современных проектах с каким vite/next.js транспайлер просто вырезает типы не обращаясь к tsc.

Ну а классы конечно же не нужны.

Так было уже довольно давно, в современных проектах с каким vite/next.js транспайлер просто вырезает типы не обращаясь к tsc.

Ну рад за него, пусть вырезает и дальше, хоть вместе с гландами разработчиков.

Тут суть-то в другом: есть исходный код, у исходного кода есть жизненный цикл, который может быть и 10 и 20 лет в хороших проектах. Работу (внезапно) не выкидывают раз в полгода из-за навязанного устаревания, иначе никаких сил не хватит.

Что случится с компилятором TS через 10 лет, если сам язык переделывается раз в полгода?

Будет очевидное «ваш проект устарел бла-бла-бла, немедленно обновляйтесь бла-бла-бла RuntimeError бла-бла-бла».

В результате в нагрузку к своему проекту будет еще и проект TS, который надо либо постоянно обновлять либо самостоятельно поддерживать какую-то одну версию.

Я точно также когда-то попал с MooTools, который был когда-то главным конкурентом jQuery а потом взял и умер.

Через 20 лет все также типы будут вырезаться транспайлером. Версия компилятора TS не влияет на возможность сторонней программы вырезать типы из исходников.

если сам язык переделывается раз в полгода?

версия живёт 2 года.

Угу и нулевая обратная совместимость да.

В vscode только jupyter блокноты суперические. Остальное хлам и canvas лагает.

Последний раз когда тыкал - всё работало

На яблонях растут груши.

Что случится с компилятором TS через 10 лет, если сам язык переделывается раз в полгода?

Всем пофиг в индустрии однодневок. Через 10 лет у них уже будет новый язык, не то что компилятор. И новые индусы.

Вообще автор, вот тут я специально подробно расписал насчет выбора технологий разработки под новый проект. Поскольку подобных вопросов много а ответы постоянно скатываются в срач.

Typescript, как ведущая технология

Ведущая куда?

Мне не пофиг, поскольку я (внезапно) все же рассчитываю какое-то время маржу с работающего проекта собирать а не сразу выкидывать на мороз. За полгода никакая разработка не окупится в принципе, так что речь про 5-10 лет.

В таком случае на мороз выставляются транспиляторы. И писать сразу в ES5 — глобально и надежно.

ES5 уж чересчур хардкорен, если кто вдруг забыл как это выглядит:

function Person(name, age, gender) {
  this.name = name;
  this.age = age;
  this.gender = gender;
}

Person.prototype.getName = function() {
  return this.name;
};

Person.prototype.getAge = function() {
  return this.age;
};

Person.prototype.getGender = function() {
  return this.gender;
};

ES6 в современных браузерах давно работает, этого достаточно для B2B и всех внутренних корпоративных систем. А с конечными пользователями пусть фейсбук и вк мучаются.

Ну самобытно, чо. Есть старая книжка «JavaSсript Patterns», там такие чудеса автор вытворяет на ES5, я читал запоем. Местами это даже круче, чем перл.

Так фактически prototype — это явный vtable. Только он динамический, в отличие от C++. И прототипы — не изобретение JavaScript, они были известны ранее: https://en.wikipedia.org/wiki/Prototype-based_programming

Надоел ты, как дед прям. Бурчит да ворчит 😁

Да не нужны никакие «чудеса» в коде на длинной дистанции, как ты еще не понял. Чем проще и читаемее - тем лучше, тем дольше проект проживет.

В светлое будущее же!

Принципиальное отличие prototype от С++ в том, что там есть возможность конкретному объекту поменять метод, например. То бишь там идёт поиск по цепочке obj[method], obj.__proto__[method], obj.__proto__.__proto__[method] и тд. И на каждом этапе можно всё менять в рантайме. В С++ и большинстве других ООП-языков такой возможности нет и виртуальные таблицы задаются на этапе компиляции. Это и плюс (идёт ровно одно разыменование указателя, чтобы добраться до указателя на функцию), и минус (меньше гибкости, хотя с другой стороны может это и не минус).

Хотя если в эти нюансы не вдаваться, а просто писать class A extends B, то работает примерно так же.

Просто невозможно всерьёз воспринимать программирование на жопэс. Только как дисциплину спецолимпиады.

Не осилил?

Даже не пытался, только читаю код как анекдоты.

А, ну вот небольшой анекдот: https://github.com/hyoo-ru/mam_mol/blob/master/wire/atom/atom.ts Как тебе?

1. man lsp server и пиши хоть в vim'е
2. Ты еще T as any не видел, вот где смешно
3. Даже чтобы посрать надо разбираться и уметь
4. MS - это не так и страшно. TS делал автор поцкаля и додиеза

Как ты заметил, ts не даёт тебе нормального типизированного языка, при этом ломает преимущества скриптухи. Какой-то красивый декларативный код, чтобы можно было в 1.5 строчки загнать фичу ты не сделаешь, будешь сидеть обмазываться кодогенераторами и убогими декораторами. При этом код получается многословный как ява. Про обход объектов забудь, это не в чести, это не типизируемо, но зато ты не забудешь что возвращает функция (если тип возврата проставят). Правда могут поставить T1 | T2 | T3. И я хз как потом делать свитч, потому что в рантайм не прокидывается информация о типах (type). Юзай классы, интерфейсы, чекай на null/undefined, потому что никто тебе ничего так же не гарантирует, просто заставляют юзать мусорные аннотации, которые никого ни к чему не обязывают.

Оставили бы жсников в покое, сидели бы придумали как вылезти из динамически типизированного говнеца, нет, пришли скатили все в свою СТ помойку.

Ничего из перечисленного тобой в тс нет и не будет by design. Тебя обманули, нассали в уши etc/

Конечно, не минус.

И вообще, как так получилось, что в js были неправильные прототипы, а тут сделали ts обмазку сверху и прототипы стали нормальными классами? А?

Но TS выполняет статический анализ корректности кода в плане типов (а вот это в JS пока не перетекает).

И не перетечет, по крайней мере в таком же виде, как это сляпали в тс.

Срач можно начать, но не остановить.

нормальные классы:

Можешь объяснить чем они нормальные?

иначе тебе там понапишут.

Так херовых программистов же отсеяли в п.3. Херни можно наделать и без any. Есть T as any, да и просто T.

var makeClass = function(class) {
  var ret = function() {
    class.constructor.call(this, arguments)
  }
  class.getters.forEach( function(prop) {
    personClass["get"+prop] = function() { return this[prop]; }
  });
}

var personClass = {
  constructor : function(name, age, gender) {
  this.name = name;
  this.age = age;
  this.gender = gender;
  },
  getters : ["name", "age", "gender"]
}

var entity = makeClass(personClass);
...

Хардкоден, да. Если круглое толкать, а квадратное катить. Как видишь, велик написанный за 5 минут на коленке, по возможностям затыкает всё эти ваши классы из тс и ес6 говнеца, где вы обречены писать все до самой пенсии ручками, как мартыханы.
inb4. Напоминаю, что если языку в 2к23 нужен кодогенератор сбоку, то это говно, а не язык.

Так что ты не делаешь проще и читаемее? Зачем делать мудацские классы везде как в сисярп?

Потому что головой надо думать а не жопой. А то так и будешь писать всё под один паттерн как Прохоров.

Слушай, тут ровно два варианта:

1. Ты и сам прекрасно понимаешь какое это говно - классы в ES5 стиле и просто стебешься.
2. Ты фанатик и переубедить тебя нереально.

На форуме помимо меня присутствуют программисты с опытом на Java/C#/C++/Typescript - пусть они выскажут свое мнение и по самим классам и по варианту реализации.

Будет больше фанатов ES5-стиля и ненависти к ООП - хер с ним, сорву диету и накачу пару бокалов пива за ЛОР. Будет больше адекватных - пойду на очередную пробежку.

Как линтер может ломать преимущества скриптухи? Пишешь любой алгоритм на 1.5 строчек, добавляешь столько типов сколько полезно, остальное покрываешь any и готово.

Писать слишком подробные типы где они затрудняют поддержку/написание кода - code smell.

T1 | T2 | T3 чекается через различия в значениях вплоть до добавление в объекты тега который будет разным для этих типов (descriminated unions).

Как линтер может ломать преимущества скриптухи?

А как ты eval тайпскрипта делать собрался?

остальное покрываешь any и готово.

Смысл тогда тайпскрипта вообще, если у тебя кругом any через any.

T1 | T2 | T3 чекается через различия в значениях вплоть до добавление в объекты тега который будет разным для этих типов (descriminated unions).

Уууу. Так и я умею.

Ты и сам прекрасно понимаешь какое это говно

А ты можешь объяснить в чём говно? Не такие как в жабке? Я вот могу объяснить чем классы javalike ооп - говнище.

Ты фанатик и переубедить тебя нереально.

Никакого фанатизма. Только аргументированный срач. А еще может выяснится то, что никаких критериев кроме вкусовщины нет и фанатик тут кое-кто другой.

А как ты eval тайпскрипта делать собрался?

Просто удалением типов. В TS конечно есть исторические фитчи влияющие на результирующий js код, но их использование в проектах не приветствуется.

Смысл тогда тайпскрипта вообще, если у тебя кругом any через any.

Смысл в том чтобы сыкономить на разработке/поддержке ресурсов больше чем затратить на написание типов. Один из главных плюсов TS - возможность его использовать настолько насколько он полезен.

Уууу. Так и я умею.

А других способов и нет. То что языки с nominal typing возможностями проставляют теги на уровне компилятора не делает их магическими. Наоборот TS более удобен в реальном мире где часто помимо стройных абстракций языка системы есть еще внешние системы никак их не уважающие.

Срач можно начать, но не остановить.

Слова мудреца.