Громоздкость и избыточность это хорошо. Без нее твои игрушки никогда не станут экскаваторами.

Ты вообще все проблемы собрался решать исключительно экскаваторами?

А если пишешь одни игрушки, то что ты делаешь в профессии?

Да я видал такую профессию, где чтобы полочку приделать собирают тракторный завод.

Я тоже не любитель заниматься приделыванием полочек и прочими задачами из серии «програмист на час»

Я тоже не любитель заниматься приделыванием полочек и прочими задачами из серии «програмист на час»

Ну так это тоже кому-то нужно. Есть мелко-средние проекты, есть большой и жирный ынтерпрайз. Требования разные, инструменты разные. Но платить могут +- одинаково, а то и вообще, жс маканингом можно зарабатывать в 2 раза больше, чем каким-нибудь оракл девелопером с огромной ответственностью и головняком. Хотя казалось бы да, игрушечный недоязычок в браузере и правильная промышленная субд. Или сделаешь игоря, будешь с него лутать бабки, так приделаешь с нему какое-нибудь луа, что по сути тот же жс. Игрушки? На 100%. Но бабки лутаешь и головняка меньше.

Не уверен, что язык без статической типизации подходит для проектов среднего размера. Его ниша скорее в районе однострочников на перле. lua скорее всего выбирали из-за потрясной скорости luajit, а не из-за его динамической природы. Если деньги важнее качества, то есть прекрасный мир 1с и битрикс. И на тебя всегда будет спрос

Не уверен, что язык без статической типизации подходит для проектов среднего размера

Подходит, но всё идёт в сторону более строгого контроля типов.

скриптовые языки как и баш заточены на работу с текстом. все что ты видишь в вебе - это и есть текст, разметка. и когда тебе подобные рассуждают о том в чем полные нубы, они не видят даже примеров под носом, почему сишка в вебе не прижилась. тут в соседнем треде господа сишники обсуждают как правильно склеить строки, чтобы память не утекла, в то время как 23-летний синьор на самокате даже об этом не думает. работодателю же выгоднее купить дополнительный сервер раз в пару лет, чем платить каждый месяц сопостовимую по сумме зарплату дополнительному сишнику. и опять же, возвращаясь к расту, а с чего ви решили, что ооп и метапрограммирование проще чем изучение очередного процедурного недоязыка со статической типизацией? я прекрасно знаю, что большинство педиковатых смузихлебов не знают чем ссылка от указателя отличается, но они этого не знают потому как оно им мало нужно… и опять же всякая попса типа раста или го в отличии от суровой сишки содержут в стандартной библиотеке и функции для разбиения/склеивания строк и даже регулярные выражения, что их очень сильно роднит с js-попсой. я тут даже вижу предмета обсуждения

этого строгого контроля типов нет в рантайме, поэтому заигрывания с typescript по плодотворности сродни дрочке (от котрой твоя рука не забеременеет уж точно).

Не уверен, что язык без статической типизации подходит для проектов среднего размера. Его ниша скорее в районе однострочников на перле

У тебя или мегапроект, или однострочник. На том же пхп делали и делают довольно много вполне жирных движков/порталов и никому это особо не мешает. Хотя там такая же типизация.

lua скорее всего выбирали из-за потрясной скорости luajit

Там нету никакой потрясающей скорости, во-первых. Да и если она нужна, почему сразу не сделать на си/плюсах?

Если деньги важнее качества, то есть прекрасный мир 1с и битрикс.

Битрикс - это пхп фреймворк, сюрприз. Что там про среднемелкие проекты?

Подходит, но всё идёт в сторону более строгого контроля типов.

Вот. Если типов нет в языке, не значит, что их не приделывают в итоге где-то сбоку, присобачивают какой-то чекер и т.п.

Это ведь хорошо, что в современных серьезных языках есть все удобства, в том числе для конкатенации строк

На том же пхп делали и делают довольно много вполне жирных движков/порталов

Никто же не спорит, что это невозможно. Делали. А теперь мучительно распиливают на go микросервисы.

Там нету никакой потрясающей скорости, во-первых

На хабре у людей в бенчмарках luajit обоходил даже сишку

На хабре у людей в бенчмарках luajit обоходил даже сишку

Когда научишься читать комментарии на хабре полностью, узнаешь, что это не так и луажит не обходит даже v8.

Прежде чем обрести навык, подумайте что вы будете делать с этим навыком.

Как говорится, Let's talk about javascript(хотя там и про руби лулзов хватает)

Это рак

Ассемблер, по большому счёту, не переносим между железяками разных архитектур.

И по большому счету не типизирован. Но начинать с него может и не плохая идея, но конечно не с такого сложного как асм x86, возможно какой ни-будь RISC-V сейчас вполне может сгодится. Я например начинал с очень примитивного ассемблера, с команд программируемого калькулятора МК-61.

А теперь мучительно распиливают на go микросервисы.

Там нечего распиливать. Это проекты не таких масштабов, где от этого был бы толк.

На хабре у людей в бенчмарках luajit обоходил даже сишку

Да что там, даже процессор с Аллахом.

СКОБКОТА

!

Жс-еры и питонисты всегда злые когда критикуешь динамические языки програмирования

У меня два десятка лет опыта и в типизированных и в нетипизированных языках параллельно, и я предпочитаю вторые из-за того, что типизация не кончается на базовых типах, а в сетевой среде так или иначе нужны динамические структуры дто и их своеместная валидация. «Серьезные типы» в ирл разработке сосут у типов и конверсий уровня рантайма, потому что бизнес-логика лежит на этом уровне.

Конечно возможны такие типизированные язык/библиотека, которые помогают с бизнес-логикой, но на практике типизация нативна только системным задачам, остальное остается на страдания программиста. Системные задачи на динамике пишутся и тестируются один раз, как и везде, и это не повторяемая проблема.

Хорошими языками это жс и питон конечно не делает, но как известно есть хорошие языки, и есть те, на которых пишут код.

Интернет раздул не этот уродец, а уродцы, которые подключают по 100500 уродских библиотек по полмегабайта после тришейка и на полном серьезе считают себя синьорами и на интервью обсуждают скорость рендеринга, убивая ее позже костылями и компонентной лапшой. Будь на его месте любой другой язык, ты бы жаловался на него.

Это же strongly/weakly typed, а не statically/dynamically. Ну и не мучайся придумывать, есть https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat

а в сетевой среде так или иначе нужны динамические структуры дто и их своеместная валидация

Нагнал туману без конкретики. В «сетевой среде» типизация во все поля. Graphql,grpc, thrift, parquet. Если ты про голый json, то с разморозкой

на практике типизация нативна только системным задачам, остальное остается на страдания программиста

Снова прохладные истории. Глянь на описание Service, Request, Response в tower в расте. Дженерики, ассоциированные типы и вперед в светлое строго типизированное будущее

так там синтетические примеры уровня:

#define FALSE 1
#define TRUE 0 

Нет, в JS все куда более продвинуто, язык тебе по ногам стреляет сам.

Теги: regexp

Ну и где?

какому идиоту в голову в здравой уме и доброй памяти приходит массив складывать с числом? я не догоняю смысла претензий. мне никогда не мешала динамическая типизация, никогда не требовался контроль типов, каких-то багов из-за этого я не ловил… не знаю, может пересмотрю видео и пойму что там кому-то не нравится

И ты путаешь динамическую/статическую со strongly/weakly typed. Не делай так.

ничего я не путаю. я на пхп с 2009 по 2017 писал, после - на питоне/ноде (я понял твой укор, мол питон это не тож самое, что джоэс, ведь в первом утку с носорогом скрестить не получится)

Много страшных символов есть? Держи тег «regex», cкажи спасибо, что не «lisp».

я даже ruby поставил:

irb(main):001:0> a=a
=> nil
irb(main):002:0> a
=> nil
irb(main):003:0>

Я уверен это поведение где-то описано в стандарте

А это уже не работает:

~/workspace via 🐍 v3.9.6 on ☁️ tz4678@gmail.com took 1m29s 
✗ irb                     
irb(main):001:0> def method_missing(*args); args.join(" "); end
(irb):1: warning: redefining Object#method_missing may cause infinite loop
/usr/bin/irb: machine stack overflow in critical region (fatal)

~/workspace via 🐍 v3.9.6 on ☁️ tz4678@gmail.com took 1m28s 
➜ ruby -v
ruby 3.0.2p107 (2021-07-07 revision 0db68f0233) [x86_64-linux]

~/workspace via 🐍 v3.9.6 on ☁️ tz4678@gmail.com 
➜ node
Welcome to Node.js v14.17.3.
Type ".help" for more information.
> a = a
Uncaught ReferenceError: a is not defined
> [] + []
''
> { toString() { return 'petuh' } } + 42 
'petuh42'
> Array(10).join('a') // так реализовывали str.repeat до того как этот метод добавили
'aaaaaaaaa'
> 1 - 'не число' // будет Not A Number... Удивительно!!!
NaN
> 1 / 0 // деление конечного на бесконечно малое, порождает что-то бесконечное... Логично? - Да... Но ведь на ноль делить низяяяяяяяя
Infinity
> 

Я посмотрел все видео. И для меня приведенные примеры не показались ни смешными, ни ломающими мозг.

С теми же числами все просто: если узел дерева у нас математический оператор, то одно или оба выражения (left-hand-side expression и rhs) приводятся к числу ToNumber

> true + true
2

Все алгоритмы расписаны. Авторы подобных высеров, которые катаются по таким митапам на самом деле полнейшие дегенераты и своими срывами покровов удивить могут только низкоквалифциорованных чмошников на самокатах, которые спецификаций не читали… Для этих дебилов-неосиляторов даже придумали TypeScript чтобы они могли писать на сисярпе в браузере