Объясните как делать задание по программированию

Некоторые скриптовые языки точность вычисления подстраивают под первое слагаемое.

питон так не делает (у него либо float либо целочисленное), остальная скриптота как то не очень актуальна, во всяком случае для меня;-)

Но ошибка округления и правда может зависеть от последовательности операций.

Беру свои слова обратно, чо. Такие, как вы, таким, как ТС, понарассказывают про базу, а потом, как три года назад, когда мне нужно было срочно найти напарника ASAP, хоть какого-нибудь, эти знатоки базы придут ко мне на собеседование и покажут, что, собственно, программировать они не умеют. Не щёлкает ничего в голове? Не стыдно? ТС вас на серьезных щщях читает, если что.

Яндекс, кстати, любит знатоков баз понабирать. Переписанные маркет и такси очень хорошо демонстрируют результат. Первое тормозит аж на десктопе, второе на hi end телефонах превращается в слайд-шоу. Всё забаговано в нулину.

Всё забаговано в нулину.

А ТС вот уже не первый раз намекает, что ему нужно не задачу решить, а в ООП её впихнуть. Ну и как после этого что то будет скользить, ежели нет здесь никакой нужды в ООП?

– А часовню тоже я… ?
– Нет, это было еще до вас, в 15м веке. (с)

Давайте никого не будем учить базовым вещам, чо там. От этого конечно качество кода повысится. Прямо вот уже ржу. Хороший тред.

Куда тут въезжать-то? Пишешь ветвление с тремя ветками. В двух из этих веток — цикл, считающий сумму. Как выглядит n-ое слагаемое этой суммы — тебе написали в условии.

Практически единственный нетривиальный момент — когда прекращать цикл. Простейший вариант — дождаться когда очередной член ряда будет меньше некоторого малого числа, например, одной тысячной от первого члена. В общем случае этот вопрос как раз связан со сходимостью ряда.

при различных типах данных float, double, long double

Как бы намекает на ограниченные возможности представления чисел и ограничение точности операций над представимыми числами. Видимо считать сумму нужно пока очередной член не будет вычислен равным 0.

Или пока сумма n+1 слагаемых не окажется равной сумме n слагаемых. Место в мантиссе не резиновое.

Пишешь ветвление с тремя ветками.

Процитирую ТСа:

как эту формулу на плюсах записать

Ему не важен факт самого решения, ему важно, чтобы это были именно плюсы. А вы тут толдычите «мимо цели».

Кто так объясняет?

Вот так надо: PURGEN143, предположим у тебя есть одно яблоко.

int apple = 1;

Кто-то дал тебе еще одно.

apple++;

Если ты посчитаешь яблоки, то у тебя их будет ровно 2 (два).

std::cout <<  apple << std:endl;

Т.е. 1 + 1 = 2

Теперь ты можешь применить эти знания для решения задачи https://ibb.co/Qr0Njjm

Не шарю за матан, выше 3 не получал да и не надо.

Не хочу учиться, хочу жениться?

Т.е. 1 + 1 = 2

Крутой матан …

Чувак же написал прямо, что хочет готовое решение, даже за деньги, а ты тут ему алгоритмы пытаешься расписать. Ну не будет он это читать, а тем более реализовывать.

вот в нашей объективной реальности подавальющему большинству из математики пригождается на практике только простая арифметика

Так то оно так, но вот внезапно вдруг, если, к примеру, нужно посчитать объем жидкости в положенной горизонтально цилиндрической емкости, а мы имеем только уровень заполнения этой емкости, то там и когда-то давно забытые интегралы начинают вспоминаться и таблица интегралов гуглится. А потом выясняется, что и интегралов не нужно, а достаточно курса школьной геометрии. Только вот сделать это никто не может, не смотря на то, что 11 лет в школе штаны протирали, а потом еще пять лет в универе.

ЗЫ: кто-нибудь по быстрому здесь сможет формулу для объема жидкости в положенной горизонтально такой емкости привести, известен уровень жидкости, ну и естественно, размеры емкости.

а сложность в чём? площадь сегмента вычислить? формулу не подскажу ), но вроде бы очевидно как её получить из площади сегмента круга – жаль на форуме рисовать нельзя

а сложность в чём? площадь сегмента вычислить? формулу не подскажу )

О чем и говорю, что сложности тут особой нет. Зачем тогда куча народу сидит и протирает штаны в школе, а потом в тех. универе? В итоге не могут решить элементарные задачи.

Вот, однажды пригодилась математика, и как не странно, недавно прошел курс статистики, и на работе внезапно возникла задача, где он пригодился. Хотя до этого со статистикой вообще не сталкивался.

парадокс, однако )

«протирание штанов» неизбежная необходимость – я бы не смог оперировать понятиями «сегмент круга», «сектор круга» и т.д. да представления как решать эту задачу не имел бы (это пожалуй самое главное в обучении)

куча народу сидит и протирает штаны в школе, а потом в тех. универе? В итоге не могут решить элементарные задачи.

большинство «сидящих» всё же не за знаниями гонится

сами знания тоже забываются, если к ним не обращаться. я вот химию/физику уже помню в общих чертах… математика/геометрия лучше вспоминается

Мне тут несколько лет назад пришлось делать код для каких-то простых подсчктов положения в 3D. Был вынужден когда изученное учить по-новому. Никогда не было проблем в учебн с математикой. Однако без практики ничего не отложилось, увы. Могу вывести формулу для расчета на дно цилиндра столба воды «Rgh», но это не то 😂

кто-нибудь по быстрому здесь сможет формулу для объема жидкости в положенной горизонтально такой емкости привести, известен уровень жидкости, ну и естественно, размеры емкости.

Это скучно, лучше если емкость лежит под наклоном и ее торцы сегменты сферы.

Думаю что Princesska это сделает сходу, за один запрос к СУБД;-)

Могу вывести формулу для расчета давления на дно цилиндра столба воды

Гораздо интереснее почему цистерны и сосиски лопаются вдоль а не поперек;-)

Это скучно

Тогда, в сорокаградусную жару, это было совсем не скучно.

Вообще, откуда эта хрень возникла: мы измеряли расход, приехала «эталонная» передвижная установка и показала разницу между нашими и ее показаниями больше чем 10%. Хорошо, добавил не предусмотренные методикой выполнения измерений оценочные методы, по выведенной формуле, и по тарировочной таблице. Между собой все методы «бились», разница была не больше 2.5%. Вывод сделали, что «эталонная» установка врет.

торцы сегменты сферы.

Ну там у нас были, если смотреть в разрезе, торцы - половинка очень вытянутого эллипса. Но я на это забил и считал, что торец плоский.

если емкость лежит под наклоном

Задачка конечно интересная, но не могу представить себе тех. процесс, где бы такое понадобилось. Обычно строго вертикально или горизонтально.

Еще в этом случае нужно будет два датчика уровня ставить.

Боюсь, знатоки обходят Яндекс уже как 10 лет.

Вроде как бетономешалка под углом мешает, но там и форма обычно не цилиндр.

Задачка конечно интересная, но не могу представить себе тех. процесс, где бы такое понадобилось. Обычно строго вертикально или горизонтально.

Это не техпроцесс, это жизнь. Дорога с уклоном, на дороге цистерна…:-)

Это не техпроцесс, это жизнь. Дорога с уклоном, на дороге цистерна…:-)

Что ты мелешь какую-то херню, цистерны для перевозки заполняются либо наливайками, которые сами контролируют объем заливаемой жидкости, либо, иногда для автоцисцерн, то пустая заезжает на весы, потом заполненная заезжает на весы. Никому в дороге не придет в голову контролировать объем, да и зачем? Приехала до места назначения, слили жидкость, там тоже все меряется, если выше погрешности измерения, значит кто-то что-то спиздил.

Я понимаю что ты не сталкивался ни с наклонными емкостями ни с автоцистенами оборудованными датчиками уровня, но это не значит что их нет в природе. Гугли «автоцистерна с датчиком уровня».

Задачка конечно интересная, но не могу представить себе тех. процесс, где бы такое понадобилось. Обычно строго вертикально или горизонтально.

Гуглить до просветления «цистерна наклонная», «сепаратор наклонный» - это то что я не будучи специалистом сам нашел за пять минут. Цитировать найденное не буду, глаза разбегаются, слишком много букв.

Что ты мелешь какую-то херню

Что за манера кидаться на людей? Тебя метапрог случаем не покусал?