> Ну сделай хоть на чём-нибудь, чтобы твой мега-парсер был написан и вызывался для обработки локальных кусков кода в _одном_ файле! Слабо?
На Perl есть. Source filters называется. Вверху пишешь use Something;, а дальше - на диалекте, порожденном воспаленным мозгом автора Something. См. знаменитую (в узких кругах) Lingua::Romana::Perligata
> На Perl есть. Source filters называется. Вверху пишешь use Something;, а дальше - на диалекте, порожденном воспаленным мозгом автора Something. См. знаменитую (в узких кругах) Lingua::Romana::Perligata
А определить в этом-же файле этот Source filters (а не подключать его) и тут-же его использовать - слабо? И не на диалекте, "порожденном воспаленным мозгом автора Something", а на том, что твой собственный "воспаленный мозг" захочет? ;)
Перечитать/прорешать SICP, вдумчиво прочитать "On Lisp". По Питону - здесь были ссылки на работы по type inference в Питоне. Если сильно упереться рогами - можно написать пригодный к реальной работе type inferencer для Питон. Но это до фига работы...
>>> я просто удивляюсь какого рода информацию можно добыть в таково рода тусовках...
Преимущество такого рода тусовок - в том, что все ходят на http://www.google.com, выбираю там ссылки и приносят тебе. Самому никуда и ходить не надо - флейми в свое удовольствие да подбирай интересное.
>> я начал изучать Лисп уж точно не позже вас (а скорее, раньше).
>Лет 8-10 назад?
Лет 15-16 назад. Сначала по книгам, потом на писишках. но под ДОС. Была такая вещь xlisp (?). Впрочем, длилось это недолго - надо было учиться и работать.
Блин, почему меня в то время никто не надоумил... :( Хотя может тоже бы "отвернуло". Когда я стал знакомится, cLisp под win32 был уже практически "в полном расцвете сил" :)
> А когда я начал знакомиться, Win32 еще не было 8)
Угу, а базы данных ассоциировались исключительно с dbf-файлами. Да, тогда clipper действительно казался "чудом современной инженерной мысли"... ;) И некому было наставить молодого человека на путь истинный... :\
>> А когда я начал знакомиться, Win32 еще не было 8)
>Угу, а базы данных ассоциировались исключительно с dbf-файлами.
Нет. Я работал на "больших" ЕС-ках, там были достойные СУБД - ADABAS, Ingres. Не говоря уже о литературе, в которой и CODASYL, и DB2 c SQL, и первые ООСУБД.
> Да, тогда clipper действительно казался "чудом современной инженерной мысли"
Хреновый ты телепат. Мне Clipper казался качком с парализованными ногами - язык мощный и навороченный (я до сих пор так думаю), но database engine под ним - какая-то вызывавшая недоумение поделка.
Кстати, _работал_ я на FoxPro (уже потом)
> И некому было наставить молодого человека на путь истинный... :\
Всё нормально. Я до сих пор удивляюсь, насколько добротно нас учили.
> Нет. Я работал на "больших" ЕС-ках, там были достойные СУБД - ADABAS, Ingres. Не говоря уже о литературе, в которой и CODASYL, и DB2 c SQL, и первые ООСУБД.
Мне их только "показывали" (лабы на перфокартах/за терминалами - не в счёт).
> Хреновый ты телепат. Мне Clipper казался качком с парализованными ногами - язык мощный и навороченный (я до сих пор так думаю), но database engine под ним - какая-то вызывавшая недоумение поделка.
Да я не "телепатировал", а себя вспоминал. А после _таких_ баз на clipper как на БД действительно наверное трудно было смотреть ;)
> Кстати, _работал_ я на FoxPro (уже потом)
Вот уж от чего тошнило... Даже не вспомню - почему.
> Всё нормально. Я до сих пор удивляюсь, насколько добротно нас учили.
Добротно - возможно. Но не совсем тому, чему хотелось-бы (с нынешней колокольни)
Ты застал перфокарты?! Блин, да столько не живут :)
>> Всё нормально. Я до сих пор удивляюсь, насколько добротно нас учили.
> Добротно - возможно. Но не совсем тому, чему хотелось-бы (с нынешней колокольни)
Я, в общем, доволен. С высоты жизненного опыта, я бы кое-что перекроил в учебной программе, но... задним умом все крепки. Запись "инженер-программист" в своем дипломе я оправдывал на все 100%.
дык, эта... Охота пуще неволи грят. Я одово типа знаю он на асме сделал прогу тестирования скубентов, прикинь? Под дос ещё. Рамки там на экране текстовые, работа с файлами вопросов/ответов, всё вручную. Никто на асме незаставлял, ябы такое на труповижне вдесятеро быстрее зделал бы... Вот бы такую энергию да в мирное русло, да?
> Преимущество такого рода тусовок - в том, что все ходят на http://www.google.com, выбираю там ссылки и приносят тебе. Самому никуда и ходить не надо - флейми в свое удовольствие да подбирай интересное.
А недостаток - будеш юзать какие принесут, а не какие надо :P
>> Преимущество такого рода тусовок - в том, что все ходят на http://www.google.com, выбираю там ссылки и приносят тебе. Самому никуда и ходить не надо - флейми в свое удовольствие да подбирай интересное.
> А недостаток - будеш юзать какие принесут, а не какие надо :P
Ну, ты же не обязан пользоваться _только_ принесенными
Признаться я не очень в этом разбираюсь, но ты просил SQL-92 и он там вроде бы реализован. Или в mysql5 по сравнению с mysql4 изменили где-то синтаксис sql?
Не, я просил стандарт, чтобы парсить sql-грамматику.
> Или в mysql5 по сравнению с mysql4 изменили где-то синтаксис sql?
Хз. Знаю только, что при переезде на пятерку пришлось перестраивать индексы. А как оно здесь будет -- нужно пробовать. Просто для новичка отделить проблему версий от собственных граблей -- задача нелегкая.
> хм, ладно, давай обсудим. В лисповой записи (push "/foo" (gethash (list "file.txt" 777) hash)) я вижу: (поместить "/foo" <в> (элемент <сопоставленный с ключём> "список <из> "file.txt" 777" <кладовки> hash). Где тут хоть одна лишняя? Попробуй сократить логическую длину фразы на две ссущности так, чтобы смысл не потерялся. Теперь распиши питоний код аналогично и посмотрим, есть ли там чтонть лишнее.
Ты выше по топику рассказывал про космические корабли, бораздящие просторы абстракций более высокого порядка.
И вот теперь на практике в питоновской программе эта фраза звучит как "добавить в базу файлов файл из такой-то директории, с таким-то именем и таким-то размером".
На лиспе это звучит как "(push "/foo" (gethash (list "file.txt" 777) hash)) я вижу: (поместить "/foo" <в> (элемент <сопоставленный с ключём> "список <из> "file.txt" 777" <кладовки> hash). Где тут хоть одна лишняя?"
Лишние сущности (которых нет в нашей задаче): список, хэш. Это детали реализации, а в начале топика ты докапался до того что в питоновских перестановках использовались индексы.
В принципе тебе было несложно сделать функцию для занесения файла в хэш, тогда бы ты избавился от ненужных сущностей, но ты этого почему-то не сделал.
В принципе с этим примером мне всё ясно, можешь дальше не флеймить на эту тему, я бы лучше посмотрел на лисповую версию с БД :-) (там всякие CLSQL и прочии изыски...)
>в python (не путать с яп) и уедененно-исполняемого бинарника не получается.
py2exe, PyInstaller, freeze.py
Кстати, "уединенной-исполняемый" - это перевод слова "standalone executable"? Тогда уж "автономный", "отдельно исполняемый". А то так и вижу - бинарь гордо уединяется и начинает там исполняться 8)