Фраза о Лиспе...

Угодай в последнее время убеждается, что рынок вообще весьма далёк от равновесия. Причём это началось где-то с 70-ых годов позапрошлого века. А рыночная экономика хорошо работает только в равновесных системах. И вследствие этого человечество тратит уйму усилий крайне неэффективно.

P.S. Это я к тому, что полемическую базу флейма нужно расширить. А то мы русских физиков никогда не догоним.

Не человечество, а капиталистическое общество.

Да ну, запросто - достаточно tailgunner ещё 1000 раз спрсить, чем лисп лучше других языков :)

А так как человечество - "общность" более высокого порядка и на данный момент включает в себя и капитализм - то и оно не совершенно :)

Кто бы говорил...

> "если Лисп столь очевидно и намного превосходит все существующие ЯП" ну не все, но ладно - превосходит

Если не все - то вопрос снимается, всё ясно. Если не намного - тоже снимается по тем же причинам.

> КАК ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ, что "выгоден экономически и психологически"?

Как следует, что выгоден экономически: ты делаешь намного больше (он же намного превосходит!) за то же время; исследования показывают, что переход на новый инструмент происходит, когда он дает 37% выгоды. При этом ему особо не нужна реклама - он уже сам себя продает, все остальные ему не конкуренты.

Как следует, что выгоден психологически - всем хочется иметь мощную и быструю тачку/мотоцикл/комп/дельтаплан, так вот это - из той же серии.

И меня интересует ответ - почему этого не происходит с Лиспом? Это объективные законы.

> Да ну, запросто - достаточно tailgunner ещё 1000 раз спрсить, чем лисп лучше других языков :)

Я уже понял, что не получу ответа на _этот_ вопрос ;( Кроме того - я не стану спрашивать 1000 раз, мне скучно будет. Давайте так - я 500 раз спрашиваю, вы 500 раз отвечаете, и мы навсегда в Top 10? 8)

Выкладывай!

tailgunner, ты неисправимый идеалист и романтик. Твоя схема работает только в случае маленьких улучшений, когда новым станком/автомобилем/яп можно легко овладеть не ломая груз старых знаний. В случае революционно лучших технологий всё иначе.

Ещё пример: электронный документооборот на два-три порядка (а не на несчастные 37%) быстрее и удобнее бумажного. Однако поди ж ты, все официальные документы распечатаны и снабжены подписями и печатями. Отчего такое?

Вкус - это сильно неформальная категория. Я вот - старый фанат "Ласкового мая", а ты наверняка его не любишь. И кто из нас прав? Я к тому, что производительность труда прогаммиста - это более-менее объективная категория, и не надо таких сравнений с попсой.

P.S. Насчет "Ласкового мая" - это шутка.

Ну, она не моя... Кроме того, в 37% учитывается и затраты на ломку старых знаний. Я имею в виду - если Лисп на порядок лучше, то он всё окупит. Освоить новый ЯП (пусть даже Лисп) - не так уж сложно, даже если перейти на "более высокий уровень абстрактного мышления". Другое дело, что (ИМХО) даже такие затраты не будут оправданы, потому что Лисп не _настолько_ лучше.

> электронный документооборот ... Отчего такое?

Опять аналогии... Может, дело в многовековой инерции, которой в программировании просто нет?

Предыдущая такая революция стоила жизни моему деду, и чуть не стоила жизни другому деду, обоим бабушкам и отцу с матерью. Нет, слишком высокая цена за Лисп.

И какими объективными критериями ты пользуешься для оценки производительности программистов?

А музыкальный слух является абсолютно формализуемым понятием.

Время, за которое он выполняет задание

> музыкальный слух является абсолютно формализуемым понятием.

Знаю. Поэтому и говорил о вкусе (художественном ;)), а не о слухе.

Кстати, с точки зрения музыкального слуха всякие там Высоцкие, Бернстайны, Диланы, Шевчуки и прочие Хетфилды с Янками и Летовыми - они же ацтой полный?

Очень стрёмная фраза. Непонятно как это затраты на ломку привычек учли с точностью до процента.

> Ocвoить нoвый ЯП (пycть дaжe Лиcп) - нe тaк yж cлoжнo,

Для многих (похоже и для тебя тоже) это совершенно непосильная задача.

> Oпять aнaлoгии...

А вот ещё одна аналогия. В морских сражениях пароходы гораздо сильнее чем парусные суда. Ты думаешь, что как только научились создавать достаточно хорошие пароходы началось повальное перевооружение? Наивный.

> Moжeт, дeлo в мнoгoвeкoвoй инepции, кoтopoй в пpoгpaммиpoвaнии пpocтo нeт?

Ага, в программисты идут особые люди с безынерционным мышлением.

Ну, умеют они как-то... И не затраты на ломку, а общую прибыль от мероприятия.

> Ты думаешь, что как только научились создавать достаточно хорошие пароходы началось повальное перевооружение?

Насколько я помню историю оружия, повальное перевооружение началось после того, как в боевых столкновениях пароходы убедительно уделали парусники.

>> Moжeт, дeлo в мнoгoвeкoвoй инepции, кoтopoй в пpoгpaммиpoвaнии пpocтo нeт?

> Ага, в программисты идут особые люди с безынерционным мышлением.

Во-первых, ты удобно проигнорировал слово "многовековой". Во-вторых, преучивание - это часть профессии программиста. Я работал в 7-8 операционках, с кучей инструментальных пакетов. Я привык переучиваться. Конечно, хотелось бы, чтобы следующая осваиваемая технология была более интересной.

Т.е. в вашей конторе все программисты выполняют одну и ту же работу, а в конце месяца смотрят кто кого обогнал и в зависимости от этого выплачивают зарплату? Жёстко.

> Знaю. Пoэтoмy и гoвopил o вкyce (xyдoжecтвeннoм ;)), a нe o cлyxe.

Женская красота является ещё менее формализуемом понятием, однако мужчины легко делят женщин на красавиц и крокодилов. (0.0001% геронтофилов, некрофилов, педофилов и прочих уродов роли не играют)

Да.

Нет. Не приписывай мне того, чего я не говорил.

>> Знaю. Пoэтoмy и гoвopил o вкyce (xyдoжecтвeннoм ;)), a нe o cлyxe.

> Женская красота является ещё менее формализуемом понятием

Бог ты мой... ну кто тебе сказал такое? Женская красота довольно хорошо формализуется. Прочитай лекцию Гирина из Ефремовского "Лезвия бритвы", она в начале книги. Женская привлекательность - формализуется совсем плохо, потому что тут замешана индивидуальная психология. Но красота в понимании "сосуд она, в котором пустота" - всем ясна уж тысячи лет.

> Да.

С тобой не согласится куча умных людей. Раз пошла такая пьянка - кто _не ацтой_? Те самые группы, которые "наголову превосходят" ?

Похоже на развод лохов на бабки. Типа после применения нашей туши объём ресниц увеличиваются на 68%.

> Hacкoлькo я пoмню иcтopию opyжия, пoвaльнoe пepeвoopyжeниe нaчaлocь пocлe тoгo, кaк в бoeвыx cтoлкнoвeнияx пapoxoды yбeдитeльнo yдeлaли пapycники.

Не совсем так. В николаевской России продолжали строить парусники вплоть до Крымской войны. (Да и после нее от них отказались не сразу и не полностью) Хотя до этого пароходы уже показывали в мелких войнах своё превосходство.

> Bo-пepвыx, ты yдoбнo пpoигнopиpoвaл cлoвo "мнoгoвeкoвoй".

А оно тут не главное. Главное что есть привычка и её фиг поменяешь.

> Bo-втopыx, пpeyчивaниe - этo чacть пpoфeccии пpoгpaммиcтa.

Быдлокодеры это не понимают. Они предпочитают затратить 50 эргов, доказывая что новая технология им не нужна, чем 100 эргов на изучение.

>Я пpивык пepeyчивaтьcя.

А давай ты на лиспера переучишься. Чисто по привычке. Просто пока ты этого не сделаешь ты не поймёшь зачем нужен лисп.

Хорошо. Есть проект, в котором заняты человек 10-15 народа. Каждый делает свою часть. Как вы их отсортируете по пользе, которые они приносят?

> Пpoчитaй лeкцию Гиpинa из Eфpeмoвcкoгo "Лeзвия бpитвы"

Это формализация? Это очень нестрогия рассуждения на тему. Формализация это когда можно будет написать программу, скормить её картинки и она рассортирует женщин.

> Похоже на развод лохов на бабки.

Я думаю, это из Бома, который уж точно не кидала. Хотя этот курс нам читали очень давно, и на прктике это не пригодилось.

> В николаевской России продолжали строить парусники вплоть до Крымской войны.

Ну ты и пример привел.

>> Bo-пepвыx, ты yдoбнo пpoигнopиpoвaл cлoвo "мнoгoвeкoвoй".

> А оно тут не главное. Главное что есть привычка и её фиг поменяешь.

Здесь бессмысленно спорить: если тебя не убедили революции, которые ты видел, то куда уж мне. "Пути меняются, Стилгар. Ты и сам их менял." -- Ф.Херберт, "Дюна"

>>Я пpивык пepeyчивaтьcя.

>А давай ты на лиспера переучишься.

Я один раз попробовал - не получилось. Пока не соберу достаточно информации - пробовать больше не буду, да и времени нет сейчас. А если соберу положительную информацию и будет шанс - попробую еще раз.

> Дa.

> C тoбoй нe coглacитcя кyчa yмныx людeй.

Дорогая редакция, вот пишу я вам и очень удивляюсь.

Ты жёсто задал критерий отбора --- умение попадать в разные высокие и низкие ноты.

Я ответил на твой вопрос. ---- Высоцкий в этом деле далеко не самый лучший.

А ты из этого сделал вывод, будто я сказал, что Высоцкий кретин, тексты у него тупые и слушать его невозможно.

Ну куда это годится?

> Paз пoшлa тaкaя пьянкa

Я в последнее время очень люблю группу "Полынья". Поют девчёнки изумительно, музыка хорошая и тексты очень не плохи.

Я - скорее всего по сложности работы, которую они выполняют (ты сейчас спросишь, как определить сложность работы? 8)). А вообще - это работа начальника отдела. Сотни тысяч людей ее делают. "Тоже мне, бином Ньютона." -- (C) Кот Бегемот

>> Пpoчитaй лeкцию Гиpинa из Eфpeмoвcкoгo "Лeзвия бpитвы"

> Это формализация? Это очень нестрогия рассуждения на тему. Формализация это когда можно будет написать программу

И это придет. Может, это и сейчас возможно - но никому не нужно (люди вполне справляются сами ;)). И даже если это сейчас не запрограммируешь - и что с того? Машины пока не понимают текстов и не умеют их переводить, не видят нормально, да мало ли чего еще.

Все революции в ПО закончились в начале 80-ых. Я революций не видел.

Ты знал, я именно это и делаю.

> И этo пpидeт.

Как придёт, тогда и поговорим. Пока что красоту формализировать никто не в силах.

Ну, раз пошли формальности - умение _точно_ попадать в _назначенные_ ноты. Не важно, высокие или низкие.

> Я ответил на твой вопрос. ---- Высоцкий в этом деле далеко не самый лучший.

Не-а, ты сказал "ацтой полный" ;) Точнее, сказал я, а ты согласился.

> А ты из этого сделал вывод, будто я сказал, что Высоцкий кретин, тексты у него тупые и слушать его невозможно.

_Я_ сделал вывод только о том, что слушать невозможно. Остальное ты мне снова приписал :( Кстати, в списке было много народа - и есть люди, которые считают, что у Леонарда Бернстайна хороший голос (уж никак не "ацтой полный").

> Ну куда это годится?

Непонимание и ошибки - неизбежны. Надо просто находить их и устранять.

> в последнее время очень люблю группу "Полынья"

Запомню группу

> Все революции в ПО закончились в начале 80-ых.

Я не говорю о "революциях в ПО" (их было 1-2 за всё время вообще), я говорю о революциях в производстве/потреблении ПО. Я видел их 2 - переход на ПК и переход на Windows. Возможно, и третью вижу - переход на FOSS.

> Красиво излагаешь... 8) Если бы я сам не пользовался, бегом побежал бы пробовать.

А ты какой GUI/дезайнер интерфейсов используешь?

> Ну, если даже M$ признал - это точно труЪ

Погуглил, в delphi 2006 появились TFlowLayout и TGridLayout. О чём это говорит?

Пральна, а по времени то на то и выйдет.

Мнэ, и эти люди еще рассказывают мне про мое ИМХО ;-).

А я к тому, чё производительность труда программисат никому неинтересна (кроме крайне редких исключений когда она интересна самому программисту). Ещё одна аналогия фкопилку - рабовладение существовало тысячелетия, если не десятки тысячелетий, хотя оно экономически невыгодно для общества.

Хм, судя по некоторым вопросам ты задавал здесь, ты не уверен даже чё лисп вообще бывает. Без обид, но действительно, прежде чем пытаться переучиваться, нужно хотя бы иметь представление, на што переучиваешся. Ато дествительно неполучицо.

ИМХО о том чё ЛАЖА начинает проходить всё реже и поставщики традиционно отсталых и убогих технологий, пропихивемых только за щёт пиара, хотябы в мелочях начяли задумываться о качестве.

>> На самом деле там есь гораздо больше.

> Больше, чем все? 8-O

> Конешно больше, и намного."

Между прочим, так определяются в математике бесконечные множества - в них (собственная) часть равномощна всему множеству. Целые равномощны натуральным, действительные - рациональным.

Glade. Кстати, недавно прочитал, что наконец-то вышел Glade3. Появилась возможность создавать custom widgets. Через 12 лет после Delphi %)

Ты это серьезно? Тогда позволь спросить - ты с какой планеты?

> Ещё одна аналогия фкопилку

Ещё раз повторю: доказательство по аналогии - мошенничество

> рабовладение существовало тысячелетия, если не десятки тысячелетий, хотя оно экономически невыгодно для общества.

Ну а эта фраза выдает всего лишь невежество^Wнезнание истории. Рабство появилось всего несколько тысяч лет назад, и появилось именно потому, что было _экономически_ выгодно.

У меня с математикой туго, но здравый смысл подсказывает, что это был или прикол, или оговорка. По Фрейду ;)

> Ты это серьезно? Тогда позволь спросить - ты с какой планеты?

тутошние мы :( а на вашей прогесс дальше зашёл?

> Ещё раз повторю: доказательство по аналогии - мошенничество

ну как хош

> невежество^Wнезнание истории

интересно, чьё? тысячелетия ?= нескко тыщ лет? did you know what паровой движок был изобретён вон когда а начял использовацо вон когда? Впрочем, это простительно незнать тем, кто утверждает чё он уроженец иных планет.

заметно

> здравый смысл

эквивалентен больному воображению

На нашей работу надо делать в срок

>> невежество^Wнезнание истории

> интересно, чьё?

Твое. Ты говорил об экономической невыгодности рабства и том, что оно существует десятки тысяч лет. Оба твоих утверждения ошибочны.

> did you know what паровой движок был изобретён

А это здесь причем? [кстати - "did you know that", не "what"]

> это простительно незнать тем, кто утверждает чё он уроженец иных планет.

Перестань принимать наркотики - это не доведет до добра.

> На нашей работу надо делать в срок

а срок ращитан из тово чё ея будут делать на делфях или на лиспе?

> Твое. Ты говорил об экономической невыгодности рабства и том, что оно существует десятки тысяч лет. Оба твоих утверждения ошибочны.

Я говорил чё (если не десятки ты лет). утя есь докозательство чё оно не существовало стоко? Исторически достоверные сведения отсосоцтвуют.

А нащёт невыгодности - см в том числе войну севера и юга как пример. Она была за отмену рабовладения но обусловлена чисто економическими.

> [кстати - "did you know that", не "what"]

мне без разницы, я перепечятал из борландовской вроде проги. Или мсявой? Полюбому, отправляй им багрепорт, не мне.

> А это здесь причем?

ну прецтафь чё лисп - это такой паровой движёк а ты - enterprise slave. Про остальное сам догодайся.

> Перестань принимать наркотики - это не доведет до добра.

звучит убедительно, особенно из твоих уст.

>звучит убедительно, особенно из твоих уст.

То есть перестанешь? Ну и хорошо.

А вообще, пора завязывать, обсуждение исчерпало себя. Оно было интересным и полезным (для меня), спасибо всем участникам.

>> звучит убедительно, особенно из твоих уст.

> То есть перестанешь? Ну и хорошо.

да, даже и начинать не буду

> А вообще, пора завязывать, обсуждение исчерпало себя. Оно было интересным и полезным (для меня), спасибо всем участникам.

наздоровье.

/me раскланиваецо.