LINUX.ORG.RU

В чем плюсы контейнеров для разработки?

 ,


3

3

Вот есть классический подход: наваял тулчейн (например, с помощью crosstool-ng), напихал туда нужных библиотек и таскаешь его с собой между системами в виде архива.

Сейчас модно нахерачить целый докер образ и таскать его с собой.

Вопрос: в чем плюс подобного подхода?

Я не троллю, я просто разработчик старой школы, думаю изучить всякие новые тулзы и прикидываю, стоит ли оно того.


Ответ на: комментарий от winlook38

Я как бы и лорчую, но ты всё равно зря распинаешься. Оспорить получится разве что конкретные аргументы, ибо товарищи не хотят признавать закономерность девальвации своих скилов.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Никуда их скиллы не денутся, докерфайлы для макак кто-то еще писать должен, сложные легаси системы обычно и при переводе на докер не менее сложны, у людей которые понимают как создать тоже самое без докера всегда будет работа, докер никак их не обесценивает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от project

Ты не сечёшь. Простенькие CI типа Drone просто тебе жизнь облегчают, позволяя отвязаться от железа, там по сути у тебя и будет тот же самый ворох скриптов, только цивилизованно оформленный. А сложные типа TeamCity ты задолбаешься скриптами заменять, там слишком много фичей и интеграций для работы со всякими там AWS.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от winlook38

Сам-то почитай на что ссылаешься. Это я объясняю.

Собственно, ты сам и объяснил, почему твоя ОС выбора — Windows и почему ты не знаешь шелл. Мне даже не пришлось ничего объяснять, только вставить ссылки на твои комментарии. Я даже указал конкретные места, где читать. Умеющий читать да прочтёт. Умеющий смотреть видео вместо чтения да научится читать.

Давай уж, чтобы ты точно дал нам знать, что понятия не имеешь, о чем говоришь, скажешь, что там будет в этом скрипте. Ну, для примера, команду для раскатки виртуального окружения питона. Сможешь меня рассмешить? А если (вруг) ты понимаешь о чем говоришь, расскажешь, зачем мне делать все приседания в скрипте на PowerShell, если я могу сделать все без приседаний в докере?

Поскольку я уже давно (лет 10-11 где-то) не пользуюсь Windows, а если и пользуюсь, то эпизодически и на компьютере, который мне не принадлежит, право чтения документации по тамошним шеллам (а вместе с этим и cygwin с msys) я оставлю тебе. Особых контактов с пользователями винды тоже не было, был только cygwin. Для примера, раскатка питона и его окружения лежит выше по треду, она и вызвала твою виндовую агрессию из-под анонима, если я правильно понимаю положение дел.

в докере

В виртуалочке с докером, не путайся в показаниях.

зачем мне делать все приседания в скрипте на PowerShell, если я могу сделать все без приседаний

Ты подменяешь железный, негранулированный, плохо модифицируемый скрипт отсутствием приседаний. Не отправляй логику гулять. Не забывай, что скрипт может быть, на самом деле, на любом шелле твоего выбора, так что PS можно даже не учить и обойтись cygwin. Всё равно будет жрать меньше виртуалочки.

А, ты из царских шалав.

Сказал он и обоснований своих громких слов, что тех, что этих, не предоставил. С тобой всё меньше и меньше смысла говорить. Поговорю с тобой тогда, когда обоснования всё-таки появятся. Без игр в шланг и сличений меня с царём.

а потому что для нас важно экономическое обоснование

Расскажи, как ты обосновал виртуалку с двумя как минимум образами базовой системы. Или ты из тех, кто громко говорит о победе asyncio над здравым смыслом и жором ресурсов, закатывая приложение в докер?

Ты молодец, что пытаешься осилить скриптоту и работу с системой, но это никак не противоречит использованию докера.

Это делает использование докера бессмысленным. Если код собирается нормальным образом, докер не нужен.

Я выше писал, такие люди нужны как инфраструктурыне инженеры.

Почему бы докероманам не убирать свои отходы жизнедеятельности за собой самим? Зарплаты неоправданно высоки и они должны упасть, чтобы тех, кто действительно умеет в деплой и разработку, оценили по достоинству.

Но как раз у них сейчас больше всего работы с docker/k8s, потому что кто кроме них лучше разберется с траблами.

Получается, докер-разработчик говорит, что докер удобный, красивый и нарядный, а когда возникает трабл, он поднимает лапки и отдаёт свою кучу плохоразгребаемого кода заплесневелому скриптофанатику. Двоемыслием попахивает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нежелание пердолиться с PowerShell ещё не означает, что товарищ не умеет в bash, например. А винду, если я правильно понял, он не выбирал, у них на работе такой дефолт с которым он ничего не может поделать. Ты передёргиваешь.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так я могу тебе тоже самое сказать, можешь еще и водички попить.

Не можешь, я же не теряю слова и знаки препинания.

Виртуализация делает все тоже самое

Не совсем. Виртуализация работает выше и позволяет запускать совершенно разные системы. Твой аргумент инвалид. Если ты кидал каждую программу в отдельную виртуалку, то я хватаюсь за голову.

И занимается именно для того чтобы деплой был одной командой

sh deploy.sh?

Код не бывает ни хорошим ни плохим.

Бывает. Плохой код непонятен, его переписывают, плохой код жрёт как не в себя. И так далее. Тут можно много чего сказать. Сode smell и антипаттерны придумал не я.

скорее лучше и гибче

Не считаю нужным повторяться про «гибкость» докера. Это как сказать, что питон — это апофеоз TIMTOWTDI.

ну изначально система этого не предполагала

Я тоже могу раздуть требования, оправдывая своё неумение писать код.

докером или твоим чудовищем Франкенштейна

LOC докера смотрел?

если ты такой знаток языков командных оболочек, то ты как минимум должен знать что их не одна

/bin/sh пока хватает, для всего остального беру bash.

и большинство делающих что-то полезное скриптов закладываются на окружение в большей мере чем на сам этот примитивный язык командной оболочки

Пара-тройка зависимостей вида coreutils, perl/awk и iproute меня не пугают, тем более, что всё необходимое в урезанном формате есть в статическом busybox.

Да и расслабьтесь вас еще в 70х годах прошлого века плотно посадили на С, попробуйте от него отвязаться например.

Как появится другой относительно простой язык, собирающийся на любой платформе, так сразу. Пока что-то убийц C нет, есть только убийцы C++, на поверку оказывающиеся убийцами сишарпа. А задача простая — переосмыслить синтаксис и не обсыпать язык мусором.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

бла-бла-бла, я не умею отвечать за свои слова

бла-бла-бла, я соскакиваю с темы, когда от меня требуют четких пруфов

Да скажи уже, что ты не вырос из должности эникея, где требуется умение написать 5 строк на баше. А все, с чем ты пытаешься спорить, видел в статьях на хабре, сам попробовал, но не понял для чего это на подкроватном продакшене.

тех, кто действительно умеет в деплой и разработку, оценили по достоинству.

Ты не поверишь. Думаю, не сильно ошибусь, если умножу твою з/п в 4-5 раз (если ты в ДС/ДС2, то 2-3). Загугли. Хотя, возможно, ты скулишь как раз из-за того, что уже погуглил.

докер-разработчик

Кто это?

отдаёт свою кучу плохоразгребаемого кода заплесневелому скриптофанатику

Проснись, ты обосрался. Но хотя бы самокритично так, с подливой.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Получается, докер-разработчик говорит, что докер удобный, красивый и нарядный, а когда возникает трабл, он поднимает лапки и отдаёт свою кучу плохоразгребаемого кода заплесневелому скриптофанатику. Двоемыслием попахивает.

Нет не получается, получается что ты хочешь набить себе цену и думаешь что только один ты умеешь в шелл, глупость и чванливость , люди которые не понимаю как работает система которую они обмазывают докером не должены вообще этим заниматься потому что ничего путного такие люди не сделают.

Вообще довольно забавно смотреть как ты проводишь четкую грань между людьми которые используют докер и теми кто нет. Как будто использование докера сразу обнуляет весь предыдущий опыт и по итогу выходит «докер-разрабочик». Ты же понимаешь что это какой-то абсурд?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Ну давай я тебе разжую и положу в ротик.

В тексте моих комментариев не один раз упомянуты различные дистрибутивы софта с bash.

А винду, если я правильно понял, он не выбирал

Он выбрал работу с виндой и не заикнулся про рабочее окружение с cygwin. Из чего следует, что он выбрал винду. Даже если выбор сделан не он, выбор в конечном итоге его. Отрядился пользоваться виндой — будь добр изучать возможности платформы.

Нежелание пердолиться с PowerShell ещё не означает, что товарищ не умеет в bash, например.

У него есть чёткое желание не работать с шеллом вообще, а не с помершеллом, о чём говорят его намёки про то, что докерфайл — чёткое описание и непонимание того, что шеллскрипт — настолько же чёткое описание.

Ещё чётко говорят о нежелании работать с шеллом слова про шелл-инженеров и про то, что он запарился не питонистам объяснять, как. У него есть контролируемая виртуалка, у него есть msys и cygwin, а он объясняет , как устанавливать зависимости, это ввести в консоли, настроить прокси, venv и прочая и про то, что можно просто записать это в cmd. Он даже заикнулся про виндовые батники в конце, но всё равно написание этих батников остаётся почему-то на совести пользователя, а не его совести. Отсюда и из его просьбы показать, как развёртывать на винде и неумение пользоваться шеллом. Любым. Если бы он знал хотя бы posix shell, он уже давно бы кидался им.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не таскать стопку одинаковых по сути, но разных образов по гигабайту каждый?

Если ты вменяемый, то ты во всей разработке будешь пользоваться одним и тем же общим базовым образом.

Не иметь сотню копий по сути одной либы в памяти?

Товарищ предлагал бандлить каждое приложение руками или собирать статически. Найдите десять отличий.

Иметь контроль над окружением, а не полагаться на магическую как-бы-виртуалку и магического васяна, которые нас всех спасут?

Докер не заставляет полагаться на магического васяна.

Иметь по-настоящему кроссдистрибутивный код, а не помойку на тонне гвоздей, завязанную только на очень старую или очень новую версию библиотеки с предстоящим адом разгребания накопившегося технического долга/переписывания всего заново?

ditto

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Люди которые не понимаю как работает система которую они обмазывают докером не должены вообще этим заниматься потому что ничего путного такие люди не сделают.

Следовательно, им надо идти разносить пиццу, не надо позволять бывшим пицценосцам просить столько же (и больше), сколько просит тот, кто шелл знает.

Вообще довольно забавно смотреть как ты проводишь четкую грань между людьми которые используют докер и теми кто нет. Как будто использование докера сразу обнуляет весь предыдущий опыт и по итогу выходит «докер-разрабочик». Ты же понимаешь что это какой-то абсурд?

Те, кто знает шелл и докер, меркнут перед армией вчерашних пицценосцев.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Если ты вменяемый, то ты во всей разработке будешь пользоваться одним и тем же общим базовым образом.

Мы живём в Эквестрии и мне никогда не прилетит невменяемый софт?

Товарищ предлагал бандлить каждое приложение руками или собирать статически. Найдите десять отличий.

Статичность приложения — величина настраиваемая, равно как и ширина бандла. В докере же она стремится к гигабайтам.

Докер не заставляет полагаться на магического васяна.

Докер как явление заставляет и поощряет худшее.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Докер-макак всё же большинство среди пользователей докера. Раньше они были в каком-нибудь джава- или нодо-загончике, либо пилили виртуалэнвы, вообще к системе не прикасаясь, а сейчас у них докер. Натив, шелл-скрипты, консольные утилиты, какое-нибудь банальное вытягивание порта по ssh, или не дай боже, fstab — это уже чёрная магия.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

мотор от Нивы в БМВ воткнуть, сервис тебя нафиг пошлёт, а Вася в гараже сделает

Мне конечно не дано понять, зачем мотор от комбайна ставить на БМВ. Но если двигатель весь управляется процессором, то Вася фиг его настроит на новые режимы.

Lzzz ()
Ответ на: комментарий от winlook38

бла-бла-бла, я не умею отвечать за свои слова

бла-бла-бла, я соскакиваю с темы, когда от меня требуют четких пруфов

Планомерно соскакиваешь без пруфов и пояснений? Переведи стрелки и прикинься шлангом!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

cygwin

Зачем этот костыль? У меня установлен git, я пользуюсь тулзами linux-окружения, этого мне достаточно. Как это связано с разработкой инфраструктурных тулз, которые запускать буду не только я?

У него есть чёткое желание не работать с шеллом вообще

Давай я за себя сам отвечу.

докерфайл — чёткое описание

шеллскрипт — настолько же чёткое описание

У меня закрадываются некоторые подозрения. Ты знаешь что делает команда RUN в докерфайле?

можно просто записать это в cmd

Я же просил тебя показать конкретную команду, которая раскатает venv, но ты почему-то слился. Она простая. Ты даже ее знаешь. Но если ты мне ее покажешь, я тебе сразу озвучу проблему. Ты же этого боишься, потому что сам этого не делал и понятия не имеешь где там можно споткнуться.

Ну и чтобы просто добить тебя. А можешь то же самое в винде посоветовать? Чтобы оно было проще, чем

FROM mcr.microsoft.com/windows/servercore:ltsc2019

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

шеллскрипт — настолько же чёткое описание

Но это не так. Скрипт можно написать как душе угодно в отличие от докерфайла.

Ждём непосреднного подтверждения твоих выводов про шелл, иначе это догадки.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Скрипт можно написать как душе угодно в отличие от докерфайла.

От этого чётким описанием он быть не перестаёт. Ну да, чёткость можно варьировать, зато менять и держать актуальным не в пример проще.

Ждём непосреднного подтверждения твоих выводов про шелл, иначе это догадки.

Зачем этот костыль? У меня установлен git, я пользуюсь тулзами linux-окружения, этого мне достаточно.

Да вот, у него на винде гит, который поставляется с кусочком MSYS.

anonymous ()

Блин, я думал, персонажи с «диды воева писали портянки на баше и мы будем, а вам иродам в аду гореть» остались в анекдотах, а тут их целая кунсткамера, заповедник эндемичного вида.

project ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ждём непосреднного подтверждения твоих выводов про шелл, иначе это догадки.

Да вот, у него на винде гит

Я правильно понимаю, что в подтверждение своих фантазий о том, что я не использую шелл, ты приводишь мои слова о том, что я использую шелл?

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так какого рожна ты гонишь на докер, а не на индустрию которая этих разносчиков пиццы берет на работу и приравнивает к нормальному специалисту который знает в разы больше. Не на того ты лаешь. Глупо ругать инструмент из-за того что он юзерфрендли.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от winlook38

Сперва ты побежишь оправдываться в том месте, где тебя послали оправдываться, что произошло раньше. Раньше этого посыла на твои выкрики пруфы были предоставлены. А теперь беги оправдываться.

Твои мольбы выучить за тебя PS всё равно ни к чему не приведут, т.к. как я уже и говорил, винды у меня нет лет как 10-11. При желании я заскриптую cygwin, почитавши документацию, но передо мной этих задач у меня не стоит. Выполненная мной ранее задача (скрипт под deb-дистрибутив) лежит выше по ветке.

В том, что ты не умеешь в шелл, а равно и в планомерный, грамотный деплой, заменяя его васянообразами с докерхаба, виноват не я. В упаковщик python-приложений в exe тоже должен учится не я. Я не выбирал Windows. Если когда-нибудь и выберу, то буду бандлить архив с msys/cygwin и двумя скриптами, один из которых будет на sh, а другой — пускалкой на cmd, если не выучу PS.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

докерфайл — чёткое описание и непонимание того, что шеллскрипт — настолько же чёткое описание.

Да. Вот только докерфайл (в идеале) отвязан от конкретной оболочки и окружения и описан в декларативном стиле. Скрипт же как минимум привязывается к оболочке.

Siborgium ()
Ответ на: комментарий от project

Не всё же на ЛОРе сидеть смузистам с браузером вместо GUI и докером вместо деплоя. Тут сидят люди и с распберрями под 512-256 мегабайт RAM с флешкой на 4 гигабайта. И люди со старыми пекарнями. И сишники есть, а не только джавапитоноскриптеры, представь себе. Ещё кто-то умеет в Smalltalk и Lisp, где образы делаются правильным образом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Siborgium

Вот только докерфайл (в идеале) отвязан от конкретной оболочки и окружения и описан в декларативном стиле.

В портянки в FROM и RUN тебя носом ткнуть, планомерно разматывая одну за другой до самого начала?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты ведь уже выдал мне команду для раскатки venv из скрипта?

выучить за тебя PS

Тебя попросили команду для раскатки venv, а ты какой-то PS бросился учить. Ну понятно откуда у тебя в решениях оверхед. Кстати, похоже, ты тот же анон, который не ответил на мой вопросы.

скрипт под deb-дистрибутив

Ну вот и приехали. Сразу в урну. Если быстр не переориентируешься, скоро сам, как специалист, отправишься в урну.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Глупо ругать инструмент из-за того что он юзерфрендли.

Дубовые скрипты и расстрел за шаг в сторону — это не юзерфрендли. REPL — это юзерфрендли.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от winlook38

Если быстр не переориентируешься, скоро сам, как специалист, отправишься в урну.

Да-да, ждём лопанья пузыря с треском. И поднимания твоих лапок на нетривиальных моментах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты где-то что-то услышал про оркестрацию и решил блестнуть? Ну давай ты ответишь мне на 4 вопроса выше по треду, посмотрим на что годятся твои скиллы в шелле и нужен ли ты за пределами сферы клининга.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

смузистам

Ты даже обзываясь ухитряешься демонстрировать паталогическую отсталость. Какие нахер смузисты? Ты ещё готов вспомни или падонкаф.

Тут сидят админы локалхоста.

и яростно спорят о вкусе устриц.

project ()
Ответ на: комментарий от project

ещё готов вспомни

А что не так с готами? Я как-то с готами отличненько затусил: жарили сосиски и жрали водку из горла на могилах на кладбище в Юбилейном.

Trunk ()
Ответ на: комментарий от Trunk

Всё так. Это прекрасно укладывается в единую картину: готы, водка на кладбище, хобот в жопе и баш-портянки. Гармония, хуле. А докер сюда и впрямь не вписывается.

project ()
Ответ на: комментарий от Trunk

Далось вам это смузи. Хобот сперва бы вытащить, потом уже смотреть - смузи или не смузи. У нас чаще пиво в пабе получается, но за смузи я никого не осуждаю, дело вкуса. За хобот тоже не осуждаю, но скажем так, избегаю.

project ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что, использовать динамическую линковку и таскать её с собой в виде tar-архива c run.sh вместо пускалки разучились?

Ещё один пропагандирует велосипедостроение вместо использования стандартных инструментов.

В чём преимущество твоего сраного тарболла с башпортянкой перед докером? М?

Любой вариант этого гораздо масштабируемей и удобней докера.

Ага, сразу же после того, как костёр посреди квартиры масштабируемей и удобней сплит-системы.

Ты у нас живёшь в мире розовых пони и не понимаешь, что Вечерняя школа Слёрма по Kubernetes (комментарий) — это реалии сегодняшнего дня? Каждый первый пользователь Docker пользуется докерхабом. И да, для каждого второго пользователя Git GitHub — это система контроля версий. Вы сами построили этот мир со своим желанием глобального да надёжного.

Дебилы дебилами, а ничего лучше докера никто из участников треда, увы, так и не предложил.

Я обосную тем, что сотня слоёв абстракции усложняет изменения.

Сотня слоёв абстракции докера слегка ортогональна «изменениям», о которых мы говорим. Использовать свои образы вместо васяносборок абстракции докера уж точно не запрещают и не ограничивают.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мы живём в Эквестрии и мне никогда не прилетит невменяемый софт?

А если бы не было докера, невменяемый софт резко стал бы вменяемым? Нет, он бы прилетел в сраном тарболле такой же толщины.

Статичность приложения — величина настраиваемая, равно как и ширина бандла.

…равно как и степень переиспользования базового образа докера.

В докере же она стремится к гигабайтам.

Мои образы на alpine:stable с мультистейджем дружно смеются тебе в лицо и говорят «4.2».

Докер как явление заставляет и поощряет худшее.

Я в курсе.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не можешь, я же не теряю слова и знаки препинания.

А я что теряю, ну прости заходи отсыплю если где-то потерял. Хотя скорее просто банально лень расставлять запятые просто для того чтобы тебе водички попить не надо было, ты все же попей, ни в чем себе не отказывай.

Не совсем.

Уже лучше, ты начала быть более сослагательным.

sh deploy.sh?

И что это должно доказывать? Мы вроде с тобой уже определились что ты свое решение оформляешь как проект и мы будем его сравнивать с докером, кидай ссылку где твое решение можно скачать и опробовать.

Я тоже могу раздуть требования, оправдывая своё неумение писать код.

Ну так мы вашего кода и не видели как и этой системы о которой вы тут рассказываете, которая с ваших слов и лучше и гибче докера и менее ресурсозатратнее, кажется вы просто выдумали свою идеальную систему на башпортянках.

Бывает. Плохой код непонятен, его переписывают, плохой код жрёт как не в себя. И так далее. Тут можно много чего сказать. Сode smell и антипаттерны придумал не я.

будет играть в пинг понг в «бывает vs нет» еще раз повторить про то, что есть требования к коду и код может либо удовлетворять им либо нет? Кстати, чем вы кормите код который у вас жрет как не в себя?

Ну и далее по тексту пошли оправдашки, ожидаемо. В общем приходите когда вас будет что показать кроме ваших личных предубеждений.

anonymous ()