LINUX.ORG.RU

В чем плюсы контейнеров для разработки?

 ,


3

3

Вот есть классический подход: наваял тулчейн (например, с помощью crosstool-ng), напихал туда нужных библиотек и таскаешь его с собой между системами в виде архива.

Сейчас модно нахерачить целый докер образ и таскать его с собой.

Вопрос: в чем плюс подобного подхода?

Я не троллю, я просто разработчик старой школы, думаю изучить всякие новые тулзы и прикидываю, стоит ли оно того.


Ответ на: комментарий от anonymous

Не нравится не пользуйся никто не заставляет.

Кроме миллиона докерастов, разучившихся использовать шелл и пакетный менеджер и обмазывающих докером всё и вся.

Что самое смешное что вся твоя не такая «какугугла» система прекрасно оборачивается в контейнер

Вся моя «вся твоя не такая «какугугла» система» прекрасно работает и без контейнера. А очередная помойка-недосервис, написанная под докер, вне докера и сервера какугугла работать не будет, во-первых, потому что прибита гвоздями разработчиками к помойке разных зависимостей, а во-вторых железно прибита к адресам-паролям-явкам. Когда базовое окружение такой помойки морально истлеет, переносить на новое окружение эту помойку будет довольно трудно. Моё же не какугугла можно обернуть в докер в любое время, но впрочем, её совать в костыль для деплоя помоек не нужно, потому что оно прекрасно работает без этого костыля.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от byko3y

у тебя в коллективе работают бездарные макаки,

Хочу заострить внимание на этом моменте, так как его часто недооценивают. В интернетах нетребовательность инструмента к квалификации оператора часто служит поводом для насмешек и презрения, тогда как в реальности отлаженный подход, рассчитанный на людей средних способностей бьёт филигранные системы для управления которыми нужны гении.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вся моя «вся твоя не такая «какугугла» система» прекрасно работает и без контейнера.

Проблема только в том, что только у тебя. Я если Васян-сосед захотел как у тебя, но у него yum вместо apt, то начинается скулеж «ну там просто надо поменять это на это… найди в какой репе лежит это… я же не знаю как у вас там это….».

вне докера и сервера какугугла работать не будет

Конечно будет.

во-первых, потому что

… весь процесс описан в докерфайле, который лежит в репе, а если лень билдить, можешь забрать образ из хранилища.

Моё же не какугугла можно обернуть в докер

Когда базовое окружение такой помойки морально истлеет

переносить на новое окружение эту помойку будет довольно трудно

Самокритично.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Нет.

А что, использовать динамическую линковку и таскать её с собой в виде tar-архива c run.sh вместо пускалки разучились? Любой вариант этого гораздо масштабируемей и удобней докера. Учитывая то, что все обкладки явно видны и лежат на поверхности.

Ты из тех, кто говорит «система контроля версий гитхаб», да?

Ты у нас живёшь в мире розовых пони и не понимаешь, что Вечерняя школа Слёрма по Kubernetes (комментарий) — это реалии сегодняшнего дня? Каждый первый пользователь Docker пользуется докерхабом. И да, для каждого второго пользователя Git GitHub — это система контроля версий. Вы сами построили этот мир со своим желанием глобального да надёжного.

4.2

Написал мощный вывод? Обоснуй. Я обосную тем, что сотня слоёв абстракции усложняет изменения. И, скажу за докерфайл и опции, иногда оказывается что shm у нас нет, добавить по-нормальному в докерфайл с долгой сборкой самую малость нельзя, а разбираться в правилах iptables и нагромождении неймспейсов там, где они не нужны, смысла не имеет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от winlook38

Вот мы и поняли ЦА докера.

Я запарился не питонисатм объяснять как просто запустить скрипт под виндой. Это установи, в консоли это введи, вот так прокси настрой, а потом ты каждый раз можешь просто активировать venv и в нем запускать скрипт, но можно просто записать это все в cmd.

То есть, тулинг своей ОС (винда) ты предпочёл не учить, как и тулинг gnu/linux.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кроме миллиона докерастов, разучившихся использовать шелл и пакетный менеджер и обмазывающих докером всё и вся.

Вот ты и попался крикливый неолудит, то ваша стараверская братья кричит что мол инструмент бесполезный не нужный никому, то неожиданно появляются миллионы докерастов которые вас склоняют к дружбе со здравым смыслом.

Вся моя «вся твоя не такая «какугугла» система» прекрасно работает и без контейнера.

Да и докер без твоей лохани старьевщика прекрасно работает, не аргумент, вообще. Твой полет мысли левши наспех склеенный соплями башпортянок или любых других средств для этого, и есть эрзац докера с кубернетисом, только не понятно для чего оно нужно, докер то уже есть и если тебя в нем не устраивает какой-то момент ты можешь это дело поправить, и скорее всего если твои правки будут логичнее и лучше чем оригинал, то их добавят в основную ветку.

Тебе дают готовый по факту стандартизированный инструмент, а ты надуваешь губешку и говоришь «НИХАЧУ! буду сам из говна и палок городить халабуду мечты и инструментарий для нее». Не ну если времени не жалко, ради бога, надо же где-то свою индивидуальность проявлять.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

своей ОС (винда)

Обоснуй.

ты предпочёл не учить

Обоснуй.

Я запарился не питонисатм объяснять

Я

объяснять

Для анонимусов, не осиливших docker, объясняю, я свои тулзы пишу для себя в привычном мне окружении. Это Linux. На рабочей станции у меня Windows, как и у моих коллег. Когда я разрабатываю тулзы под Windows, мои коллеги этим воспользваться не могут даже по подробному описанию (ну бывает, у людей палец к мышке прирос). Если я заверну тулзу в docker, для того, чтобы ею воспользоваться, нужно тупо меньше действий произвести, а я могу продолжать разрабатывать тулзы в привычном для меня окружении.

Я понимаю, что анон, осиливший 5 строк на баше очень гордится своим скиллом, но факт в том, что никому твой скилл не нужен давно. Это уровень спуфинга 10-летней давности и требуется для продакшн-сервера под кроватью.

Хочешь расти, добро пожаловать во взрослый мир, где нужно уметь не скрипты на херу вертеть, а решать задачи.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Вопрос: вот типовая задача, элементарно решаемая с помощью докера. >Как решить её без него.

Ответ: мы навелосипедим свой полудокер!

Вопрос: допустим. А выгода-то в чём?

Ответ: длинный спич, про то, что всё не нужно.

Милейший, вы зарапортовались. Мне (никому) не нужны философские тирады, нужен стандартный способ запускать максимально эквивалентные окружения на одном сервере.

Нет. Не элементарно. Докерфайл — это тот же самый скрипт сборки, только железный и без REPL. Опции докера — это тот же run.sh, только с возросшей сложностью в виде сотни в конкретном случае не нужных обкладок, заданных неявно. Контейнеры — это хранилище протухающего кода, поднимающие сложность тем, что всё гниение придётся вычищать скопом.

От того, что ты засунешь кусок шелла в железный скрипт сборки, сложность не уменьшится, она увеличится и появится барьер в виде железности и невозможности гранулирования этого самого скрипта или невозможности полноценного разбиения этого скрипта на подскрипты, так как слои не подчищаются. От того, что ты возьмёшь образ васяна, сложность не уменьшится, она увеличится от того, что туда васян мог понапихать чего угодно и в принципе он не отвечает за свой образ перед тобой лично. Энджой ёр майнеры, отсутствие апдейтов, странные дефолты и образы по гигу каждый.

А теперь посмотрим на суммарный объём работы, необходимый для деплоя по-человечески написанного софта (да даже и с оговорками в виде LD_{LIBRARY_PATH,PRELOAD} и чрутом) и для деплоя любого софта в докере. Растянем это на несколько лет и ченджлог докера с изменёнными моментами. Объём работы не уменьшился. Он увеличился.

стандартный способ build.sh, run.sh, tar. Всё. Ничем не отличается от докерфайлов, даже гибче.

О чём вы вообще? Перестаньте уже говорить намёками, как барышня, и скажите прямо о какой проблеме вы говорите.

Это не я барышня, это ты прикинулся шлангом и напрочь забыл про свой пост: В чем плюсы контейнеров для разработки? (комментарий)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от den73

Я думаю, что через несколько лет этот вопрос будет актуален во весь рост, когда окажется, что старые докерфайлы на новых системах не разворачиваются.

Обязательно так и произойдёт. Система сборки, основанная на том, что где-то в интернете есть нужные файлы рано или поздно непременно развалится. Банально, если ваш Dockerfile начинается с

FROM Debian:7

RUN apt-get install blah

то у вас уже есть проблемы. Докер позволяет их смягчить, если у вас уже есть базовый образ, то он с вами навсегда, но пересобрать его заново, либо собрать другой на его основе уже не выйдет.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Технология предоставляет возможности. А уж как вы ими распорядитесь для своих задач —— дело ваше.

Предоставлять то она предоставляет, но это ни разу не значит, что нужно ее тащить because we can. Сегодня, действительно, какой-то resume driven development — главное не сделать просто а натащить побольше, чтобы перед пацанами можно было козырять.

К слову, а как вы тестируете свой среднестатический сервис на той же Жабе?

По разному, от встроенных тестов ганяющихся Maven'ом, до разворачивания на тестовой машине и обстрелом набором тестовых запросов.

Вот, нужно поднять на одном теством узле 25 экземляров сервиса, каждый из которых слушает 80-ый порт и прогнать разные интерграционные проверки. Ваши действия?

Слабо представляю себе такой сценарий, но это можно сделать даже с помощью штатного systemd запустив приложение на разных портах. Не могу представить ситуацию, когда порт должен быть прибит гвоздем к 80-му. Ты придумываешь какие-то терминальные случаи. Почему-то, большинство проектов что я видел разрабатываются как гора ненужных костылей и подпорок, и потом это обмазывают слоями из портянок скриптов и докеров, что только усложняет разработку и отладку. Докер в этом смысле не бесплатный и делает систему необоснованно сложней.
Смешно смотреть, когда примитивнейший прокси-сервис на Go становится сложней в разы, требует sudo чтобы запустить это, комплилится в десятки раз дольше. Это главный провал в жизни Пайка, мужик старался, бился, шел на жертвы, чтобы сделать сборку и поставку приложения простой а в результате имеем как всегда.

Я не спорю, для каких-то случаев это нужно, но это скорей исключение, чем правило. Сейчас каждый мнит себя Гуглом.

urxvt ★★★★★ ()

Кстати, тут как-то обошли стороной такой момент, что docker, а точнее kubernetes, уже давно покорил энтерпрайз-сегмент. Конечно, это не про разработку, а про деплой. Но все чаще будут предъявляться требования к возможности запуска приложения в k8s-окружении, это нужно учитывать. С этой точки зрения, аноны со скриптами наперевес, смотрятся не как суровые админы, а как отсталые в развитии. Умеешь вертеть скриптами - иди в инфраструктурые инженеры, там такие требуются, даже без знаний docker/k8s, потому что это учится на раз-два. Скорее наоборот, тем, кто вкатывается в профессию через docker/k8s, не имея опыта в админстве, сложнее все осваивать.

Есть, правда, опасение, что k8s для энтерпраза навязан вендорами, подхватившими модные тренды, и хайп может сдуться. Но лучше скатиться с волны хайпа, чем профукать долю рынка.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от winlook38

yum вместо apt

То есть, искать синонимы/кидать чруты мы не умеем, ок.

то начинается скулеж

На сотню образов то с yum, то с apt в виндовой виртуалке по гигабайту с дублированием библиотек скулёж начинаться не будет, да? Мы привыкли жить в помойке?

Конечно будет.

Пруфы в студию. Мои пруфы ты уже услышал. Заявить о том, что они неверны, недостаточно.

весь процесс описан в докерфайле, который лежит в репе, а если лень билдить, можешь забрать образ из хранилища.

То есть, слова «вне докера» ты пропустил мимо ушей и предложил раскатывать образ докера без докера. Похвально. Последнюю твою тираду из цитат с окончательной победой над логикой комментировать с твоей амнезией на полпредложения назад не буду.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от urxvt

Слабо представляю себе такой сценарий,

У вас есть CI/CD мастер и несколько слейв узлов. На каждый коммит запускается тест. Количество слейвов заведомо меньше количества разработчиков. Так что на каждом узле одновременно может гоняться несколько тестов одновременно. Каждый тест поднимает с нуля своё собственное чистое окружение максимально похожее на используемое в продакшене. В идеале, вы тестируете полную копию продакшена, те же образы, запускаемые теми же средствами в той же последовательности, просто в базе данных будет не четыреста гигабайт настоящих пользовательских данных, а несколько мегабайт игрушечных.

Тут возникает соблазн сэкономить на спичках и сделать так, чтобы тесты переиспользовали окружения от предыдущих, но делать так не надо, т.к. моментально вы окажетесь в ситуации, когда прохождение теста зависит от того, что запускалось до него или ошибки проявляются на продакшене, но не в тестах, т.к. тестовые окружения инициализируются иначе, чем реальные, а ещё тесты начинают делиться на тесты, которые ужас-ужас, и которые «ну-упало и упало это в продакшене не проявляется» и т.д. и т.п. А это очень много лишнего геморрою.

Таким образом, мы имеем типовую проблему, для которой нужно типовое же решение.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от urxvt

Это главный провал в жизни Пайка, мужик старался, бился, шел на жертвы, чтобы сделать сборку и поставку приложения простой а в результате имеем как всегда.

А почему не Томпсона или Гризмера из их замечательной дримтим? На самом деле это вопрос оправданности использования, тут как бы уже не раз всплывала мысль, что докер и кубернетис это во-первых просто попытка стандартизации того, что годами каждый городил как хотел, и во-вторых для каких-то проектиков мелкого и среднего уровня он возможно избыточен, тем более если это проекты уровня задеплоил и забыл, то возможно вся эта возня действительно не имеет какого-либо смысла. В конце концов это просто инструмент, насильно им пользоваться вас никто не заставляет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от winlook38

Обоснуй.

Раз: В чем плюсы контейнеров для разработки? (комментарий) , параграф два, конец предложения про запаринг. Если В чем плюсы контейнеров для разработки? (комментарий) — твоё, то и оно тоже. Добавлю сюда ещё

На рабочей станции у меня Windows, как и у моих коллег. Когда я разрабатываю тулзы под Windows

Назвался груздем — полезай в кузов.

Два: В чем плюсы контейнеров для разработки? (комментарий) . Параграф два и немного три.

И ещё:

по подробному описанию

Подробное описание называется архив с кодом и/или (помер)шеллскрипт с названием нажал_сюда.ps1.

Теперь бегом обосновывать свою амнезию (раскатка докера без докера) и выкрики про самокритику.

Для анонимусов, не осиливших docker

Я осилил и говорю с позиции попробовавшего и то, и другое. Я собирал образы с тем же debootstrap. LFS ещё не прочитал. Я знаю, о чём говорю. А вот ты шелл явно не осилил.

Я понимаю, что анон

Неймфагготрия напоказ и две звезды на лоре тебя не делают чем-то значимым.

Я понимаю, что анон, осиливший 5 строк на баше очень гордится своим скиллом, но факт в том, что никому твой скилл не нужен давно. Это уровень спуфинга 10-летней давности и требуется для продакшн-сервера под кроватью.

Хочешь расти, добро пожаловать во взрослый мир, где нужно уметь не скрипты на херу вертеть, а решать задачи.

Обоснование в студию. Первая цитата, кстати, хорошо тебя характеризует.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Нет, я не про то. А про то, что после апгрейда хост-системы внезапно докер-образ, собранный под достаточно старую систему, перестанет работать. Там нужна то ли близкая версия ядра, то ли ещё что-то.

den73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от urxvt

Вот, нужно поднять на одном теством узле 25 экземляров сервиса, каждый из которых слушает 80-ый порт и прогнать разные интерграционные проверки. Ваши действия?

Слабо представляю себе такой сценарий, но это можно сделать даже с помощью штатного systemd запустив приложение на разных портах.

изменим систему under test лишь бы не пользоваться докером. ай молодца

Не могу представить ситуацию, когда порт должен быть прибит гвоздем к 80-му.

представь себе спецификацию, например

goper48265 ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Плохой аргумент.

Во-первых, проблема «файлов в интернете» - не свойство контейнера. Ровно та же проблема у тебя будет с pip или apt.

Контейнеризация не создаёт эту проблему, наоборот, она её локализует. При использовании контейнеров для развёртывания системы, тебе надо собрать образ один раз и потом можно его раскладывать по целевым системам без изменений и зависимостей.

Если файл в интернете пропал, ты узнаешь об этом в момент сборки и тестирования приложения, а не в момент выкатки.

Во-вторых, from может, и должен, указывать на локальный репозиторий а не на Dockerhub. Хардкод DockerHub в качестве источника контента - это дурь компании Docker, а не свойство технологии. RedHat к примеру с самого начала патчил докер, чтобы этот хардкод убрать.

Сейчас podman позволяет конфигурировать источники контейнеров в системе в /etc/storage.conf так же как например rpm-репозитории. То есть FROM image будет качать этот image из сконфигурированного источника(может из нескольких, с разными приоритетами), а не лезть на докерхаб.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это скорее всего просто твои личные предпочтения и индивидуальные особенности к организации своего рабочего окружения, псевдоанонимность тоже не делает тебя чем-то знаковым.

Подробное описание называется архив с кодом и/или (помер)шеллскрипт с названием нажал_сюда.ps1.

сразу setup.exe предлагай что вокруг да около ходить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

неолудит

стараверская

братья

НИХАЧУ

Ты успокойся, не надо так горячо бежать в атаку.

склоняют к дружбе со здравым смыслом

Если гиговые образы, дубляж библиотек, отдел докерастов и закономерное вынесение всего в облако с оплатой поконтейнерно — здравый смысл, то мир сошёл с ума.

прекрасно работает,

Реплика выше.

наспех склеенный соплями башпортянок

Хороший код не надо склеивать, да и сопли башпорянок лучше сотен обкладок для хранения мусора.

готовый по факту стандартизированный инструмент

Готовые железные конфиги с длительной пересборкой, ага.

Не ну если времени не жалко

Шелл — это минимум для любого пользователя Linux. Если ты не подходишь под минимум, твой позор докер может лишь отсрочить, но не убрать совсем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от urxvt

Сегодня, действительно, какой-то resume driven development — главное не сделать просто а натащить побольше, чтобы перед пацанами можно было козырять.

Плюсану как свидетель системы с двумя (на самом деле тремя в прошлом, третью отделили с подсистемой, но она живёт рядом с основной) БД, а в прошлом с двумя mq.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

yum вместо apt

То есть, искать синонимы/кидать чруты мы не умеем, ок.

У тебя дислексия? Я не понял, что ты хотел сказать. Ты предлагаешь «какутебя» разворачивать в чруте? Оверхед на ровном месте, а звучало как что-то простое. Последний раз я таким занимался, когда генту устанавливал. Теперь я об этом забыл, потому что чрут лежит в образе на докерхабе.

Мы привыкли жить в помойке?

Видимо, да, вы привыкли. Вообще, это один и моментов, раздражающих наших сервис-инженеров, выдающих разработчикам мощности. Сколько дисков не выделяй - все загадят образами. Ну это вопрос культуры специалиста. У меня вот ничего не переполняется. Как говорится, ЧЯДНТ?

Пруфы в студию

Пруфы того, что в докерфайле описан процесс создания окружения и запуска приложения? Ну для этого тебе нужно для начала ознакомиться с докером, а потом вкатываться в тему.

То есть, слова «вне докера» ты пропустил мимо ушей и предложил раскатывать образ докера без докера. Похвально. Последнюю твою тираду из цитат с окончательной победой над логикой комментировать с твоей амнезией на полпредложения назад не буду.

Слушай, давай ты слюни вытрешь, а то брызги летят, а смысла нет.

Я подозреваю, что к разработке или администрированию чего-то серьезного ты отношения не имеешь, поэтому 5 строк на баше для тебя это скилл, а докер вызывает жжение от того, что он упоминается в требованиях на жирные вакансии, а ты даже представить не можешь где он может пригодиться. Поэтому давай я тебе просто задам наводящие вопросы, а ты попробуешь, для себя в первую очередь, ответить, чтобы понять.

  1. Как ты обеспечиваешь воспроизводимость окружения, когда твои скрипты будут выполняться другими людьми в непредсказуемых условиях?

  2. Как ты обеспечиваешь быстрое тиражирование своего решения?

  3. Что ты делаешь, когда нужно разработать новое приложение, которое требует окружения, совпадающее с тем, что у тебя есть, примерно наполовину?

  4. Как ты предполагаешь оркестрировать набор сервисов, разработанных описанным тобой способом?

Я тебе сразу скажу, с докером сочинять ничего не нужно, в нем уже все это есть.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от winlook38

С этой точки зрения, аноны со скриптами наперевес, смотрятся не как суровые админы, а как отсталые в развитии.

На деле же отсталые в развитии могут и так, и так, но предпочитают скрипты.

Умеешь вертеть скриптами - иди в инфраструктурые инженеры

Вот мы и получили из дефолтных знаний целую професиию. А почему? А потому, что кто-то упорно не учит шелл, но мнит тех, кто его знает, отсталыми в развитии. Несостыковочка.

Но лучше скатиться с волны хайпа, чем профукать долю рынка.

Хорошо тебя характеризует. Жги ещё.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alpha

Во-первых, проблема «файлов в интернете» - не свойство контейнера. Ровно та же проблема у тебя будет с pip или apt.

Да, конечно.

Во-вторых, from может, и должен, указывать на локальный репозиторий а не на Dockerhub.

Проблема будет не на стадии ‘FROM Debian’, а на стадии ‘Run apt-get, который думает, будто репозитарии для старого дебиана есть в интернете, а они давно уже протухли’. Эта проблема не имеет решения, кроме как хранить вечно копии всего, что нужно.

Докер её не решает, но и всё остальное из коробки не решает её точно так же. У hashicorp был проект по этому поводу, когда они заметили, что старые Vagrant файлы перестают работать, но в итоге так и не взлетело. Слишком сложно.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На деле же отсталые в развитии могут и так, и так, но предпочитают скрипты.

То, что вы не умеете в современные инструменты очевидно, а вот ваша способность пользоваться старыми пока не доказана.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Хардкод DockerHub в качестве источника контента - это дурь компании Docker, а не свойство технологии.

Если миллионы используют git как клиент к гитхабу, де факто гит становится клиентом к гитхабу. Точно так же обстоит и с контейнерами. Про LXC знают единицы, про всё остальное — тоже. Нет системы кроме докера, а докерхаб — его хранилище.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

псевдоанонимность

У меня нет аккаунта на лоре. И никогда не было. Я не бегаю с пользователя на анонима и назад. Я не бравирую своей анонимностью. Твой аргумент инвалид.

сразу setup.exe предлагай что вокруг да около ходить.

Назвался груздем, полезай в кузов. Шеллскрипт и cygwin/msys никто не запрещает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ugoday

‘Run apt-get, который думает, будто репозитарии для старого дебиана есть в интернете, а они давно уже протухли’. Эта проблема не имеет решения, кроме как хранить вечно копии всего, что нужно.

Опять же, важно не только что проблема существует. Важно чья это будет проблема, в какой момент она проявится.

Контейнеризация переносит эту проблему с пользователя на производителя контейнера. Если ты занимаешься производством контейнеров, то вообще да, тебе нужно хранить локальное зеркало того что тебе нужно для работы. А вот пользователь, целевая система которая будет этот контейнер запускать, уже думать об этом не должен.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если гиговые образы, дубляж библиотек,

Докер предоставляет все средства, для того чтобы собирать образы минимального размера. Если ваши разработчики не справились, то где гарантии, что на альтернативной системе из скриптов, костылей и подпорок они справятся лучше?

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Контейнеризация переносит эту проблему с пользователя на производителя контейнера

Начальный производитель которого не отчитывается перед конечным, а конечному лень использовать гвоздодёр, потому что докер всё стерпит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Раз

Два

Сам-то почитай на что ссылаешься. Это я объясняю.

Подробное описание называется архив с кодом и/или (помер)шеллскрипт с названием нажал_сюда.ps1.

Давай уж, чтобы ты точно дал нам знать, что понятия не имеешь, о чем говоришь, скажешь, что там будет в этом скрипте. Ну, для примера, команду для раскатки виртуального окружения питона. Сможешь меня рассмешить? А если (вруг) ты понимаешь о чем говоришь, расскажешь, зачем мне делать все приседания в скрипте на PowerShell, если я могу сделать все без приседаний в докере?

бегом обосновывать

А, ты из царских шалав.

Я собирал образы с тем же debootstrap. LFS ещё не прочитал.

Да, смешно.

Чувак, я тебе не враг с просторов интернетов, мне это вообще не интересно. Просто я работаю в достаточно консервативной сфере. И не потому, что мы луддиты, а потому что для нас важно экономическое обоснование. И даже мы уже сталкиваемся с docker/k8s. Я это использую в своей повседневно работе, как раньше пользовался голым питоном, мне теперь просто легче тиражировать свои поделия. А то, что ты говоришь, попахивает плесенью. Ты молодец, что пытаешься осилить скриптоту и работу с системой, но это никак не противоречит использованию докера. Я выше писал, такие люди нужны как инфраструктурыне инженеры. Но как раз у них сейчас больше всего работы с docker/k8s, потому что кто кроме них лучше разберется с траблами.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Докер предоставляет все средства, для того чтобы собирать образы минимального размера.

Не докер, а шеллскрипты сборки с правильным подходом. Докер как инструмент тут находится сбоку. Докер как хранилище и платформа для образоделов, которых явно не один, тут поощряет и подстёгивает наплевательское отношение к деплою и разработке.

Если ваши разработчики не справились, то где гарантии, что на альтернативной системе из скриптов, костылей и подпорок они справятся лучше?

из скриптов, костылей и подпорок

Баш тут явно не костыль и подпорка, по сравнению с костылём планетарного масштаба. И да, планетарность масштаба костыля не-костылём его не делает.

Гарантии в том, что они не начнут забрасывать код leftpad’ами и хардкодом; ещё они будут своевременно обновлять базовую систему, т.к. на ней они живут. Если у них ещё и разное окружение, а один из них работал на другом дистрибутиве, шансы того, что код заработает на случайном дистрибутиве GNU/Linux, достаточно велики.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

бла-бла-бла, я не нужен там, где платят деньги за работу

Наконец-то я нашел того, кого можно лично поблагодарить за то, что в такое смутное время мой форнт работ только расширяется.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не надо так горячо бежать в атаку

Точняк. В наш-то век троллей и провокаторов. А то бежишь ты такой себе в атаку, а потом бац! - и видишь себя на арене Колизея наедине со львами. А зрители - твои типа друзья-однополчане, боевые спутники твои :-D Выбрали места поудобнее и ждут, когда львы либо сожрут тебя, либо ты сломаешь себе шею.

Это я к тому, что сам топик провокационный. ТС докера не знает, может быть видел в работе, и то не факт. А народ старается, разжёвывает ТСу про докер. :-D Хотя надо отвечать просто, да или нет, поскольку вопрос заведомая чухня.

Шелл — это минимум для любого пользователя Linux. Если ты не подходишь под минимум, твой позор докер может лишь отсрочить, но не убрать совсем.

+1 Не особый знаток докера, но рассматривал. Шелла пока хватает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

псевдоанонимность тоже не делает тебя чем-то знаковым.

Логично использовать аккаунт для деловых целей, а под аноном читать тролльчатину либо троллить самому.

anonymous ()

Типовой разговор в этой теме.

— Здравствуйте, меня зовут Печкин, и я люблю ездить на велосипеде.
— Да не нужен тебе велосипед!
— Но я работаю почтальоном в деревне, мне нужно ежедневно покрывать большие расстояния.
— Лошадка лучше велосипеда!
— Однако она ест много овса, навоз вонючий и вообще.
— Деревянная лошадка не какает!
— Но как же мне развозить почту?
— Можно приделать деревянные колёсики!
— ...
ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты успокойся, не надо так горячо бежать в атаку.

Так я могу тебе тоже самое сказать, можешь еще и водички попить.

Если гиговые образы, дубляж библиотек, отдел докерастов и закономерное вынесение всего в облако с оплатой поконтейнерно — здравый смысл, то мир сошёл с ума.

Виртуализация делает все тоже самое, вообще эта проблема стара как мир, но ты почему-то только против того что докер занимается подобным. И занимается именно для того чтобы деплой был одной командой, а не извечной возней с твоей лоханью неолудита на скриптах.

Хороший код не надо склеивать, да и сопли башпорянок лучше сотен обкладок для хранения мусора.

От скромности ты не помрешь, со своим хорошим кодом. Код не бывает ни хорошим ни плохим. Он бывает подходящим под требования и не подходящим, типичная размазывание своих личностных предпочтений на работу. Да и не думаю что реализация докера чем-то «хуже» твоих скриптов, скорее лучше и гибче. Все левши языком чешут, а когда надо предоставить рабочее гибкое решение начинаются ужимки по типу «ну изначально система этого не предполагала».

Раз у тебя все так радужно, оформляй свое поделье как проект и мы сравним чем проще и удобнее пользоваться, докером или твоим чудовищем Франкенштейна.

Шелл — это минимум для любого пользователя Linux. Если ты не подходишь под минимум, твой позор докер может лишь отсрочить, но не убрать совсем.

Очередное вспучивание, если ты такой знаток языков командных оболочек, то ты как минимум должен знать что их не одна, что как язык они примитивны и большинство делающих что-то полезное скриптов закладываются на окружение в большей мере чем на сам этот примитивный язык командной оболочки. Кто-то что-то говорит про прибивание гвоздями, ах оставьте, уж сильнее прибить чем вы со своими портянками вряд ли можно. Да и расслабьтесь вас еще в 70х годах прошлого века плотно посадили на С, попробуйте от него отвязаться например.

На самом деле позор за весь этот тред не понять что докер никак не конкурирует с твой лоханью.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А у меня был акк на лоре. Убил его по личностным мотивам. Никаких проблем этот акт не решил (да и не мог решить ввиду принципиальной неразрешимости), но поглубже в себя запихнуть удалось. Теперь я опять приличный мальчик. :-D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Инфа сотка, я годами нарабатывал навыки построения систем, а сейчас они нафиг не нужны. Посадили макаку за макбук, дали пример докерфайла для копипастинга, макака поковырялась, что-то вышло, отдали говноадминам, те склонировали виртуалку под Hyper-V и запустили в ней контейнер. Всё говно, все дебилы, но всё работает и всем насрать.

Я отлично понимаю почему у товарищей горит. Но это не проблема докера, он шикарен.

WitcherGeralt ★★ ()

На мой дилетантский взгляд преимущества такие:

  • Воспроизводимость среды
  • Защита системы-хоста от ошибок в тестируемой программе (например, переполнение буфера, сегфолт)
anti_win ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Рациональное зерно тут есть. Облегчение создания сложных систем, приводит к тому, что люди начинают городить сложные системы там, где без них можно было бы и обойтись. Где был апач + томкат + 1 админ, который настроил это в 2006-м и раз в год протирает окружение тряпочкой, теперь контенеры в кубернетесе за istio + система мониторинга и трассировки запросов, которая вместе с ELK жрёт половину ресурсов кластера + отдел из девопсов, в поте лица поддерживающих на плаву эту халабуду.

«Но это не проблема докера, он шикарен».

ugoday ★★★★★ ()