разбивка толстого шаблонного класса на несколько хидеров?

Через include или перепроектирование. По такому описанию сказать что-то ещё нереально.

Но в общем и целом 800 строк, это лайтово вполне себе. Я вот не горжусь этим, но видал проект где функции были по 1200 строк :)

То бишь я какие то части/фрагменты/функции выношу в отдельные хидеры и инклюжу их внутрь класса? ОК, я просто так не делал никогда - чего по этому поводу говорят стиль и науки о написании кода?

Перепроектирование… оно в общем все как то и так собрано единственно возможным способом КМК, по наитию;-)

Для меня 800 строк это много. Хотя у нас часто встречаются толстые функции на несколько экранов.

Но в общем и целом 800 строк, это лайтово вполне себе. Я вот не горжусь этим, но видал проект где функции были по 1200 строк :)

Посмотри биткоин, функция на 1200 строк покажется тебе лайтовой. (А ещё можешь зачекаутить первый комит, там вообще пушка!)

есть толстый шаблонный класс

занимает 800 строк

Разбивать на части ещё нет надобности, 800 строк это довольно мало. Разделение на части не сделает код более читаемым. Оно сделает чтение труднее.

То бишь я какие то части/фрагменты/функции выношу в отдельные хидеры и инклюжу их внутрь класса? ОК, я просто так не делал никогда - чего по этому поводу говорят стиль и науки о написании кода?

Препроцессор просто скопирует содержимое файла в место, которое ты укажешь. Но скорее всего ты хочешь нагородить что-то ужасное, потому что инклуды как правило используются не для сокращения объема файла, а для переиспользования кода. Сложно сказать что-то более конкретное без конкретики с твоей стороны.

Разницы между шаблонным классом и просто классом нет никакой. Если ты пишешь приложение, а не либу, то реализацию шаблонов можно вообще в cpp файл засунуть, и тогда вообще не отличить будет.

Вообще то нет, раньше шаблонные методы размещались в хидерах что бы было возможно инстанцирование. Я не знаю как в последних компиляторах и стандартах, вроде пытались это как то решить…

Если ты пишешь приложение, а не либу, то реализацию шаблонов можно вообще в cpp файл засунуть, и тогда вообще не отличить будет.

Только если инстанцируешь шаблон в этом cpp всеми типами, которые использует программа.

Да, даже если какой-то тип забыл, его будет видно из ошибки компиляции. Бонусом не будет перекомпиляции других cpp файлов при изменении реализации шаблона, и каждый шаблон будет инстанциирован ровно один раз, а не в каждом cpp файле где будет использован

В данном случае это не прокатывает - это библиотека, один из параметров тип пользователя.

Время компиляции здесь не критично.

инклюжу их внутрь класса

Не надо так. Выглядеть будет всрато. Лучше раскидай части по пространствам имён. Директивы include вне класса, в самом верху. Как обычно короче.

Да, даже если какой-то тип забыл, его будет видно из ошибки компиляции. Бонусом не будет перекомпиляции других cpp файлов при изменении реализации шаблона, и каждый шаблон будет инстанциирован ровно один раз, а не в каждом cpp файле где будет использован

все множественные инстанциации как минимум чистит линкер. в выходном коде она будет одна, вне зависимости сколько копий в объектниках.

А как, интересно, ещё ты собираешься работать с хидерами? Без #include?

Таки да, 800 строк не самый клинический случай. Другое дело, что я шаблонными классами, тем более, БОЛЬШИМИ шаблонными классами вообще стараюсь не увлекаться. Поэтому я не уверен в своей компетенции в этом вопросе.

Мнэ… я имел ввиду следующее. Есть вот такое:

class A{
...
   class B{
      // многа букв
   };
...
};

меняем на:

// B.hpp
   class B{
      // многа букв
   };

class A{
...
#include "B.hpp"
...
};

ну и обмазать препроцессором что бы его можно было проинклюдить только в это место

там к сожалению по другому никак…

Ок, спасибо!

Плохо так делать. У тебя B может несколько раз так объявиться + усложнится навигация.

Что бы он несколько раз так не объявился есть #ifdef - можно сделать так что бы он мог объявится только внутри A.

С навигацией становится проще (мне) - в емаксе дешевле в другой буфер прыгнуть чем листать вниз 300 строк.

Если так хочется разбить, то внутренние структуры и классы выноси в пространство details в отдельный/е заголовок/ки.

А так ранее сказали, что лучше не надо. 800 строк – реально небольшой класс.

Всё равно это такое себе. Обычно заголовок – законченный интерфейс модуля, и не стоит вставлять директиву включения посреди файла и/или объявления.

Я не следил за сменой стандартов, можно сделать параметризованный namespace? Потому что B активно юзает параметры A. Хотя можно че то с наследованием намутить…

Хотя в параметризованных классах доступ к методам родителя требует доп телодвижений.

хидерам

Хедерам. Откуда там взяться И?

ˈhedər

Вроде нет. Смотри на cppreference. Там довольно актуальная инфа.

Сабж. Вот есть толстый шаблонный класс,…

александреску надо колесовать. куда ни сунешься - толстые шаблонные классы там, где можно обойтись тонкими обычными. есть вообще уверенность, что такой толстый шаблонный класс нужен в принципе?

К сожалению да.

У прынцыпе можно, но нужно ли? Ну, будет класс B объявлен вне A.

Если очень хочется A::B, ну, затайпдефь его туда.

Йепрст! Так, щас я осознаю во что это выльется… спасибо;-)

истину говоришь.

Мне вот интересно, откуда вы берете слово «хидер»? В какой сельской школе вас учат такому произношению?

А слово ворд Вас не смущает?;-)

Ну это близко к оригиналу, ближе русскими буквами не получится передать. А вот записывать произношение слова «голова» как «хид» - это очень странно.

Я бы даже понял «хеадер», это хотя бы честный транслит

Хорошо, спасибо, постараюсь исправится

Хотя судя по Гуглу хидер тоже является устоявшимся вариантом.

Объём это вообще очень скользкий путь для оценки необходимости какой бы то ни было декомпозиции. Рассматривать эту характеристику можно только как сигнал к более тщательному анализу.

оно в общем все как то и так собрано единственно возможным способом КМК, по наитию

Нарисуй схемку взаимодействий, помедетируй над ней, вангую, что вариантов больше одного и текущий не факт, что один из оптимальных. Хинт - чем больше на схеме стрелочек, тем хуже, а если стрелочки ещё и пересекаются, это вообще провал.

Ой, не делай так.

Тогда уж хедер.

Чето возникает подозрение, что тебе нужны template template params.

Не, у меня пока такого ощущения нет. Я бы оставил это одним куском если бы не много строк.

Ну пока код не увидишь, сложно сказать. Если хочешь, скинь его мне, подумаем.

Хотя судя по Гуглу хидер тоже является устоявшимся вариантом.

Разве что устоявшейся ошибкой непонятного происхождения, когда вместо простого и правильного варианта, почему-то выбирается искажённый и неправильный, думая, что так звучит как в оригинале и «более по-английски».

Таких примеров наверное больше одного, но я не филолог.

Мне вот интересно, откуда вы берете слово «хидер»? В какой сельской школе вас учат такому произношению?

всяко лучше чем, хидор.

Если не цепляться к произношению а делать акцент на взаимопонимании, то у меня скажем хедер ассоциируется с начальной еврейской школой, а хидер - с заголовочным файлом. Но это конечно субъективно;-)

Ну еще можно разделить объявление класса и имплементацию каждый в своих заголовочных файлах. по типу:

core.hpp:

template<typename T>
class core 
{ void hello (); };

core_impl.hpp:

#include "core.hpp"
template<typename T>
core<T>::hello() { ... }

file.cpp:

#include "core_impl.hpp"

...

Да, я в итоге так и сделал. Почему то сходу до этого не допер… только чутка наоборот

core.hpp:
class A{...};

#include "core_/impl1.hpp"
#include "core_/impl2.hpp"
#include "core_/impl3.hpp"

file.cpp:
#include "core.hpp"

Вроде стало гораздо удобнее, до конца еще не осознал.