QT — размеры в int  — что за бред оО? Или я чего то не понимаю?

Размер запросто может быть отрицательным:

for (auto i = vector.size(); i >= 0; i–) { … }

Этот код не работает если возвращается беззнаковое целое. Вообще беззнаковые это зло, поэтому в нормальных языках программирования они закопаны глубоко и так просто с ними не поработаешь.

Этот код не работает если возвращается беззнаковое целое

Используй оператор --> («стремится к»).

Используй оператор –> («стремится к»).

Нет такого оператора.

Я про контейнеры типа QVector, там тоже все размеры int. Соответственно, лимит на 2млрд элементов в нем. Это резко ограничивает его применимость по сравнению с нормальным std::vector

В данном коде зло не беззнаковость а дегенеративный способ обхода контейнера.

есть тип ssize_t - is used for functions whose return value could either be a valid size, or a negative value to indicate an error. It is guaranteed to be able to store values at least in the range [-1, SSIZE_MAX] (SSIZE_MAX is system-dependent).

и Qt тут не причом

С чего бы это он «дегенеративный»?

2млрд элементов Это 7.5 гигов 4байтных чисел. Очень резко ограничивает.

>Используй оператор –> («стремится к»).
Нет такого оператора.

Конечно нет. Но разве это мешает его использовать? ;-)

for (auto i = vector.size(); i --> 0;) { … }

В 2019 7.5 гигов это не что-то невероятное. Сейчас и для настольного пк стандарт 64+ гб RAM, не говоря про сервера. Структурам данных на десяток-другой гб находится применение в любом серьезном софте

Потому что для этого есть итераторы и ренжи

И что? Их наличие не делает «дегенеративным» указанный способ обхода. Более того, при обходе итератором теряется информация об индексе.

https://www.boost.org/doc/libs/1_68_0/libs/range/doc/html/range/reference/adaptors/reference/indexed.html

Можно и не терять

при обходе итератором теряется информация об индексе.

http://www.cplusplus.com/reference/iterator/distance/

Сейчас и для настольного пк стандарт 64+ гб RAM

Это минимум. Стандарт — 256.

Полезли тяжеловесные костыли, но тема «дегенеративности» так и осталась нераскрытой :) Дегенеративность это тащить буст ради одной строчки кода, которая в итоге не будет лучше того, что я написал.

Ога, делать вычисления там где можно обойтись без них. Особенно весело будет для контейнеров без random access :)

Есть контейнеры без random access, но с индексами?

Не нравится буст, есть ranges с аналогичной фичей, с будущего года уже прямо с стандартной либе, в конце концов, эта штука пишется самостоятельно на коленке за 10 минут и используется далее во всем проекте. Но лучше же конечно по заветам прадедов декрементить в цикле инт и забить на читаемость, безопасность, зато на беззнаковые типы можно пожаловаться.

Эти 7.5 гигов надо хранить в одном контейнере?

Но лучше же конечно по заветам прадедов

Ты так говоришь будто это что-то плохое.

декрементить в цикле инт и забить на читаемость,

Как раз такой код наиболее читаем чем всякие бусты, рэнджи с рюшечками и хрень из стандартов, о которой никто не знает и которой никто не пользуется!

безопасность,

При чем тут безопасность?

зато на беззнаковые типы можно пожаловаться.

Ога, именно поэтому в стандарт хотят добавить ssize() или уже добавили :) В итоге тема «генеративности» так и осталась нераскрытой :)

Не бывает, но внутри цикла этот «индекс» может использовать не только для доступа к элементу.

Ты небось и про червячок-оператор не в курсе?

for (int i = 0; i < n; i =-~ i)
    ;

Червячок переносит значение в lvalue, но он сам маленький, поэтому и значение небольшое.

так в том то и дело, а зачем тогда, если беззнаковый тип экономичнее к памяти

assert(sizeof(int) == sizeof(unsigned));

for (size_t i = container.size(); i > 0; –i)

for (size_t i = 0, size = container.size(); i < size; i++)
{
   size_t idx = size - i - 1;
   container[idx];
}

и в итоге он доставляет неудобства, а при этом ничего особо не привносит.

Не согласен. Нет никаких неудобств. А вносит он много - понимание, что индекс контейнера не может быть отрицательным.

Используй оператор --> («стремится к»).

Бить по морде за такое.

понимание, что индекс контейнера не может быть отрицательным.

Сокровенное знание, доступное лишь избранным.

Сокровенное знание, доступное лишь избранным.

Всегда можно сделать говно, но если есть возможность его не делать, то лучше его не делать. Это тоже для вас сакральное знание?

проект на QT

Про квиктайм уже объяснили?

зачем тогда использовать знаковый тип, если можно использовать беззнаковый?

Он может тянуться из-за использования какой-нибудь библиотеки, чтобы то самое предупреждение не вызывалось. Тоже имел дело с таким кодом, причесать его была та ещё задачка.

З.Ы. В Java этих ваших беззнаковых типов вообще нет. И как-то живут.

переносит значение в lvalue

Что сей набор слов значит?

дегенеративный способ обхода контейнера

Он не дегенеративный, просто для большинства случаев избыточный. Да, стандартное средство обхода контейнера – это итератор. Но бывают ситуации, когда явно нужно манипулировать индексом. И тут не факт, что лучше – инкрементировать этот индекс вручную, или тупо сделать цикл со счётчиком. Особенно с учётом, что второй вариант зачастую даже выглядит компактнее. :)

Всегда можно сделать говно

Говно потому, что я ск0зал. А - аргументация.

Говно потому, что я ск0зал. А - аргументация.

Силюсь понять вы по жизни дурак или только в данном случае?