QT — размеры в int  — что за бред оО? Или я чего то не понимаю?

Пример в студию. Или что ты понимаешь под размером? sizeof() - это size_t.

Тоже подметил. Может чтобы пользователь не смешал случайно знаковый и беззнаковый тип с печальными последствиями.

В Qt у встроенного вектора и других контейнеров тип размера int.

https://doc.qt.io/QT-5/qvector.html#size

https://doc.qt.io/QT-5/qvector.html#operator-5b-5d

safocl

Всё норм, Qt копировали Java когда создавались, там тоже int в размерах у контейнеров.

Там много где int торчит. Например в QTextCursor selectionStart и selectionEnd возвращают int, хотя по смыслу там отрицательных значений быть не может, на сколько я понял.

так как раз то када у тебя размер чего либо может быть отрицательным — то смешиваются они...

хотя по смыслу там отрицательных значений быть не может

так в том то и дело, а зачем тогда, если беззнаковый тип экономичнее к памяти, а в данном случае знак не нужен... т.е. половина значений не используется?

ну и про проект где много неявных кастов, и даже как по мне просто ужасных, — а так же сравнения через == и != чисел с плавающей точкой — енто мой любимый QmPlay2

он собирается с 11 стандартом — я же хачу чо бы он норм собирался с -Wall -Wextra -Werror -std=c++17

или размер умножается на что-то отрицательное, то будет ой. а зачем в джаве так сделали?

беззнаковый тип экономичнее к памяти с чего бы?

копировали Java когда создавались, там тоже int в размерах у контейнеров.

А что, может быть по другому? :)

у STL контейнеров типа T::size_type, который typedef на size_t.

Я к тому, что в Java нет unsigned-типов в целях упрощения.

Всё норм, Qt копировали Java когда создавались

Qt - 1991 год, Java - 1995 год.

Qt - 1991 год, Java - 1995 год.

И?

в Qt1 и были и size и индексы unsigned. Поищи доки.

\fn type &QArray::at( uint index ) const
Returns a reference to the element at position \e index in the array.

Потом появилась Java и Qt пошли копировать Java, откуда и int и итераторы как в Java.

while(it.hasNext()) {
    if (it.next() == "Библиотека Qt") {
       it.setValue("Профессиональное программирование на С++");
       }
    qDebug() << it.peekPrevious();
}

пишешь везде int и не думаешь ни о чём
а когда смесь знаковых и беззнаковых — тут думать надо
а лучше не думать

Потом появилась Java и Qt пошли копировать Java,

Ты бредишь, int вместо unsigned стали использовать только в Qt 4.

https://doc.qt.io/archives/3.3/qvaluelist.html

В опенжоеле то же самое. Притом в более новых функциях апи уже используют unsigned(long), что как бы намекает.

а лучше не думать

Скорее всего именно потому. Чтоб результат какого-нибудь ‘index < count - 1’ не удивлял новичков.

экономичнее к памяти

Купи память, нищеброд!
Экономить надо человеческую память, а не компьютерную.

Притом в более новых функциях апи уже используют unsigned(long), что как бы намекает.

Это заговор яйцеголовых, чтобы комитеты создавались и финансировались. Они же пропихнули во всюда C++ вместо Delphi, чтобы потом на C++ переизобрести Delphi в виде Qt

-Wall -Wextra Так ты упускаешь немало ворнингов.

Интересно, в чём же причина такого решения?

Быдлокодеры, которые не знают про unsigned.

Я почти уверен, что они так сделали, чтобы явно -1 возвращать из size().

ЗЫ sizeof(int32_t) == sizeof(uint32_t).

Есть один плюс использования знаковых типов для размеров и индексов: когда надо проиндексировать что-то с конца в начало:

for (int i = container.size(); i >= 0; --i) {
  container[i];
}

Для unsigned доводится городить извращения вроди:

for (size_t i = container.size() - 1; i < container.size(); ++i) {
  container[i];
}

или так:

for (size_t i = container.size(); i > 0; --i) {
  container[i - 1];
}

Или использовать итераторы

Размер хранят в знаковом типе как раз чтобы избежать лишних кастов. Самый банальный пример это обход элементов в цикле в обратную сторону, с беззнаковым размером это менее удобно. По сути беззнаковый размер это хорошо, но его всё равно часто используют там, где отрицательные значения могут появиться, и в итоге он доставляет неудобства, а при этом ничего особо не привносит.

или так:

for (size_t i = container.size(); i-- > 0;) {
  container[i];
}

и твои волосы будут мягкими и шелковистыми

Они знают. Потому что даже в Qt 2.x был unsigned.

Ну выглядит как действительно пару базовых контейнеров стащили у джавы, а потом поехало, пришлось везде инты тащить.

Because, realistically, you usually want to perform arithmetic on indices, which means that you might want to create temporaries that are negative. This is clearly painful when the underlying indexing type is unsigned.

https://stackoverflow.com/questions/5030132/why-does-qt-use-a-signed-integer-type-for-its-container-classes

ну как бы больше значений вмещает?

Они знают, а вот программисты на Qt могут и не знать.

ну так как раз получается када знаковыми типами помечаются размеры, то наоборот надо думать, что бы не сделать их отрицательными...

каких например? пока лень посмотреть какие варнинги в силанге и гсиси включают енти опции...

ЗЫ sizeof(int32_t) == sizeof(uint32_t).

ага, вот только что бы достичь макс значения uint32 — надо использовать уже не int32, а int64.

так можно жеж использовать итераторы

https://www.learncpp.com/cpp-tutorial/unsigned-integers-and-why-to-avoid-them/

ну короче вывод следующий — если пишиш на QT то надо везде использовать знаковые типы, верно?

Производить вычисления лучше, используя знаковые типы, а битовые операции можно делать только с беззнаковыми (иначе получишь undefined behavior). Довольно часто в существующем C++ коде этим моментам внимание не уделяется вообще: двигают биты в int, мешают unsigned и int в вычислениях, короче полный треш и угар.
Есть мнение, что по возможности везде следует использовать знаковые типы и size_t в STL контейнерах - досадное недоразумение.
Лично я стараюсь везде использовать signed типы и просто преобразую unsigned в signed и наоборот там, где это необходимо. Интересный момент, как именно делать это преобразование. Простой static_cast тупо замаскирует проблему, поэтом я пользуюсь самописным narrow_cast, который бросает исключение в случае, если значение не может быть преобразовано в заданный тип. Можешь нагуглить реализацию narrow_cast (я находил несколько вариантов) или написать сам. Обычно отличия в том, дергается ли внутри assert или бросается исключение.

И никто не упомянул, что QT≠qt. ТС, пожалуйста, не пиши так

С некоторого времени человечество осознало (есть учебники по C++ от 94-го года, где это уже пропагандируется), что беззнаковые типы это зло и реально необходимость в них была только во времена 16-битных int-ов.

Вывод следующий: C++ - говно, STL придумал идиот. Qt - попытка сделать из говна приемлемый инструмент.

Самое идиотское, что он не только знаковый, но и 32 битный на распространённых платформах, что делает контейнеры из qt в принципе неюзабельными

Мнение что беззнаковые типы не нужны безусловно имеет место быть, но это мнение макак из мира жабоскрипта

https://youtu.be/Puio5dly9N8?t=774 Тут тоже макаки из мира жабоскрипта собрались?

Для Ъ: некий Bjarne Stroustrup советует «Use ints until you have a reason not to. Don’t use unsigned unless you are fiddling with bit patterns, and never mix signed and unsigned».

Тред не читал, код не смотрел. Может быть используют знаковые значения что бы использовать отрицательный диапазон для ошибок?

но и 32 битный на распространённых платформах, что делает контейнеры из qt в принципе неюзабельными

Тебе мало 32 бита чтобы хранить размеры элементов гуя?

что беззнаковые типы это зло и реально необходимость в них была только во времена 16-битных int-ов.

Ты с дуба рухнул? Какое зло?! Если тебе три инта хранить то да, если у тебя эдак пару миллионов структур в памяти, уж изволь. А если ещё и записывать надо в фалы то ваще окстись!

А если ещё и записывать надо в фалы то ваще окстись!

https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/basedefs/sys_types.h.html

off_t shall be signed integer type

Я имел в виду запись больших блоков данных, если есть число которое помещается в uint16_t, но не помещается в int16_t логично хранить его в uint16_t, а не в uint32_t. Я вот про это. Знаковые нужны и удобны, но это не значит что без знака зло.

off_t

смещения, в их смысл заложено что они могут быть отрицательны относительно какого либо положения. Тут всё норм. Знак тут как флаг направления смещения, сложно придумать что-то иное. Тут всё идеально.