LINUX.ORG.RU

Потому, что, во-первых, ООП как таковое не слишком нужно.

И если уж парадигма не является святым Граалем, то что уж говорить о наборе принципов под неё.

Заучивать мантры и слепо следовать им в любой ситуации — удел дурачка.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от vikrom

Иначе никак. Ты начитался сектантской литературы и просишь внести Христа. Но Христа нет, а твоя библия — лишь сборник фентези.

Аббревиатурки типа сабжа нужны лишь для того, чтобы с умным лицом писать тупую херню. Проекты оценивать (и разрабатывать) нужно исходя из конкретных реалий, а не опираясь на сферический вакуум отдельно взятых принципов.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от beaver

Недавно собеседования в одну немецкую контору на principle engineer, больше половины вопросов следовала паттерну: <описание ситуации>, какой букве из аббревиатуры SOLID она соответсвует? Самое смешное, что я даже слов, стоящих за этими буквами, уже не помню. ИМО любые вопросы о SOLID (даже не столь упоротые) законно задавать только джунам, они в декомпозицию алё или не алё.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ИМХНО еще не кто толком /да и я в т.ч./ не понимают как
производить разработку хорошей архитектуры будь-то системной или прикладной программы.

Но «поучить других» любят все - И Я В Т.Ч.

anonymous ()