Использование WebP вместо jpeg

Гугл как поисковик давно скатился, только гуглорабы этого ещё не поняли и продолжают упорно пихать во все щели гугл и неосознанно пропагандировать его эпонимом «гуглить».

Нормальные люди давно заказывают раскрутку в social media, а не полагаются на SEO-магию, с которой поисковики активно борются, плюс применяется она так повсеместно, что становится бессмысленной — всё равно первые несколько страниц выдачи оккупированы SEO-шниками.

Так они никуда и не девались.

неосознанно пропагандировать его эпонимом «гуглить»

А также ксерокс, акваланг, аспирин, вазелин, героин, граммофон, джакузи, диктофон, джип, йо-йо, кеды, лейкопластырь, линолеум, магнитофон, одеколон, пинг-понг, примус, таблоид, термос, унитаз, фломастер, целлофан, эскалатор, эскимо и даже сраный спам.

Спутник штоле юзаешь ?

Толку от jpegoptim / optipng будет куда как больше.

EXL best.

+jpeg-recompress

Молодец, можно заправлять расстрельный вордфильтр.

Я много чего юзаю. В основном утку и гугл. Нигму ещё частенько поюзывал, пока она живая была. Ну и внутренние поиски по всяким сайтам.

Плюсую, сам так делал.

safari не поддерживает

Да и фиг с ним. Пусть его пользователи переходят на нормальный браузер.

Лол, тончайший толстяк.

Wasm-дрисня всё ещё сильно жирнее js-дрисни.

А чем кроме лора в таком случае можно пользоваться?

А чем кроме лора в таком случае можно пользоваться?

Всем что есть кроме ЛОРа.

Так я и не предлагаю использовать только webp. Обычно делают так, что сервер отдаёт в этом формате изображения только тогда, когда браузер поддерживает его.

Ну и храни не бекенде по 100500 версий одних и тех же картинок. Картинки же не занимают места, и не требуют процессорного времени на конвертацию, а имплементация поддержки разных форматов не требует затрат человеческого времени.

Молодец, можно заправлять расстрельный вордфильтр.

Ну хоть разрабов антиспама помилуй.

jpegoptim / optipng

guetzli)

Ты так говоришь, будто я кого-то принуждал делать это. У кого есть возможность и желание, тот пусть и делает. У меня например есть. И всё автоматизированно.

Суть в том, что при сопоставимом качестве размер webp будет меньше.

Давай протестируем :) Сможешь вот этот jpeg сохранить без потери качества как webp? https://ibb.co/V906Vd8

Не хочу.

можно ли уже начинать повсеместно данный формат использовать?

Делай, как гугл: отдавай webp тем браузерам, которые поддерживают webp, но отдавай и старые форматы для совместимости. На Youtube уже много лет как используется webp, если заходишь через Chrome/Chromium. Аналогичное поведение видел и на некоторых других сайтах, не связанных с гуглом.

Сжатие с потерями уже сжатого с потерями, но другим алгоритмом. Такое можно только от безысходности делать.

А вот как это реализовать в CSS? В HTML - без проблем вышеописанным способом, а тут есть функция image(), но ее поддерживают два с половиной браузера...

На StackOverflow нашел JS костылик для определения поддержки WebP. Ну и дописать его, чтобы подгружал нужный CSS.

Есть что-нибудь более правильное, а то выглядит так, что людям страшно показывать.

Я думаю, это делается через rewrite на веб-сервере.

Спутник отличный браузер, кстати. У нас были заказчики из ростелекома, там все его используют. Сейчас зашел на их сайт, есть пакеты не только под astra и alt, но и под ubuntu.

Но скорее они перейдут на нормальный сайт.

Спутник отличный браузер, кстати.

Имелась ввиду поисковая система, а не очередная нескучная сборка Chrome.

Гугл как поисковик давно скатился

Какой тогда поисковик предпочитаете?

Кря-кря!

Они ж все обкоцанные. Типа, получи анимацию вместе с убитой палитрой и никаким сжатием.

GIF да, но APNG или WEBM – нет.

http://littlesvr.ca/apng/gif_apng_webp1.html

APNG лучше WEBP по тому же сжатию.

А вот как это реализовать в CSS?

А не проще в конфиге сервера написать? Если тебе повезло и у тебя апач, то просто пишешь в .htaccess.

Не, есть конечно такие костыли, но что-то как-то.

http://littlesvr.ca/apng/gif_apng_webp1.html

Или я чего-то не понимаю, но у них в первом тесте Lossy WebP занимает больше места чем просто WebP

Там сказано что они не особо старались на Lossy-вариантом.

Lossy WebP animation (4th example in each test) is mostly provided to satisfy curiosity, not as a serious contender. Using GIF as the source is hardly ideal for lossy video-like compression, but gif2webp is currently the only easy-to-use tool to create such files.

Шумы и прочие искажения серьёзно повлияли на размер.

Сжатие с потерями уже сжатого с потерями, но другим алгоритмом. Такое можно только от безысходности делать.

неа, речь шла сделать webp без потери качества. Ну или хотя бы с микроскопическими потерями, что для веба обычно без разницы.

Фанаты webp, сколько потянет webp сделанный из https://ibb.co/V906Vd8 без потери качества?

неа, речь шла сделать webp без потери качества

Тогда ищи lossless jpeg в качестве источника.

Если не ошибаюсь, у APNG тоже какие-то траблы с поддержкой в браузерах (не помню причины, но главное ведь результат). Вообще, хотелось бы конечно иметь один формат на все для таких вещей:

- шоп анимация, если надо.
- шоп с потерями или без на выбор.

И у «старых» форматов всегда какие-то косяки, то рога кривые, то копыта отваливаются.

APNG поддерживается лучше WEBP хотя бы тем, что WebKit-based их отображают. То есть вся большая тройка браузеров и все мобильные.

Отличие лишь в том, что APNG в Safari поддерживается, а WebP оттуда выпилили, но в самом Webkit он есть (!) Это я проверил на luakit. Наверное попытка насолить гуглу от Apple, сделанная весьма мудро.

По твоей ссылке видно, что анимированные картинки APNG сжимает сильнее, возьму на заметку, спасибо.

Но ведь статический APNG - это обычный PNG, которому я поставил вчера сжатие 9 в GIMP и сохранил картинку в 1080p, так вот loseless WebP таки сжал сильнее (445 Кб против 653 Кб у PNG).

Mozilla могла бы сделать что-нибудь получше, но я думаю это для совместимости: в старых браузерах отображается первый кадр.

Наверное попытка насолить гуглу от Apple, сделанная весьма мудро.

И очень правильная попытка, учитывая что гугловские мудаки более 10 лет патч APNG запиленный OpenSource-сообществом для их браузера мурыжили из-за своего WEBP.

Поддержка APNG будет добавлена в Chrome 59

Сами мудаки? По мудацки с ними теперь Apple поступает. Ответочка.

Кстати патч поддержки APNG в Chrom{e,ium} пилил пользователь (хотя и не особо активный) этого форума – MaxSt

Самая хохма в том, что божественный Палемун имеет поддержку сабжа начиная с 26й версии (2016-01-26) :D

Самая хохма в том, что божественный Палемун имеет поддержку сабжа начиная с 26й версии (2016-01-26) :D

Это да, помнится я ещё пару лет назад сохранял что-то в webp через палемун и удивлялся что это такое. Забавно что в жирнолисе оно появилось только сейчас. А так в поддержке различных форматов браузерами нет ничего плохого, только если один единственно правильный™ формат банальным образом не навязывается сверху.