LINUX.ORG.RU

хочу онанимности

 ,


1

2

что есть: узел а, б, труба между ними. и никак они друг другу не доверяют, обмениваются пабликами, шифруют-расшифровывают, все вроде хорошо, пока данные у нас не начинают делиться на очень приватные и не очень, да и сами получатели могут быть разными.

например я хочу слать платежки в банк, за мной прикреплен манагер. у нас есть плательщик, клерк, который обработает платеж (он вроде и строго заданный, но автобусы-то тоже не дремлют, может понадобиться заменить) и собсно банк.

ну т.е. то, что я «сидоров иван петровичь» я могу сказать только тем узлам, которым доверяю, например определенному клерку, а остальные --- нафиг.

с другой стороны бабло-то ходит, общий отчет было-стало надо чтоб было видно, например для инспекции банка, но тут хочется обезличить плательщиков. т.е. из пакета «сидоров перевел деньги» сидорова неплохо бы убрать, а вот гарантию того что это не просто банк в недрах сам слепил такой платеж, сам его подписал и провел, а именно клиент, оставить. и не просто банку верить, а проверить всю эту цепочку снаружи, что да, так и было: клерк запросил пакет, подписал запрос, клиент получил запрос, решил сто готов исполнить, подписал, добавил данных, отправил в третий узел, который проверил что подпись клерка ок, клиента ок, провел транзакцию. часть данных из этой транзакции отразилась в отчете.

какая-то такая иерархия сертификатов.

вопрос: что такое почитать, про x509 наверно?, что мне расскажет как так можно подписать пакет, чтобы и подпись была, и можно было ее обезличить, сохраняя гарантию что каждый пакет, из которого строится отчет, таки был подписан именно вот такой подписью, которая лежит в удостоверяющем центре?

про блохчейн, будь он не ладен, читаю, да, как будто оно, весь этот распределенный реестр, блоки, транзакции но чет не складывается пазл :(

corda --- казалось что оно, но полазив в сырцах оказалось что трехсторонних контрактов там нет, крипты на аттачи нет, ноды строго жвм (иос в пролете), фигня какая-то распиаренная.

★★★★

Последнее исправление: Rastafarra (всего исправлений: 1)

Нифига не понял, если честно. Может тебе надо API у банка, которое будет возвращать подписанный ответ?

Legioner ★★★★★
()

Короче, Склифосовский!

Deleted
()

хочешь чтобы ЛОР за тебя работал, а зарплату получал ты

Harald ★★★★★
()

хочу онанимности

Онанимнуй, разрешаю.

redgremlin ★★★★★
()

Неправильная у тебя анонимность. Во-первых, асимметричное шифрование, чтобы быть уверенным что тот кто тебе что-то посылает тот же с кем установлено соединение, во-вторых можно запихнуть в блокчейн сертификаты пользователей, в-третьих, хорошо когда деньги видны всем, чтобы было неповадно воровать и было ясно что когда у Васи ЗП 20 000 рублей, а на счет в месяц приходит 20 000 000, то совершенно ясно, что он вор и жулик. А общество должно знать своих героев в лицо.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Во-первых, асимметричное шифрование

так я вроде с этого начал?

можно запихнуть в блокчейн сертификаты пользователей

но тогда становится видно пользователей? а смысл в том чтобы в отчетах их было не видно.

Rastafarra ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

тут не про это форум ...

тут каждый онанимус про это ))

Rastafarra ★★★★
() автор топика

хочу онанимности

обезличить плательщиков

Наркотой торговать собираешься? Иди в Телеграм, Паша честное слово обещал никому не говорить, чем вы там занимаетесь.

Alve ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Тебе сказано, что смысл в том, чтобы их было видно. Иначе блокчейн не нужен. Воровать лучше когда не видят. Хорошему человеку нечего скрывать. Раз так говорят про общество, значит и в экономике так же.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Иначе блокчейн не нужен.

или нужен, потому что часть-то приватная остается.

Хорошему человеку нечего скрывать. Раз так говорят про общество, значит и в экономике так же.

не знаю как в твоей экономики, а у меня будет своя :)

Rastafarra ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Rastafarra

gdpr — это очень даже о людях

тебе нужен протокол с арбитром (арбитр — это ты, которому типа все доверяют)

прикладную криптографию шнайера почитай, что ли

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

доверяют в том смысле, что только ты можешь подтвердить кто есть кто.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

такое впечатление, что ты её не открывал

с 3 по 6 же

anonymous
()

... хочется обезличить плательщиков. т.е. из пакета «сидоров перевел деньги» сидорова неплохо бы убрать, а вот гарантию того что это не просто банк в недрах сам слепил такой платеж, сам его подписал и провел, а именно клиент, оставить.

Для начала, я думаю, нужно освоить азы, а именно: что такое цифровая подпись и для чего она вообще нужна. Ну и почему из подписанного документа в «архиве» уже нельзя что-то затереть )

В принципе, ФИО можно и не включать в «платежку» (если это дозволено инстанциями), но какой-то идентификатор плательщика должен присутствовать. А иначе как «банк» будет цифровую подпись проверять???

vinvlad ★★
()

хочу

Мечтать не вредно. Вредно - не мечтать...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

публичный ключ же (не хотел бы я пользоваться твоими продуктами)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

какой-то идентификатор плательщика должен присутствовать

например какой?

Ну если речь идет о блокчейне, то, как тут уже подсказали, идентификатором является публичный ключ «плательщика». А вообще, если говорить об API-шке абстрактной платежной системы, то идентификатор выдается клиенту при его регистрации в этой системе. Ну а клиент, соответственно, регистрирует в этой системе свой публичный ключ. Платежки содержат ентот самый идентификатор и цифровую подпись. По идентификатору система находит у себя публичный ключ и проверяет цифровую подпись. Как-то так... )

vinvlad ★★
()

онанимность только с чиленом может быть =3

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

... как будто вот она, рыба моей мечты?

Ну, как я понимаю, в этой теме уже много чего перепахано - если уж даже такие монстры, как IBM, туда полезли. Так что, прошерстить существующие блокчейн-платформы - дело святое, чтобы велосипеды с нуля не изобретать. Я тут, конечно, не эксперт. Но, в принципе, блокчейн может отхапать часть расчетных функций у банковского сектора.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

... только вот по стартовому топику вообще не понятно, нужен ли конкретно блокчейн или просто нужен обмен документами с цифровой подписью. Если речь идет о работе с банком в режиме «клиент-банк», то это совсем другая песня.

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

совсем другая песня

и самое печальное в ней то, что реализацию поручили тс-у...

anonymous
()

Monero https://www.getmonero.org/

надо чтоб было видно, например для инспекции банка

В блокчейне банк не нужен, ты сам себе банк. Хочешь переводишь куда хочешь, хочешь не переводишь.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)

вопрос: что такое почитать

homomorphic encryption

foror ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от foror

причём здесь банк?

он с ахтунгов микроплатежи собирает за гей-прон

теперь надо соблюдать ждпр

типа я не знаю кто вы такие

anonymous
()
Ответ на: причём здесь банк? от anonymous

В принципе, можно погуглить «анонимные микроплатежи в блокчейне» - вроде ссылочки попадаются. Хз, насколько это соответствует действительности...

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от vinvlad

нужен ли конкретно блокчейн или просто нужен обмен документами с цифровой подписью.

цепочка сессий нужна, да. т.е. не просто «бабло ходило вот так», а именно «какой-то хрен с горы бабло шевелил вот так».

Rastafarra ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Rastafarra

http://www.hyperledger.org --- как будто вот она, рыба моей мечты?

Если нужно быстро въехать в тему, то можно начать с IBM-ского портала https://www.ibm.com/blockchain - пробежаться по разделам, указанным в меню. А потом уже рыть дальше инет...

vinvlad ★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

В плане использования blockchain близко к исходной теме такое понятие как «permissioned blockchain» (или «permissioned network»).

как так можно подписать пакет, чтобы и подпись была, и можно было ее обезличить, сохраняя гарантию что каждый пакет, из которого строится отчет, таки был подписан именно вот такой подписью, которая лежит в удостоверяющем центре?

Тут что важно понимать... Удостоверяющий центр просто заверяет привязку открытых (public) ключей к конкретным ресурсам или субъектам (к их идентификационной инфе, доступной наружу). Именно эти данные - открытый ключ, идентификационная инфа и подпись Центра - и оформляются в виде сертификата, который возвращается заявителю. Закрытые (private) ключи, с помощью которых потом будет формироваться цифровая подпись, удостоверяющему Центру недоступны.

При регистрации открытого ключа и идентификационной инфы удостоверяющий центр убеждается в том, что да - тот, кто прислал регистрационный запрос, действительно имеет отношение к соответствующему ресурсу или субъекту. Соответственно, когда вы потом имеете некий подписанный документ и открытый ключ автора (оформленный в виде сертификата), вы можете убедиться не только в том, что документ подписан именно этим ключом, но и в том, что владелец ключа прошел проверку в Центре на соответствие идентификационной инфе.

vinvlad ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.