Говорят - lttng торт, но это не точно.

На самом деле - убедись для начала, что у тебя корректно окружение для запуска повторяемых бенчмарков. Например - по максимуму исключи работу остальных процессов в системе.

Callgrind алло.

https://www.kde.org/applications/development/kcachegrind/

я использую perf (который linux kernel performance). но у меня musl, под ним некоторые профилировщики вообще не работают. там нет счётчиков. там, где есть счётчики (например, glibc), можно использовать gprof.

какой смысл разработчику использовать musl? а что если address sanitizer понадобится или эти счётчики? или софт из p9?

я использую perf

Сказать «я использую perf», всё равно что сказать «я использую какие-то тулзы». Потому что в perf куча всяких инструментов, с различной степенью полезности в различных обстоятельствах.

Если замедление программы в 10-20 раз не проблема, то проще всего взять callgrind (это в составе Valgrind). Для просмотра достаточно удобно использовать kcachegrind.

Если замедлять программу неудобно, то сбор данных с помощью perf record, а затем преобразование в flamegraph: https://github.com/brendangregg/FlameGraph.

ну, по perf есть маны. я их тут пересказывать не планировала. кому нужно - почитают, я думаю.

полезность его в том, что он работает на любом дистре и с любыми библиотеками. профилирует нагрузку на cpu вполне сносно.

ну, у меня на машине такая сборка. на серверах другая. какая разница? мне musl нравится, меня всё устраивает.

Надо пилить свой инструментальный

С тебя фронт/визуализатор на QML, с меня бек на сишечке (все кроме контекст свитч) :)

Анонимус Выше отписал - Valgrind + Kcachegrind. Уже много лет как вызывают зависть коллег.)

ну, по perf есть маны

Вот ман по perf, полностью:

PERF(1)                     General Commands Manual                    PERF(1)

NAME
       perf - performance analysis tools for Linux

SYNOPSIS
       perf [--version] [--help] COMMAND [ARGS]

DESCRIPTION
       Performance  counters  for  Linux  are are a new kernel-based subsystem
       that provide a framework for all things performance analysis.  It  cov‐
       ers  hardware level (CPU/PMU, Performance Monitoring Unit) features and
       software features (software counters, tracepoints) as well.

       Each version of the perf tools may depend on new  kernel  features,  so
       you must install a different version for each kernel version.  The perf
       command will automatically run the correct version for the running ker‐
       nel version.

SEE ALSO
       perf_version(1)

                                  4 July 2010                          PERF(1)

я их тут пересказывать не планировала. кому нужно - почитают, я думаю.

Но сказать что-нибудь хотелось, да? Всё-таки надо что-то конкретное давать, а не просто понтами кидаться.

Уже много лет как вызывают зависть коллег.)

Коллеги на Windows, что ли? Там Intel VTune есть. Я ещё как-то пользовался GlowCode, он попроще.

Но сказать что-нибудь хотелось, да?

да нет. не хотелось как раз.

внезапно! perf --help

кто бы мог подумать, что обычный help содержит полное(полное, Карл) описание всех опций. но спросить что-нибудь хотелось, да?

и для простого профилирования record и report хватит за глаза.

внезапно! perf --help

Это (внезапно!) не «ман по perf».

но спросить что-нибудь хотелось, да?

Мне — нет, я уже в курсе нужных опций. И в курсе, что информации в perf --help недостаточно, если хочешь действительно внятные результаты получать.

и для простого профилирования record и report хватит за глаза.

Если у тебя одна небольшая функция, которая одна 50% времени CPU сжирает, то да. Но после того, как осознаёшь, что сортировать пузырьком массив в миллион элементов не стоило, результаты perf report уже не такие говорящие. Нужны детали, а их report не даёт.

Если тебе всегда хватало record и report, то просто код был отстойный.

oprofile ещё, если железо поддерживает нормальные евенты

VTune когда-то и на лине был. и даже сейчас наверняка есть. но там как-то сложно было с бесплатной эксплуатацией: интел в какой-то момент прикрыл халяву. да и проприетарщина всё-таки. что я о нём помню: очень детальные отчёты. но жрёт дофига ресурсов. просто немеряно. ну, и тормозит работу софта. не всякий софт так можно тестировать.

Если у тебя одна небольшая функция, которая одна 50% времени CPU сжирает, то да.

нет, у меня модуль в кернеле, весь стек TCP, криптография, хайлоад. perf прекрасно работает.

очень детальные отчёты. но жрёт дофига ресурсов. просто немеряно. ну, и тормозит работу софта. не всякий софт так можно тестировать.

Документацию надо читать. :-D

нет. это не зависит от документации. скорее, от нагрузки. у меня тогда был софт, который очень бурно общался с железом. отладка в VTune была невозможна: железо не поддерживает задержки софта на приём через DMA. и да, он жрёт просто охрененное количество памяти сам по себе, кроме отлаживаемого софта. мелкий и некритичный к временным задержкам софт так отлаживать можно. крупный и риалтаймовый - увы.

нет. это не зависит от документации. скорее, от нагрузки.

Как это можно такое заявлять без чтения даже базовой документации?

По-моему, после чтения введения, становится понятно, что в vtune как минимум два режима работы. Если использовать инструментирующий профайлер, то конечно он будет тормозить. Он же на каждый вход и выход из функций точки останова ставит.

да и проприетарщина всё-таки.

И это говорит человек, пишущий проприетарщину. Где упомянутый тобой модуль ядра? Спрятан и закрыт?

я не пишу проприетарщину. хотя я вообще редко пишу код, который бы распространялся для юзеров. раньше я писала код для железа, который работал с конкретными железяками и его поставляли с теми самыми железяками. теперь пишу код для внутреннего использования и его никуда не поставляют.

теперь пишу код для внутреннего использования и его никуда не поставляют.

Если ПО является частной собственностью правообладателей и не удовлетворяет критериям свободного ПО, оно является проприетарным. А следовательно, ты пишешь проприетарщину.

Как это можно такое заявлять без чтения даже базовой документации?

а кто сказал, что я её не читала? фантазии, фантазии. но таки даже не на каждый вход и выход если ставить, если у тебя по DMA валит 250 метров в секунду, то не выгребает он. для быстрых приложений он не канает. также не канает он для телекома. проверено на практике. и память один фиг жрёт.

для маленьких и простых приложений он хорошо работает, как я и сказала. всякие юзерские приложения можно отлаживать.

а кто сказал, что я её не читала?

Не вижу в ответах ключевых слов. Это и выдаёт. :-)

таки даже не на каждый вход и выход если ставить

Вот видишь, опять важных слов нет.

опять фантазии. выдаёт, блин. я тут не в шпиона играю.

впрочем, для меня это неактуально: я уже несколько лет не юзаю проприетарщину. несколько - это уже много больше десяти. но если кто юзает - можно попробовать. конечно, если интел до сих пор разрешает опенсорцу юзать свои продукты бесплатно.

опять фантазии. выдаёт, блин. я тут не в шпиона играю.

Ты играешь в кидание понтов, что выглядит смешно.

Ключевое слово: семплирующий профилировщик. Как perf. Он менее точный, но требует намного меньше ресурсов. И задержек почти не вносит.

у меня с профилировщиками такая проблема - они показывают какую-нибудь служебную функцию типа «увеличение количества ссылок на единицу» и «уменьшение количества ссылок на единицу». Уходит на них 50% времени. И что с этим делать?

Уходит на них 50% времени. И что с этим делать?

Уменьшить число этих вызовов. Сомневаюсь, что они тебе там нужны.

код не мой, у меня вообще лапки

Как ты лапками профайлер ипользуешь?

Я не понимаю, какой результат ты хочешь получить. Код не твой, вникать в него и менять ты не хочешь. Зачем профилировать?

Зачем профилировать?

он тормозит! Интересно было - почему. Поскольку выяснить что можно сделать не удалось, пришлось код отложить (и с тех пор я к нему не возвращался).

Иногда нужно поменять алгоритм, чтобы делать меньше работы, а не пытаться делать её быстрее.

Если это gui-приложение, «тормозить» означает задержки в ui-нити. Нужно вынести тяжёлую работу в фоновую нить, и тогда задержки станут меньше.

С бесплатной эксплуатацией легко. На сайте при регистрации написать какой OpenSource продукт ты разрабатываешь и с большой вероятностью дадут лицензию. И на компилятор, и на профайлер, и на прочие их утилиты. Мне даже апдейты приходят.

Анонимус Выше отписал - Valgrind + Kcachegrind. Уже много лет как вызывают зависть коллег.)

Поддерживаю такую связку. Callgrind (из valgrind) + KСachegrind использовал много одно время. Мне очень понравилось.

Только нужно помнить, что профилирование не дает всей картины - нужно еще обычно думать. Правда, если есть большие пустые области в KCachegrind на графической диаграмме, то это, скорее всего, значит, что где-то что-то не оптимально, а так сразу по топу можно не понять, в чем причина.

Ну, и, конечно, само профилирование через callgrind искажает реальную картину.

И еще, профилирование может совсем не показывать реальную причину тормозов. Еще как может!

Если тебе всегда хватало record и report, то просто код был отстойный.

заметь, на это возражений не было )

Intel VTune, GlowCode

Спасибо, не знал таких, коллеги кряками не брезгуют, пригодится.

Понятно, callgrind не идеален, но постоянно совершенствуется. :)

И еще, профилирование может совсем не показывать реальную причину тормозов. Еще как может! Блокировки и таймауты, наверное, к примеру, да.

Уже давно Intel System Studio (в котором есть и Vtune) можно использовать бесплатно даже для коммерческой разработки. Просто нужно обновлять БЕСПЛАТНУЮ лицензию каждые 90 дней.

Я так и использую.

Поставь VTune и профилируй через него. Если процессор AMD, то жалкой альтернативой является CodeXL

но ведь кряки для VTune уже не нужны...

проблема с Callgrind в том, что он ну оочень сильно замедляет работу программы. И то, что исполнение программы под валгриндом не совсем соответствует исполнению на разном процессоре. И если мы, например, хотим посмотреть, как там наша программа работает с кэшем процессора, то Callgrind тут не годится, пусть даже и имеет возможность кастомной настройки кэшей.

Пример: gsl_histogram_pdf_free по статистике жрёт 10% ресурсов. Проблема в том, что я вообще не использую эту функцию, никак, она даже подключаться не должна.

вроде звучит как бага в коде, а не как проблемы с профайлером, нет? А если самому руками побектрейсить через  gdb -x --batch, та же картина?

Гугловому профайлеру можно указать явно, какие куски профилировать (если есть доступ к коду конечно). Это не поможет?

Я не пробовал, просто прочёл это.

Sample Intel® VTune™ Amplifier for 30 days. You then have the option to convert to a paid license, which provides Priority Support for one year.

Уже есть на крестах правда...

EasyProfiler. Код страшен как ночь, уровень допиленности тоже оставляет желать... чего то желать.

заметь, на это возражений не было )

Отсутствие возражений не означает согласия. :)

И если мы, например, хотим посмотреть, как там наша программа работает с кэшем процессора, то Callgrind тут не годится, пусть даже и имеет возможность кастомной настройки кэшей.

cachegrind

Просто нужно обновлять БЕСПЛАТНУЮ лицензию каждые 90 дней.

А, ясно, спс.

Понятно, callgrind не идеален, но постоянно совершенствуется. :)

И еще, профилирование может совсем не показывать реальную причину тормозов. Еще как может! Блокировки и таймауты, наверное, к примеру, да.

Нет, тут проблема принципиальная, на уровне теории. И задача профилирования обычно состоит в том, чтобы найти истинные причины тормозов. То, что показывает профилировщик - это обычно симптомы, а не причина. Но бывает, что везет.

Cachegrind не может полностью эмулировать работу кэша современного процессора.