И в чём загвоздка?

Ок, только скажи, в какой вуз за оценкой идти.

Странно что USER это не почтовый адрес, ну да ладно, как в примере:

      2 cs20 /home/cs20/data/www/wp-config/hex.php
      1 cs30 /home/cs30/data/www/admin/system/cxmxmc.php
      1 cs28 /home/user1/data/www/skajk/dcke.php
      1 cs28 /home/cs28/data/www/wp-config/hex.php
      1 cs28 /home/cs28/data/www/fake/root.php
      1 cs28 /home/cs20/data/www/sfmve/dskjfs/.404.php
      1 cs20 /home/cs20/data/www/site/assets/owl.php
      1 cs20 /home/cs20/data/www/mail/postform.php

Зачем тебе оценка на курсах проституток?

Ничего непонятно, но может быть так

grep '(mail)' spammerz.log |sort -k 1,1 -k4,4|cut -d' ' -f1,4|uniq -c

какая команда использовалась для вывода этого результата ?

grep 'USER PATH' | awk '{key=$1""$4; count[key]++} END {for ( key in count ) { print key" «count[key]; } }' file3.txt

cs20/home/cs20/data/www/mail/postform.php 1 cs28/home/cs28/data/www/fake/root.php 1 cs30/home/cs30/data/www/admin/system/cxmxmc.php 1 cs28 2 cs28/home/cs20/data/www/sfmve/dskjfs/.404.php 1 cs28/home/cs28/data/www/wp-config/hex.php 1 cs20/home/cs20/data/www/wp-config/hex.php 2 cs20/home/cs20/data/www/site/assets/owl.php 1 cs28/home/user1/data/www/skajk/dcke.php 1 cs30 1

такой ответ будет верный ?

Использовались команды grep, awk, sort, uniq.

Напиши на этом же пхп. Он ведь может в регулярки и вызов внешних прожек. Еще и статистику удобно читаемую запилишь.

grep -E "\(mail\)" tmp | sed -r 's/\(mail\)\ *\(.*\)\ *//g' | sort -k 1,2 | uniq -c

Edit: хотя да, cut уместнее sed'а :>

grep 'USER PATH' | awk

За grep | awk хочется взять и убить всех людей...

такой ответ будет верный ?

Судя по всему ему все нужны.

awk '$2=="(mail)" {key=$1" "$4; count[key]++}
     END { PROCINFO["sorted_in"] = "@val_num_desc"
         for(key in count) print count[key]" "key }'

2 cs20 /home/cs20/data/www/wp-config/hex.php
1 cs20 /home/cs20/data/www/site/assets/owl.php
1 cs28 /home/cs20/data/www/sfmve/dskjfs/.404.php
1 cs28 /home/cs28/data/www/fake/root.php
1 cs20 /home/cs20/data/www/mail/postform.php
1 cs28 /home/user1/data/www/skajk/dcke.php
1 cs28 /home/cs28/data/www/wp-config/hex.php
1 cs30 /home/cs30/data/www/admin/system/cxmxmc.php

bash

Благодарю!

ответ

Благодарю за помощь!

За grep | awk хочется взять и убить всех людей...

«Все люди» используют sed и awk для восновном так:

• awk '{print $1}'
• sed 's/A/b/'

Так что выдыхай.

Я, например, когда надо что-то более чем из примеров выше использую* perl -e (приправляя -p, -n и -a). Там сразу тебе и PCRE и... а что еще нужно?

* От чего некоторых корёжит неистово.

«Все люди» используют sed и awk для восновном так:

Я не понял, что вы этим хотели сказать. То что вместо 'awk /pattern/ {print $1}' юзают тоже самое, но добавляют grep с дополнительным пайпом людям чести не делает.

Посчитать количество раз вызова функции mail() в файле для всех пользователей. Вывести только: count USER PATH

(взять за «ключ» «USER PATH»)

помимо вышеуказанных рецептов, можно средствами SQLite через import или virtual table.

Конечно выходит за рамки textutils, но зато можно делать гораздо более сложные запросы, а строчек в скрипте всё равно 3-5 не больше

Да, все люди это обычные биодроны. Нужно включать мозги же.

но добавляют grep с дополнительным пайпом людям чести не делает.

Не все так однозначно, порой разбиение на пайпы добавляет скорости.

Без тестирования это ниочём.

Не все так однозначно, порой разбиение на пайпы добавляет скорости.

Вы может не в курсе, но все интерпретаторы не парсят каждый раз свой скрипт, а строят дерево синтаксического разбора. Это, конечно, не jit, но и операций по работу скипта после однократного парсенья не много. По сравнению с вызовом сискола write, потом переключение задачи, потом read и потом уже единтичный regex.

Безусловно, реализация grep на bash тормозная, но речь о grep | толстый_тормозной_интерпретатор, коий есть awk.

Я параллельность выполнения.

Я параллельность выполнения.

Выражайтесь яснее. Параллельность имеет смысл рассматривать, когда данная задача основная для этого хоста и ему кроме её не то чтобы нечем заняться, а просто прямо скажем — вредно. Ибо иначе надо и на bash-е по другому обёртку писать для grep regex *.files, скажем каждый файл — в фоне.

Параллельность имеет смысл рассматривать, когда данная задача основная для этого хоста

Такое условие имеет смысл только при наличии libastral, поскольку нельзя знать наперёд, какая задача на машине пользователя будет основной в конкретный момент времени. Довод-то неплохой был...

Такое условие имеет смысл только при наличии libastral

Это лирика ни о чём.

поскольку нельзя знать наперёд, какая задача на машине пользователя будет основной в конкретный момент времени

С тем же успехом можно и сказать, что эта на самом деле такая побочная задача, а увеличение нагрузки на хост приведет к замедлению главных задач на ровном вроде бы месте.

Довод-то неплохой был...

Он плохой. Почему распараллелить на 2? Почему вы не складываете нагрузку на хост? Если вы озаботились распаралеливанием, то почему тогда не написать такую главную задачу на C с тредами? Ведь если один из обработчиков тормозит, то параллельность улетучвается, а нагрузка выше, чем тот же самый скрипт без дополнительных пайпов.

Так как определить основную задачу на хосте?

Так как определить основную задачу на хосте?

Узнать у пользователя? Ответ: «для мебели» тоже считается.

Не в этом же главное. А в том, что писать хорошо, а если в данном случае «хорошо» это параллелить, то это надо в задаче дополнительно указывать, предварительно доказав, что обработчики каждой стороны не тормозят, и потому никакой параллельности на самом деле нет.

Узнать у пользователя?

В ответ на запуск foreground процесса спросить «Is it main task(y/N)»? Или городить километровые кофиги, в которых можно указать условия при которых задача является основной?

Не в этом же главное. [...]

Главный посыл я понял и с ним не спорю. Исходная формулировка в стиле «вода мокрая» - я об этом речь вёл

Что плохого в grep | awk? Мы ж не в продакшен это дело пихаем (в продакшене я вообще bash не стал бы использовать), мы пишем однострочник, который выполнится один раз, причём, скорее всего, быстрее, чем мы его напишем.

Нужно привыкать делать нормально.