Расширение питона с помощью С или С++

Си-интерфейс использовать проще (можно обойтись стандартным ctypes). Для Си++ пондобится SWIG.

https://docs.python.org/3.7/extending/extending.html

http://www.swig.org/Doc3.0/SWIGDocumentation.html

Поддерживает большинство возможностей С++, в том числе C++11.

вопрос риторический.. ну жен ли пистон, если есть go?

Для меня станет «ненужен» как только завезут scigo или ещё что, но не завезут.

Да, туда я посмотрел, конечно, в первую очередь. Но, на сколько я понял, из С++ там предлагается выставлять отдельные функции как extern «C», а дальше как для Си. Но вот что если у меня полноценный объект с конструкторами и деструкторами, которым мне надо манипулировать в коде на питоне? Похоже SWIG или сильно упростит задачу, или без него это не сделать в принципе.

посмотри pybind11. Существенно легче SWIG и Boost, но, вроде как, позволяет свои классы биндить

Есть как минимум божественный boost.python. Вроде, были какие то standalone либы которые пытаются сиё повторить.

у С++ нет ABI, поэтому все расширения для любых языков на уровне любимого C.

Будешь пользоваться для этого SWIG или напишешь мелкий интерфейс сам - без разницы.

// псевдокод, практически однотипно для всех
// все требуют __cdecl, многие требуют ещё __stdcall
// myclass::myclass()
__cdecl myclass *myclass_new() {
   return (new myclass);
}
// myclass::~myclass()
__cdecl void myclass_destroy(myclass *me) {
   delete me;
}
////
// int myclass::foo(args)
__cdecl int myclass_foo(myclass *me,args) {
   return me->foo(args);
}
// SWIG это просто делает "на автомате" и плюс заботится про исключения
// но оптимальнее делать самому, опираясь на логику класса

python

лучше писать на Си

3756

у С++ нет ABI

Есть. Но это не относится к вопросу.

SWIG — это какая-то жесть от инопланетян. Ни разу не получалось написать на нем более читаемый или менее объёмный код, чем ручное обёртывание плюсовых классов в extern «C» и ручное обертывание получившихся функций через ctypes.

(Я знаю, что изначальная идея SWIG была в том, что один SWIG код оборачивает для всех существующих языков, но в реальном мире это работает разве что для функций с сигнатурой int(int, int).)

https://github.com/google/clif — говорят, лучше, но я не пользовался.

Есть ещё Boost::Python и его С++11-аналоги (типа pybind11), если хочется именно расширять питон.

SWIG — это какая-то жесть от инопланетян. Ни разу не получалось написать на нем более читаемый или менее объёмный код, чем ручное обёртывание плюсовых классов в extern «C» и ручное обертывание получившихся функций через ctypes.

Осталось только выяснить, зачем вы пытаетесь читать код, нагенеренный свигом.

Осталось только выяснить, зачем вы пытаетесь читать код, нагенеренный свигом.

Я имею в виду код, написанный на SWIG, а не сгенерированный им.

А, вот как. Что ж, тогда это очень странно. Не приведете ли пример проблемы, которая делает ваши интерфейсные файлы *.i столь большими и нечитаемыми? Потому что у меня ровно обратный опыт.

И кстати, на SWIG не пишут, поскольку это всё-таки не язык :)

Мне кажется, .i-файлы имеют достаточно сложную семантику и большие вкрапления C++, чтобы считать находящееся там кодом.

• Отдельный парсер, который отстаёт от стандартов на пару лет и не хавает часть хедеров.
• Вынос мозга с шаблонами.
• Никакого std::function.
• Никаких умных указателей.
• Сложные правила того, как делать %rename при наличии %ignore, пространств имён, вложенных классов и т.п.

Всё это переходит в дефайны в обычных хедерах, в обёртки, либо в typemap/apply в i-файлах.