Функция-шаблон С++ в статической библиотеке?

В итоге компилятор просто сообщает, что достиг максимальной глубины рекурсии при инстанцировании типов https://play.rust-lang.org/?gist=cdf47bdfa00043671cdd574ed2380e66

И походу способов это побороть без затирания типов нет.

Нет.

Как связаны макросы и ТЕКСТ?

Как связаны макросы и ТЕКСТ?

Результатом расширения макроса является текст.

Что есть текст? Результатом подстановки макроса может являеться сущность любого типа

Что есть текст?

Текст есть последовательность литер.

Результатом подстановки макроса может являеться сущность любого типа

Приведи определение макроса, которое ты используешь.

Что есть текст?

Текст есть последовательность литер

Ну под литерой тоже многие вещи подразумевать можно. Нужно более подробно

Приведи определение макроса, которое ты используешь

Механизм сокращений/именования. Твоё оперделение уже было? Если нет - в студию

Приведи определение макроса, которое ты используешь

Механизм сокращений/именования.

И пример языка с такими макросамми...

Твоё оперделение уже было? Если нет - в студию

У меня нет своих определений, я пользуюсь общепринятыми. Почитай Wikipedia.

Про литеру ответа не последовало. Это слив?

И пример языка с такими макросамми...

Сабжевый вполне подойдёт

У меня нет своих определений, я пользуюсь общепринятыми

Большинство делает точно так же. Но коль такие пляски, перефразирую: приведи определение макроса, которое ты используешь

Что есть текст? Результатом подстановки макроса может являеться сущность любого типа

Результат работы макроса - это код на целевом языке. Запомни это уже наизусть. Никакие сущности макры не генерят.

Как связаны макросы и ТЕКСТ?

Намертво.

В твоём сообщении дефицит пруфов

В твоём сообщении дефицит пруфов

Я уже пруфов тут дал столько, что тебе на полгода хватит разбираться.

на полгода хватит разбираться

Вот затем чтоб их полгода не искать и прошу

Про литеру ответа не последовало. Это слив?

Считай это чем хочешь.

приведи определение макроса, которое ты используешь

https://en.wikipedia.org/wiki/Macro_(computer_science)

Вот затем чтоб их полгода не искать и прошу

Лол. Ты вроде бы на цепепе что-то там делаешь, да? Ну так посмотри что генерят макры хотя бы того же цепепе. Они генерят код на цепепе. Чтобы ты полгода не искал.

посмотри что генерят макры хотя бы того же цепепе. Они генерят код на цепепе.

Вообще нет, они генерят любой текст. Правда, генерировать что-то, кроме кода на Си++, обычно бессмысленно.

Текст есть последовательность /чего угодно/

При таком определении, таки да - всегда будет текст. Только смысла в этом определении я не вижу

is a rule or pattern that specifies how a certain input sequence (often a sequence of characters) should be mapped to a replacement output sequence (also often a sequence of characters) according to a defined procedure

often != always, ну ты понял

То, что в крестах(а точнее, в си) макросами назвали то, что назвали, ещё ничего не означает

Вообще нет, они генерят любой текст. Правда, генерировать что-то, кроме кода на Си++, обычно бессмысленно.

Потому что их выхлоп изначально предназначен для компилятора. Хотя, быть может, имеются применения цепепе-шного препроцессора для чего-то ещё. Но это уже не целевое использование.

Текст есть последовательность /чего угодно/

Ну, если ты так считаешь, тогда макрос - это тоже что угодно. Например, твой желудочно-кишечный тракт.

То, что в крестах(а точнее, в си) макросами назвали то, что назвали, ещё ничего не означает

Везде это так. И в Лиспе, и в Расте, и Дилане - везде макры генерят код, а не сферические сущности в вакууме.

Результатом расширения макроса является текст

Речь была про результат. ЖКТ вполне может являться результатом подстановки макроса

Но цэпэпэ у нас особенный и там _шаблоны_ работают по принципам, близким к макросам

если ты так считаешь

Кстати, заметь - это не я так считаю, а ты привёл такое определение

Речь была про результат.

Речь была про твое определение текста как «последовательности /чего угодно/».

Кстати, заметь - это не я так считаю

Именно ты.

ЖКТ вполне может являться результатом подстановки макроса

Если пользоваться твоим определением - конечно.

Но цэпэпэ у нас особенный и там _шаблоны_ работают по принципам, близким к макросам

Шаблоны в цепепе - это шаблоны в цепепе. Они генерят только типы и функции. Но с их помощью нельзя расширить синтаксис языка. Нельзя написать нормальный for each, нельзя написать нормальный with, нельзя даже банальную строчку наглядно сгенерить. Вот это шаблоны в цепепе.

Речь была про твое определение текста

Забавно, но нет - не моё

Что есть текст?

Текст есть последовательность литер

А литера?

Считай это чем хочешь

То, что ты не удосужился сразу написать полное определение(и мне пришлось собирать его по частям) не делает это определение моим

Они генерят только типы и функции

Но в первом приближении можно считать эту генерацию простой подстановкой - это главное

Как трогательно, что ты коверкаешь цитаты. Вот правильная:

dllmain> Про литеру ответа не последовало. Это слив?

tailgunner> Считай это чем хочешь.

Если ты вынужден спрашивать о том, что такое литера - о чем ты вообще здесь споришь.

Неплохо, даже очень )

Если ты вынужден спрашивать о том, что такое литера - о чем ты вообще здесь споришь

А вот теперь уже ты не замечаешь деталей - я вынужден спрашивать у тебя, чтобы тебе труднее было потом сказать «я не это имел ввиду»

я вынужден спрашивать у тебя, чтобы тебе труднее было потом сказать «я не это имел ввиду»

О чем ты, болезный? Я дал тебе ссылку на определение, которое я использую. И да, я всё еще жду объяснения, каким образом шаблоны Си++ отвечают этому определению.

Начнём с того, что слив по литерам всё-таки засчитан. То определение ссылку на которое ты дал, не утверждает, что результатом подстановки макроса является текст. Просто напомню, что исходная подтема была про это

каким образом шаблоны Си++ отвечают этому определению

Элементарно. Жду контраргументы и объяснение, с чего ты взял, что

Результатом расширения макроса является текст

Начнём с того, что слив по литерам всё-таки засчитан.

Не вопрос. Можешь засчитывать что угодно.

То определение ссылку на которое ты дал, не утверждает, что результатом подстановки макроса является текст.

То определение - нет, конечно. Всего лишь «обычно это последовательность литер». Тебе же не составит трудности привести пример макросов, которые генерят не текст? Только общепринятый, а не ваши с i-rinat фантазии о шаблонах.

каким образом шаблоны Си++ отвечают этому определению

Элементарно.

Прекрасно. Покажи мне output sequence.

Жду контраргументы и объяснение, с чего ты взял, что результатом расширения макроса является текст

Вот с этого: PL/I, C, C++, Rust, CL, Scheme.

На самом деле — AST. Которое может преобразовываться обратно в текст, а может и нет.

https://en.wikipedia.org/wiki/Macro_(computer_science)#Syntactic_macros

Покажи мне output sequence

Я более чем уверен, что дизассемблером ты пользоваться умеешь. Лень хелворд писать

Вот с этого: PL/I, C, C++, Rust, CL, Scheme

Набор частных случаев всего лишь наблюдение, а не аксиома или теорема

Покажи мне output sequence

Я более чем уверен, что дизассемблером ты пользоваться умеешь

То есть показать не можешь. Я так и думал.

С макросов, расширяющихся только в текст, ты тоже съехал? ++sliv_counter

То есть показать не можешь

С чего ты взял?

Результатом расширения макроса является текст.

На самом деле — AST. Которое может преобразовываться обратно в текст, а может и нет.

На самом деле, как минимум в Си++ (и PL/I) - не AST.

То есть показать не можешь

С чего ты взял?

С того, что ты не показал.

На чайник Рассела ссылку кинуть?

На чайник Рассела ссылку кинуть?

Просто для протокола: ты пытаешься доказать существование чайника Рассела. И доказательство твое сводится к «купи телескоп и посмотри».

Язык ведёт себя так, как будто генерирует AST. Если реализация как-то оптимизирована — это её детали.

Про PL/I я знаю только название, так что не могу оценить эту часть утверждения.

Сейчас речь шла о том, могу я или нет запостить сюда результат подстановки. Поэтому, ты неверно сформулировал: ты посмотрел на небо, не увидел там сабжа и вынес закдючение о несуществовании

Сейчас речь шла о том, могу я или нет запостить сюда результат подстановки

И ты не смог. Хотя он есть!!!111

ты посмотрел на небо, не увидел там сабжа и вынес закдючение о несуществовании

Не-а. Я посмотрел на результат твоих усилий, и сказал: «ты не можешь».

И ты не смог

Да, но ты сказал про другое:

не можешь

«не смог» и «не можешь» разные вещи

«не смог» и «не можешь» разные вещи

Пока - одна и та же. Докажи, что я неправ - продемонстрируй output sequence.

Аналогично - продемонстрируй отсутствие output sequence

Аналогично - продемонстрируй отсутствие output sequence

Я так понимаю, что твои попытки доказать, что шаблоны - это макросы, на этом закончились. Ожидаемый результат.

Ровно как и твои попытки доказать обратное