Каким «дисплеем» можно прикинуться по USB, без драйверов?

Если честно, я не до конца понимаю схему. Допустим, первый вариант это юзверь с ноутом суется к железяке. А вторые варианты тоже предполагают пользователя с его ноутом или телефоном?

Да. Предполагается, что у любого человека есть и ноут/комп и телефон.

Если терминалом - по "?\n" выводит хелп и дальше командами примерно как модемом (очень приблизительно, но суть такая).

Второй вариант предполагает, что на борт втыкается такая платка (предварительно прошитая). А дальше ловим вафлей сетку и там открываем 192.0.0.1 из браузера.

Оба варианта не идеальны, но всяко лучше, чем изобретать кастомные клавиатуры и прикидываться промышленным приводом с «в F.15 записать 38».

Я просто взял bluetooth lower energy nrf8001 и какую-то ардуину(было несколько халявных). Для ble модуля уже есть готовая библиотека, строчек 20 кода на Си и получил командную строку для управления девайсом из пары case/switch. В App Store есть два клиента для блютуза, которые позволяют отправлять команды ардуине. https://learn.adafruit.com/getting-started-with-the-nrf8001-bluefruit-le-brea... вот тут прям на пальцах как за пару минут все это собрать.

Если не надо управлять несколькими одновременно, значит и не надо городить сеть, значит первый вариант.

Вариант конечно, но мне показалось, что синезуб слишком экзотичен. Если ставить радиоканал - проще вафлю, т.к. тогда можно браузер юзать.

Ты забыл что тогда надо ставить софт терминала, и сам интерфейс менее удобный чем в браузере. Надо учитывать все обстоятельства, не только плюсы но и минусы.

Прикидываться USB-накопителем с файлом конфигурации - редактировать его любым текстовым редактором

Да, с точки зрения трудозатрат прикинуться флешкой самый простой вариант.

Если уж не лень, я бы прикидывался сетевухой.

Но нюанс - твой ip может пересечься с подсетями пользователя, так что BT наверное будет и удобнее и практичнее.

Подключить микрофон и распознавать речевые команды «крутись сцуко быстрей !», успех гарантирован - ни у кого такого нет.

Какие еще возможны современные хипстерские варианты?

есть олдскульный вариант - впаять микрики или перемычки под джамперы. Тогда человеку (видимо простому технику сервиса?) не нужно таскать с собой заряженный ноут, исправный кабель и переходник. И даже ненадо уметь запускать эмулятор терминала и знать команды протоколоа управления.

есть олдскульный вариант - впаять микрики или перемычки под джамперы.

одного достоточно - конфигурировать морзянкой

На самом деле нет.

Это удобно только для апгрейда прошивок. Но такие апгрейды прокатывают только когда на борту есть здоровый буфер в виде sd-карточки

В случае конфига не очень удобно результат проверять. По крайней мере я не видел ни одной грамотной реализации.

Тебя КР573РФ2 покусала? Это делается для живых людей а не для сервисменов.

Что бы один раз изменить значение, зачем городить вафли, зубы? Это уже удорожить цену в конечном продукте. Тогда лучше ком портом прикинутся. Зачем внутри ещё веб сервер?

Прикинуться MTP устройством, сделать доступным по MTP дерево файликов типа линуксового /proc. В файлики с настройками можно писать, из файликов с показаниями датчиков можно читать.

А MTP в венде разве поддерживается как файловая система? Оно раньше было каким-то странным, только через медиаплеер. Как сейчас - не знаю.

Т.к. операция одноразовая

Э-м-м... Обячно делают подстроечный резистор/набор джамперов.

- Использовать внешний комп, прикинуться по USB COM-портом и присоединяться эмулятором терминала.

единственный более-менее адекватный вариант

а так ещё можно одну кнопку и один светодиод + руководство, сколько раз и как нажимать и как мигания интерпретировать. Или пищалку вместо светодиода

Вроде в «сэмь» можно открыть через обычный эксплодер, но лучше уточни. А если так, то MTP это зело удобно.

Т.к. операция одноразовая, то городить кастомные клавиатуры и т.п. очень не хочется.

а почему бы не сделать внешнее устройство с клавиатурой и дисплеем, для одноразовой настройки этих регуляторов?

Можно поднять serial over bluetooth, PPP over serial и юзать браузер.

Если честно,...

У честного человека все слова должны быть честными...

Первый вариант — дешевле всего и проще в реализации. Последний, но с добавлением DHCP — проще всего для юзера.

а почему бы не сделать внешнее устройство с клавиатурой и дисплеем

Лишние сложные телодвижения.

Если уж делать, ESP-12 - готовый девайс. Из всех доп деталей - только гребенки на плате. А веб интерфейс всяко гибче и удобнее кастомного дисплея, который реально наколхозить.

Чем последний лучше среднего с твоей точки зрения?

IMHO он монолитный, при разработке будет гиморно ради правки жабаскрипта пересобирать и перешивать привод. Не считая того что нужны чипы с более жирной памятью.

Первый вариант — дешевле всего и проще в реализации.

Была мысль сначала сделать первый вариант, с поддержкой подобия модемных команд. Потом приделать вебню на ESP-12, которая будет эти команды генерить. Будем в любой момент иметь рабочий девайс, и выбор кому что нравится.

Читаю очередной твой пост про твое детише и второй раз у меня начинает чесаться в неприличном месте. Снова вместо ТЗ какой-то набор хотелок местами противоречащих друг-другу. Ты либо с очень абстрактным видением мира, либо просто пытаешься угодить всем сразу. Я бы на твоем месте начал с совершенно других вопросов:

• для кого предназначена твое изделие?
• В какой сфере оно применяется?
• Существует ли хоть какая-то система, иерархия, стандарты в вопросе управления такими «агрегатами»?
• Чем имеющиеся традиционные для данного вида изделия и сферы его применения тебе не нравятся и что по-твоему надо улучшить (и для кого конкретно)?
• Какие варианты решения задачи сразу можно отмести как неподходящие?

Ответь на эти вопросы и картина сразу станет яснее. Пока у меня возникает ощущение, что ты сам не понимаешь для кого и зачем разрабатываешь свое устройство. Например, если твой регулятор работает с каким-то приводом станка на каком-то производстве, то наверное адекватнее было бы ориентироваться на стандарты в данном производстве и понимать кто конкретно будет с ним взаимодействовать. Например любоому КИПовцу совершенно нетрудно будет подтыкнуться к твоему устройству каким-нибудь USB-RS485 конвертером и поправить значения. Да и конвертер в наличии почти на любом производстве с подобной аппаратурой есть, даже думать не надо. Любителю же в частной хобби-мастерской конечно подавай приложение под его iOS/Android с красивыми картинками и занимательными графиками. Конечно там лучше какой-нибудь синезуб. Но это разные устройства и разные сегменты рынка. Ты конкретно чем занимаешься? Что и для кого пытаешься создать?

Постующий читает свою тему до конца...

Т.к. операция одноразовая, то городить кастомные клавиатуры и т.п. очень не хочется.

Потом приделать вебню на ESP-12, которая будет эти команды генерить.

Что-то как-то не вяжется твой ход мыслей. Совсем не вяжется.

и выбор кому что нравится.

Да кому он нужен этот выбор твой? У нас тут не демократия, а стандартизация какбэ, нэ?

Здравствуйте!

А я живу не в Мюнхене, как вы, а в северной столице Казахстана Астане..

если по хипстерски так это надо просто rest api отдавать для андроид/айфон приложения, и конечно накатить riot os какой нибудь )

а если что-бы мужики уважали так это как выше писали- подстроечный резистор/набор джамперов ))

NodeJS

Читаю очередной твой пост про твое детише и второй раз у меня начинает чесаться в неприличном месте. Снова вместо ТЗ какой-то набор хотелок местами противоречащих друг-другу.

Ну просто когда задача уже обдумана, остаются более конкретные вопросы, и каждый раз описывать всю систему нет смысла.

Но если тебе так интересно - мне не жалко. Это:

- регули от AC 220v
- компактные
- со стабилизацией оборотов
- для хоббистов и «гаражных» мастерских
- для различных типов моторов, с которыми хоббисты имеют дело (от стиралок, от блендеров, CNC-шпиндели, авиамодельные бесколлекторники)

Внимательно вчитайся в каждую строчку, там нет ничего лишнего :). Девайсов с подобным сочетанием качеств на рынке практически нет. И конкурировать с дешевыми китайскими инверторами тоже никто не собирается.

Ну и раз ты любишь думать о великом, учитывай что это должна быть не бесконечная стройка века, а равномерная выдача результата. Поэтому сначала делается самый тупой регуль, для гриндера. Потом для DC моторов. Потом с трехфазным мостом.

Что-то как-то не вяжется твой ход мыслей. Совсем не вяжется.

Ну ты расскажи, чего у тебя не вяжется, прям заинтриговал. У меня все ок, все логично. UART па любасу делать, т.к. быстрее всего, и не блочит процесс разработки. Вафля - фик знает как пойдет, но под нее на плате только 2 гребенки, не хочешь - не втыкай, места не занимает.

Да кому он нужен этот выбор твой? У нас тут не демократия, а стандартизация какбэ, нэ?

Нафейхуя хоббистам CAN-ы, modbus-ы и т.п.? Им надо один раз в жизни выставить десяток параметров, типа значений скорости для крайних положений ручки и ограничение мощности.

Лепить ради такого дополнительные интерфейсы, или заставлять юзера разбираться со сложным софтом - это перебор.

Если хоббистам надо управлять приводом с контроллера, это с конфигом вообще никак не связано. Там стандартный интерфейс это 0-10v и enable.

и каждый раз описывать всю систему нет смысла.

- Да ты и в прошлый раз ее не описал. Скинул ссылку на свои хотелки, которые до сего момента обдуманными (как ты говоришь) являются только в твоей голове. Я лично так и не понял ничерта. Еще в прошлом треде я тебе задавал вопросы, но ты решил не отвечать. ОК. Задам еще раз, поконкретнее, если в прошлый раз было непонятно.
- Начнем с простого, опиши само устройство, конкретно, с четким ТЗ. Не вот этот твой список, в котором сочетаются в одной хотелке управление двигателями от стиралок, блендеров, (тут же) шаговиками и авиамодельными бесколлекторниками. Чо? Еще раз, объясни плиз, ты собираешь ОДНО устройство, которое умеет управлять и двигателями от стиралок, и двигателями от блендеров, и шаговиками и авиамодельными бесколлектрониками? Т.е. двигателями с совершенно разными принципами управления, разными номиналами напряжения, разного назначения? Или ты все-таки проектируешь НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ УСТРОЙСТВ для разного типа двигателей? Понятен первый вопрос или еще раз попробовать переформулировать?

- регули от AC 220v
- авиамодельные бесколлекторники

О_о?! Это зачем?

- для хоббистов и «гаражных» мастерских

Даже в этом случае никому не нужен комбайн, который умеет все. Тем более дешевым такой всемогущий монстр точно не получится. Отдельные устройства будут дешевле.

Внимательно вчитайся в каждую строчку, там нет ничего лишнего :).

- Ну, как видишь, есть. Например отсутствие конкретики тут точно лишнее. Это как минимум должны быть отдельные разные устройства, к которым предъявляются разные требования и у которых, очевидно, должны быть разные принципи взаимодействия с пользователем.

Девайсов с подобным сочетанием качеств на рынке практически нет.

- Может потому что они просто нахер никому не сдались? Как минимум потому что цена будет конской у этого мегакомбайна. Да и, вот мне к примеру, точно не нужно устройство, половиной функционала которого я, вероятнее всего, пользоваться не буду. Потому что даже если у меня будут все те типы двигателей, которые поддерживаются твоим шайтан-комбайном, они буду стоять в разных приводах, в разных концах комнаты/мастерской, а половина из них (например авиамодельные бесколлекторники) еще и в портативных агрегатах у которых будет автономное питание, а не от сети 220.

И конкурировать с дешевыми китайскими инверторами тоже никто не собирается.

- Пока что я вижу как ты именно этим и занимаешься. Кстати тебе вопрос в обраточку: тебя не смущает, что китаезы, с их любовью объединять вибратор с зубочисткой, до сих подобного не сделали? Подумай на досуге.

Ну и раз ты любишь думать о великом, учитывай что это должна быть не бесконечная стройка века, а равномерная выдача результата.

Это ТЫ говоришь МНЕ? Ничего не перепутал?))) Это ТЫ тут создаешь какую-то НЁХ для автоматического выдачи чупа-чупсов папуасам в шаббат...а Я всего-лишь охреневаю нафига это все надо. Заметь, претензий и наездов у меня к тебе нет. Просто расскажи нахрена это надо и я буду самоотверженно помогать тебе. Но пока я даже близко не понимаю в чем именно.

Поэтому сначала делается самый тупой регуль, для гриндера. Потом для DC моторов. Потом с трехфазным мостом.

А...так все-таки разные отдельные устройства? Тогда вот это твое: Девайсов с подобным сочетанием качеств на рынке практически нет - про что? Я че-т совсем запутался :)

Далее:

Т.к. операция одноразовая, то городить кастомные клавиатуры и т.п. очень не хочется.

- Тебе пару раз намекнули что для этого вообще не нужно ничего кроме пары подстроечников/джамперов/переключателей. Но ты агришься. А зачем там что-то другое? Можешь объяснить? Нафига вместо простого решения ты собираешься впихнуть еще один контроллер/интерфейс/развязки? Это же и есть тупое и бессмысленное усложнение устройства, его удорожание и снижение надежности впридачу. Или я чего-то не понимаю? Распиши чуть конкретнее, а то одни вопросы пока.

- Использовать внешний комп, прикинуться по USB COM-портом и присоединяться эмулятором терминала.

- Чтобы что? Что ты там терминалить собрался? Да еще и одноразово? У тебя какой тип регулятора вообще? Аналоговый резистор или инкрементальные энкодеры/кнопки/etc? Соответственно каким образом ты хочешь делать подстройку значений? Программно или аналогово?

современные хипстерские варианты

- А зачем? Чтобы вместо простого надежного и удобного способа (подкрутить подстроечник отверточкой или переткнуть джампер) я сначала читал документацию на твой девайс, выяснял как к нему подключиться, разбирался с синтаксисом команд...и все это для одноразовой калибровки? Ты там на каких грибах сидишь?))

У меня все ок, все логично. UART па любасу делать

- Опять у меня от тебя крыша едет...ну если для тебя это очевидно, то нафига ты этот тред открывал?

т.к. быстрее всего, и не блочит процесс разработки.

- А поставить обычный подстроечник/джампер/переключатель это значит воткнуть такой конкретный дрын в колеса разработки?))) Расовый аспект, религиозный запрет?))

Нафейхуя хоббистам CAN-ы, modbus-ы и т.п.?

- Сам в шоке! Это же ты хипстоту какую-то на пустом месте хочешь, а не я. Вот я тебе и предлагаю дичь. Хотя на самом деле свое мнение я тебе абзацем выше изложил. Все остальное, что хочешь сделать ты, нужно только в случае, когда таких устройств не одно, а много. Тогда есть смысл объединять их в сеть, создавать механизм удаленной калибровки. Но опять же! Только в случае, если это делается постоянно, а не одноразово. Одноразово можно и сотню устройств откалибровать. Но только что-то мне подсказывает, что твое устройство не претендует на массовость. Повторюсь, я не пытаюсь обосрать тебя и твою затею, я просто понять ее не могу. Почему вместо простых решений ты занимаешься каким-то велосипедостроительством? Ведь ты же сам пишешь: Им надо один раз в жизни выставить десяток параметров, типа значений скорости для крайних положений ручки и ограничение мощности

Лепить ради такого дополнительные интерфейсы, или заставлять юзера разбираться со сложным софтом - это перебор.

Если хоббистам надо управлять приводом с контроллера, это с конфигом вообще никак не связано. Там стандартный интерфейс это 0-10v и enable.

- Вот здесь я окончательно запутался. Ты вроде сам-же на свои вопросы ответил. Так в чем вопросы тогда вообще? Давай все заново начнем.

Ты конечно молодец и здорово все разложил, но криокамеру стоит проверить :). По-моему еще по прошлой теме можно было догадаться, что девайсы разные https://easyeda.com/speed.

Перед тем как я стану распинаться перед тобой лично насчет деталей, не подскажешь, какой мне от этого будет профит :)? Просто ты спрашиваешь слишком очевидные вещи, которые уже проехали. IMHO тратить время только на то, чтобы тебе что-то доказать - как-то мелко.

веб интерфейс

Устройства настолько сложные, что нужно прямо вот так?

Насколько я (скорее всего неправильно) понимаю, настройку все-равно нужно время от времени повторять, смотреть текущие значения, тюнить, не?

Несколько кнопок, энкодер и дисплейчик для пользователя было бы точно удобнее чем сношаться с ПК или мобилой для настройки

По-моему еще по прошлой теме можно было догадаться, что девайсы разные

можно было догадаться

- А может просто темы надо писать сразу адекватным языком, чтобы тупых вопросов не возникало? Как раз по прошлой теме точно фиг догадаешься.
- В этой ты мельком было написал что разные девайсы. Вот только мой вопрос в другом немного: ты собираешься управлять разными типами двигателей, но при этом говоришь об устройствах как об одном типе устройств. Вопрос задаешь так, будто собираешься эти совершенно разные девайсы с совершенно разным назначением строить одинаково. Хотя лосю понятно, что у разных двигателей и управление разное: с одними достаточно следить за оборотами, с другими же надо следить за моментом и никак иначе. Прикинь, это важно!
- Ну вот и объясни мне тогда про разработку конкретно какого девайса и под какой конкретно тип двигателя сейчас идет речь? Где твои хотелки под конкретно ЭТОТ девайс а не абстрактный список про все и сразу? Или ты уперто хочешь сделать все однотипно? Если да, то я тебя расстрою - ты делаешь дерьмо, адекватный человек этим пользоваться не будет. Если разные, то и задавай разные вопросы, а не кидай списочки, по которым я еще и телепатически о чем-то там догадываться должен.
- Ты на ответы-то в этом треде посмотри. Есть уверенность, что тебя кто-то совершенно точно понял? У меня вот четкое впечатление, что тебя никто толком не понял, поэтому и ответы разноплановые, а на некоторые (и это я не про себя) ты еще и агришься. Хотя какой вопрос - такой и ответ. Собственно по этой же причине и обсуждают твою тему две калеки три чумы, хотя здесь много людей, которые дали бы тебе хорошие советы. Просто нихрена не понятно, вот и не лезут отвечать. Лень разбираться.
- Во-вторых. Вот ты кидаешь ссылки. Открываю я их и вижу упоротую схему. Голый контроллер. И что дальше? Какой я из этого должен вывод сделать, кроме того, что там говно устройство без защит, без драйверов, так еще и без описания логики работы устройтва. И чо дальше? Это дает ответ хоть на один вопрос который я тебе задал? Нет.

Перед тем как я стану распинаться перед тобой лично насчет деталей, не подскажешь, какой мне от этого будет профит :)?

- Ну для начала добавь конкретики и обсуждать ты начнешь это не только со мной лично, уж коли я так противен тебе, а может кто еще подтянется. Это первый профит тебе. Второй - это то, что я начну приводить тебе примеры более адекватных схем и решений, которые были раньше и будет больше повода для обсуждений. Кроме того я, например, раз ты про меня спрашиваешь, имею некоторый опыт в сфере автоэлектропривода, а одна из моих контор еще и занимается этим напрямую. Другая контора обслуживает ветряки, в которых тоже , так на секундочку, этих приводов хоть анусом поглощай. Почему бы мне поделиться с тобой какими-нибудь мыслями? Только понять бы о чем.

ты спрашиваешь слишком очевидные вещи, которые уже проехали

- Где проехали? Ни в предыдущем треде, ни в этом ни ты сам не дал ответов, ни по контексту не было ответов ни на один мой вопрос. Может еще тред какой был, который я пропустил? Или все-таки в другом причина? Что ты называешь очевидными вещами? То что у тебя одинаковый подход к управлению разными типами двигателей? Ну я даже не знаю что тебе на это сказать :)

Вопрос задаешь так, будто собираешься эти совершенно разные девайсы с совершенно разным назначением строить одинаково. Хотя лосю понятно, что у разных двигателей и управление разное: с одними достаточно следить за оборотами, с другими же надо следить за моментом и никак иначе. Прикинь, это важно!

Прикинь, железо однотипное, с небольшими отличиями в выходных каскадах и датчиках. Разница только в софте. Ты уверен что капитанство что разными моторами надо по разному управлять кому-то нужно или полезно?

Делается несколько девайсов. Под разные типы моторов. Цифровая часть у них очень похожа, плюс-минус лапоть. Вопрос про все сразу. Потребители - много хоббистов, которые сделают по одному-двум девайсам себе лично. И возможно соседям, если жаба задушит лишние детали и платы выкинуть.

Во-вторых. Вот ты кидаешь ссылки. Открываю я их и вижу упоротую схему. Голый контроллер. И что дальше? Какой я из этого должен вывод сделать, кроме того, что там говно устройство без защит, без драйверов, так еще и без описания логики работы устройтва. И чо дальше? Это дает ответ хоть на один вопрос который я тебе задал? Нет.

Видишь ли, у меня большие сомнение в конструктивности людей, которые начинают с обсирального экзаменирования вместо того чтобы пытаться понять почему сделано именно так. Тебе даже ссылки на почти финальные схемы были даны, а подход не поменялся.

Если у тебя остались какие-то вопросы по существу - попробуй написать их кратким списком. Предположив что на другом конце находятся тоже не совсем идиоты.

Ну для начала добавь конкретики и обсуждать ты начнешь это не только со мной лично, уж коли я так противен тебе, а может кто еще подтянется.

Да с остальными проблем как-то нет, один ты остался :).

Устройства настолько сложные, что нужно прямо вот так?

Там порядка десяти параметров. Половина людей захочет поменять парочку каких-нибудь. Половина забьет болт и будет юзать дефолты.

Менять вроде немного, но ставить 10 подстроечников уже как-то тупо. Ну и душа просит какой-нибудь красивой хипстоты.

Насколько я (скорее всего неправильно) понимаю, настройку все-равно нужно время от времени повторять, смотреть текущие значения, тюнить, не?

Только если перекинешь девайс на другой мотор. Считай что никогда.
Наверное найдутся альтернативно разумные, которые станут от безделья лазать в конфиг постоянно, но их не учитываем.

Вообще, в полноценных частотниках овердохрена настроек, но на практике это все автоматизируется, и надо крутить только совсем базовые вещи:

- ограничение по мощности/моменту
- напряжение движка (например если питаешь щеточный DC 100V от AC 220V)
- обороты для крайних положений ручки (если без дисплея)
- мертвая зона ручки
- тип кнопок, если есть: фиксируемые переключатели или «давилки»
- коэффициент редукции (чтобы на индикаторе показывать обороты инструмента а не ротора)
- сопротивление токового шунта, если хочется экспериментировать с большими мощностями.

В половине случаев можно забить на все настройки болт.

Несколько кнопок, энкодер и дисплейчик для пользователя было бы точно удобнее чем сношаться с ПК или мобилой для настройки

Теоретически да. А практически - дополнительный кастомный девайс это гимор юзерам (надо делать и потом не потерять), и гимор разработчикам - софт под него лепить не очень.

По совокупности всех факторов, внешний дисплей с кнопочками - не такая зашибенская штука как кажется на первый взгляд.

на индикаторе показывать обороты инструмента а не ротора

То есть какой-то дисплей и так будет? Тогда вообще непонятно, зачем городить эту шляпу с внешним конфигурированием.

душа просит какой-нибудь красивой хипстоты

Ну, разве что из-за этого.

Ты уверен что капитанство что разными моторами надо по разному управлять кому-то нужно или полезно?

WHAT???!!! Ты это серьезно сейчас?

Потребители - много хоббистов, которые сделают по одному-двум девайсам себе лично.

ОК, это многое объясняет. Но даже среди хоббистов рано или поздно возникнет понимание, что под ту или иную задачу твой контроллер окажется непригодным, если ты отслеживаешь в движке не тот параметр. Так может все-таки стараться делать контроллер максимально похожим на промышленные? BLDC или просто якорные DC-движки вещь несложная, согласен. Но асинхронники-то? Там же и за оборотами надо следить и за током обмоток и за температурой (ну если по-хорошему). На чем ты здесь хочешь сэкономить? И как тут однотипно управлять, если для того же BLDC тебе нужно тупо обороты задать и идти курить бамбук, а асинхронники как минимум требуют задания характеристики пуска, выхода на рабочий момент, причем в зависимости от характера нагрузки. Как тут? Тоже просто обороты задашь а там пусть будет как будет? Т.е. ни вопросами повышения кпд ты не занимаешься, ни слежением за нагрузкой, ни контролем температуры...а чо нам? Опрокинется движок, или обмотка тупо сгорит из-за медленного разгона - ну и хрен с ним! Главное контроллер дешевый был. Так что-ли?

Видишь ли, у меня большие сомнение в конструктивности людей, которые начинают с обсирального экзаменирования вместо того чтобы пытаться понять почему сделано именно так.

Я тебе уже писал, что у меня нет желания тебя обосрать. Но ответить на твои вопросы тоже невозможно прямо в лоб. Абзацем выше привел пример тебе. Вот ты объясни как ты собираешься однотипно управлять и китайским якорным движком и асинхронником? Вот у меня в голове это слабо укладывается. Ты скажи как ты это представляешь и тогда будем думать. Но ты ведь этого не описал? Нет. Так какой ответ можно дать? А экзаменировать тебя мне вообще не сдалось, у меня поинтереснее занятия есть. Если хочешь ответов, то давай разбираться. Нет - расходимся. Но не обижайся когда тебя в ошибки тыкают.

Тебе даже ссылки на почти финальные схемы были даны

Да, даны. Твоя схема дает ответ на вопрос, как конкретно контроллер и по какой программе будет управлять асинхронником, например? Нет, не дает. Так что ж ты их пихаешь тогда?

Да с остальными проблем как-то нет, один ты остался :)

Остальные просто не вступают в дискуссию :) Но ответы ты получил разные. Так что я не сильно от других отличаюсь, не надо тут ля-ля :)

Если у тебя остались какие-то вопросы по существу - попробуй написать их кратким списком.

Ну ОК, с парой моментов разобрались. Сейчас самый главный момент меня интересует такой: как ты себе представляешь однотипное управление разными типами двигателя? Например BLDC и асинхронник. Я могу еще понять вентиляторную нагрузку для асинхронника. Там глубоко пофиг на его характеристики. А если там привод шаровой мельницы, или шнекового измельчителя? Ты даже не запустишь его. У тебя либо движок, либо твой контроллер раньше выгорит. И не надо мне рассказывать, что у хоббистов-любителей не бывает таких задач. Бывает. Даже в совковых деревнях бывает. А твоя глупость про «капитанство» извини не катит.

- Клавиатуры-то не планируется.
- В дисплее на простых крутилках смысла нет
- Вывод просто цифр с оборотами и содержательных менюшек с текстами очень сильно различаются по сложности реализации и скорости проектирования.

Менять вроде немного, но ставить 10 подстроечников уже как-то тупо.

Почему? Это просто и надежно. И интуитивно понятно для пользователя. Что здесь тупого.

Ну и душа просит какой-нибудь красивой хипстоты.

Им надо один раз в жизни выставить десяток параметров, типа значений скорости для крайних положений ручки и ограничение мощности.
Лепить ради такого дополнительные интерфейсы, или заставлять юзера разбираться со сложным софтом - это перебор.

Во! Вот это у меня не вяжется! Ты спрашивал меня выше. Вот как у тебя одновременно в голове уживаются такие противоречивые мнения?

в полноценных частотниках овердохрена настроек, но на практике это все автоматизируется, и надо крутить только совсем базовые вещи:

В полноценных частотниках овердохрена настроек потому что они универсальны и могут быть настроены на пуск двигателя с разным характером нагрузки с разными моделями пуска прежде всего. А всякие мертные зоны ручек и прочее - это уже вторично.

В половине случаев можно забить на все настройки болт.

Только в том случае, если движок сильно мощнее требуемого или нагрузка вентиляторная. В остальных случаях ты либо переводишь лишнюю мощность в тепло, либо офигенно теряешь мощность, из-за того, что ненагруженный движок начинает «петь».

Твоя схема дает ответ на вопрос, как конкретно контроллер и по какой программе будет управлять асинхронником, например? Нет, не дает. Так что ж ты их пихаешь тогда?

Она не должна давать ответ на этот вопрос. Это не учебник для дебилов. А кто разбирается - и так поймет что там все корректно и хватает деталек. В любом случае, при проектировании UI съезжать на особенности управления движком - это чистейшая демагогия. Я не знаю, зачем ты так упорно пытаешься продемонстрировать свои знания про регулировку движков, хотя об этом никто не спрашивал, и в этом вопросе пока справляются без твоей помощи.

Сейчас самый главный момент меня интересует такой: как ты себе представляешь однотипное управление разными типами двигателя? Например BLDC и асинхронник.

Никак. Там нужен разный софт. Но железо при этом одно и то же. Под названные моторы - вот это https://easyeda.com/speed/Universal_speed_control-3d2ce028d18c4201a8f540acd1a.... Ориентировочно до киловатта.

Все мои текущие вопросы касаются железа. Не особенностей софта (кроме оценки скорости разработки). Не знаю, с чего ты решил что я совсем ничего не знаю про моторы, но то что ты пишешь реально выглядит как капитанство про 2х2=4. Может конечно у меня временно какое-то искаженное восприятие, ну тогда извини.

Она не должна давать ответ на этот вопрос. Это не учебник для дебилов. А кто разбирается - и так поймет что там все корректно и хватает деталек.

У тебя совсем с логикой плохо? Я тебя вообще-то про логику работы твоего устройства спрашивал, а ты в ответ мне сам дал ссылку на схемы. ТЫ САМ их дал в качестве ответа на мои вопросы. И теперь сам же говоришь, что схемы и не должны отвечать на них. Ты нормальный вообще? И про «хватает деталек» давай тоже не бравируй тут. Ты даже элементарную ESD защиту на USB порт не ставишь. И таких косячков у тебя там не один в твоих схемах.

В любом случае, при проектировании UI съезжать на особенности управления движком - это чистейшая демагогия.

Ты давай подменой тут не занимайся. Ты про UI даже не заикался. Если забыл, то перечитай свой ОП. Ты другие вопросы задавал. И чтобы ответить на них нужно коснуться и вопроса особенностей управления движком. Это не демагогия, а необходимость. Если ты этого не понимаешь, то ты вообще зря взялся за разработку такого устройства. Да и на вопросы твои ответить прямо нельзя, потому как ты дичь несешь, выкручиваешься, подменяешь понятия и не отвечаешь на конкретные вопросы. Это ТЕБЕ вообще-то разобраться с ТВОИМ устройством надо, не мне. Тебе пытаются помочь, разобраться, уточнить просят, но ты вместо этого агришься и пишешь дичь. А вдобавок ко всему и еще и не понимаешь как должно работать устройство которое ты сам же проектируешь. Чувак, очнись!

Я не знаю, зачем ты так упорно пытаешься продемонстрировать свои знания про регулировку движков

Я тебе помочь пытался и указал тебе на то, что твое ТЗ вкорне неверно. Ну нельзя под одну гребенку смешивать несмешиваемое! А ты обижаешься как баба и дерьмом в ответ кидаешься. Ты адекватен вообще?

хотя об этом никто не спрашивал

Вообще-то ты спрашивал. Или ты уже забыл о чем ты тут два треда распинаешься? Ты правда считаешь, что можно разрабатывать устройство управления двигателем не вникая в особенности управления им? А ты именно этим и занимаешься. Тебе просто нечего ответить на вопрос, который я задал тебе в предыдущем посте, и ты начал дерьмом кидаться? Ну-ну...

и в этом вопросе пока справляются без твоей помощи

Ага, я вижу. Тебе насовали разных ответов, в том числе и таких же как и я. Но при этом ты держишь в голове противоречивые требования, но дебилами считаешь остальных. И не можешь четко и внятно ответить на вопрос о том, чем тебя не устраивают традиционные подстроечники например. И одновременно с этим хочешь хипстоты, но САМ ЖЕ считаешь глупостью делать все то, что необходимо для этой самой хипстоты (Лепить ради такого дополнительные интерфейсы, или заставлять юзера разбираться со сложным софтом - это перебор.). А виноват в твоих обижульках конечно я. Логично, чо!

как ты себе представляешь однотипное управление разными типами двигателя?

Никак.

Вот именно!

Там нужен разный софт. Но железо при этом одно и то же.

Нет, не одно и тоже! И не только софт там разный. Потому как для BLDC достаточно одной ручки регулятора оборотов, в то время как для асинхронника таких крутилок нужно овердохрена. Ты правда этого не понимаешь? Но при этом ты хочешь сделать устройства одинаковыми? Это как?

Не знаю, с чего ты решил что я совсем ничего не знаю про моторы, но то что ты пишешь реально выглядит как капитанство про 2х2=4.

Перечитай абзац выше, может поймешь с чего я так решил. Если не поймешь - перечитай еще раз. И так до просветления.

Может конечно у меня временно какое-то искаженное восприятие, ну тогда извини.

Да, судя по всему у тебя есть искаженное восприятие. Или просто непонимание сути своего же устройства.

Кстати, еще один вопрос: а чем таким принципиально отличаются твои устройства, что ты считаешь, что такого нет на рынке? Ты давно на каком-нибудь алиэкспрессе был? Там этих контроллеров и частотников под разные типы движков хоть ужрись. Есть и дорогие и дешевка. Что там у тебя такого уникального? Кстати именно поэтому я сначала уперто думал, что ты все в один комбайн напихать хочешь.

подстроечный резистор/набор джамперов.

Це для гаражных мастеров, соответственно: реостат и набор тумблеров

Если ставить радиоканал - проще вафлю

Вафля - это только физический уровень, над ним еще надо гонять TCP/IP стэк. Это увеличивает минимальные требования к устройству и создает более высокую нагрузку, чем тот же BLE

т.к. тогда можно браузер юзать.

Тогда надо еще городить HTTP, раздавать файлы со статикой для веб-морды, обрабатывать запросы. Опять наращиваем требования к устройству

Ты раз за разом укрепляешь мои подозрения, что от персонажей играющих в экзаменаторов толку ждать не рационально. Поэтому просто иди в лесом со своими откровениями про esd, знаниями приводов и т.п. У меня нет ни времени ни желания продираться через самовлюбленное говно ради туманных обещаний «может быть чем-то помочь». Без тебя было неплохо и будет тоже неплохо. Пока-пока.