Обработчик сигнала в классе C++

0

0

Как сделать в C++ примерно такое:

void myclass::handler(int signum)
{
      // some actions
}

void myclass::register()
{
    signal(SIGUSR1, handler);
}

? gcc на такую конструкцию (на содержимое метода register()) ругается, равно как и на
     signal(..., this->handler); и
     signal(..., myclass::handler);


Может есть варианты с помощью различных reinterpret_cast<> (я в них не разбираюсь)? Спасибо.

Ссылка

←	subversion - файлу надо знать свой revision number

IntelliJ-Idea

→

Сделайте метод myclass::handler() статическим.

~~bbk123~~ ★★★★★
(14.05.06 17:52:06 MSD)

Ответ на: комментарий от bbk123 14.05.06 17:52:06 MSD

> Сделайте метод myclass::handler() статическим.

Но статический метод не позволяет использовать нестатические члены класса, а мне это необходимо. Может есть еще какой-либо вариант? Спасибо.

kondor ★★★
(14.05.06 18:25:37 MSD) автор топика

Ответ на: комментарий от kondor 14.05.06 18:25:37 MSD

не получится как минимум по одной простой причине: сигнатура метода объекта отличается от сигнатуры подобного метода класса: метод объекта имеет один дополнительный аргумент - указатель на экземпляр класса.

Pi ★★★★★
(14.05.06 18:41:20 MSD)

Ссылка

Задача из разряда тех, в которых кривость C++ выперает во всей красе.

Придется делать обверточную функцию, которая будет получать сигнал и вызывать ожидающих их списка. Список либо в ручную (list<myclass*>), либо boost::signal + процедуры вставки/удаления (незабыть отключить сигналы)

ival ★★
(14.05.06 18:55:51 MSD)

Ответ на: комментарий от ival 14.05.06 18:55:51 MSD

>Задача из разряда тех, в которых кривость C++ выперает во всей красе.

а в чем проявляется кривость?

В том что объекты нельзя подсунуть необъектно ориентированному интерфейсу?
Вот если было бы можно, тогда C++ действительно стал бы еще кривее.

fghj ★★★★★
(14.05.06 21:02:34 MSD)

Ответ на: комментарий от fghj 14.05.06 21:02:34 MSD

>а в чем проявляется кривость?

class A {int f; int method(){ return f;};}

Можно ли по стандарту использовать A::method как int (*)(A&)?

Можно ли использовать A::A как A& (*)() или как void(*)(A&)?

Можно ли по A a, соорудить нечто, что можно передать вместо int(*)()?

Да и зачем вообще эти самые A&, чем это хуже A*

В boost::signal черт ногу сломит (чесно говоря не представляю как оно работает). Просто сделать вменяемый callback превращается в нетривиальную проблему. А проблему(и не только эту) можно было решить просто добавлением пары примитивов в стандарт.

ival ★★
(14.05.06 22:25:46 MSD)

Ссылка

<flame> А вот если б в C++ были замыкания... :) </flame>

Teak ★★★★★
(14.05.06 22:49:10 MSD)

>.. которая будет получать сигнал и вызывать ожидающих 
> их списка. 

Может не совсем понял и скажу то-же самое, может нет.
Обработчик сигнала лучше делать минимальный.

Если производительность позволяет, можно сделать
 модель сообщений.
Получен сигнал - посылается сообщение в очередь.
Тот, кому нужно - слушает очередь. Правда очередь
придется делать как разделяемый объект.

anonymous
(15.05.06 18:09:47 MSD)