LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

А как разбирают конфиги?


0

0

Я конечно понимаю, что "xml наше фсё!", но хочу к своей программульке прикрутить обычный текстовый конфиг. Как вообще принято разбирать текстовые конфигурационные файлы? Надо самому писать синтаксический анализатор(боюсь!:)) или есть какие-то отработанные стандартные решения?

anonymous
← на чем проще написать?
haskell →

Посмотри как это делают люди, torsmo например, или еще чего.

frenzy
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>на СвежемМясе есть несколько таких библиотек

Еще нехватало, чтобы прога для разбора простенького конфига тянула кучу библиотек...

Смотрим исходники любой понравившейся проги, например proftpd и реализуем по аналогии.

p_kolya
()

ogdl (ogdl.org) - библиотека меленькая, можно с собой таскать. конфиги понятные, умеет ассоциативные массивы, списки. значения: числа, строки.

bik ★★
()
Ответ на: комментарий от bik

кстати, сейчас посмотрел confuse - ogdl в разы "читаемей и меньше. функционал меньше, но все, что нужно - есть

bik ★★
()

кстати, если посмотреть на pure-ftp, то там вообще нет конфига: всё через параметры. конфиг есть, но во фре - перловый враппер, в дебиане и гентуу, во всяком случае, - башный. т.е. проблема конфига свалена на дистростроителей - мне нравится такой подход :)

Pi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зависит от ОСи, в линухе вроде даже настраивается при сборке ядра. Я бы больше нескольких сотен не стал использовать, но и то это нужно разве что компиляторам. В общем, редко это бывает *действительно* необходимо. И программы, которым это нужно, в любом случае достаточно велики, чтобы не обломаться и добавить такую простую вещь, как работу с конфигом :)

Teak ★★★★★
()

Нафиг нужен тебе этот xml? Если прога простенькая - реализуй текстовый конфиг где сам чётко обозначишь что за чем идёт, значения,разделители итд.

Пишеться просто, быстро, либы тащить не нужно.

anonymousI ★
()

Был уже когда-то подобный вопрос...
Ceotcndetn либ целая туча:
inilib
config_api
gconfmm
iniparser
GConf
Leolni
ligcfg
и т. п (может, еще какие, поновее, появились...)
Однако, мне после копания с ними показалось удобным написать
все ручками (надо было работать с конфигами
ini-like, как в виндовз [Get|Write]PrivateProfileString())
Правильно народ говорит - там писать особенно нечего..
А если *действительно* ветвистые и сложные конфиги парсить/писать - тогда XML, конечно.

braindef ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← на чем проще написать?
Development
haskell →