Laziness WAT

Похоже на unboxing, не?

Алсо, вот это

Prelude> :set -fobject-code
Prelude> let x  = (True, undefined)
Prelude> :sprint x
x = _

Похоже на особенности интерпретатора.

у меня один раз вообще получилось так

Prelude> let x = (,) undefined
Prelude> x

<interactive>:32:1:
    No instance for (Show (b0 -> (a0, b0)))
      (maybe you haven't applied enough arguments to a function?)
      arising from a use of ‘print’
    In a stmt of an interactive GHCi command: print it
Prelude> :sprint x
x = _
Prelude> let x = (True, undefined)
Prelude> :sprint x
*** Exception: Prelude.undefined
Prelude>

Prelude> let x = (True, undefined)
Prelude> :sprint x
x = (True,_)

$ ghci --version
The Glorious Glasgow Haskell Compilation System, version 7.10.3

UB в стиле haskell, однако!

Предположу, что ghci в качестве какой-нибудь оптимизации не делает кортеж ленивым если значения уже вычислены. А атомарные значения всегда вычислены. А undefined, не атом, а ленивое значение, при вычислении которого выбрасывается исключение. Но это только предположение.

гм, повторить удалось, но сессия - длинная. всё равно странно, одни раз оно выдаёт x = (True,_), а другой - undefined exception... вероятно интерпретатор приглючивает..

хм.. поидее sprint не должен вообще никогда падать это команда ghci, в случае если там `_|_` то просто выводится `_`

пока есть подозрение на CAS и поэтому автоматически применяется (,) к аргументам и то, что если не задавать тип, то у нас функция от неявного аргумента передающего тип, тогда часть сессии опретает смысл, но все равно для меня не до конца.