Есть идеи как улучшить?

А круг сможешь нарисовать на ассемблере?

Нет.

Да. Мало какой программист в силах тягаться с современным компилятором в плане оптимизаций.

Если это и является правдой, то только лишь оттого, что мало какой программист вообще возится со всякими ассемблерами и умеет на них писать. Человек пока что может оптимизировать лучше современных компиляторов. Можно наверное приделать какое-нибудь ИИ к компилятору, и может быть тогда действительно... Но современные компиляторы устроены не так. См Есть идеи как улучшить? (комментарий)

Почему все просто подряд идет? Где DSL?

Перепиши на портабельном ассемблере (aka C).

Никакой портабельный ассемблер в принципе невозможен. То, что Си так называется, это заслуга того, что обычные компьютеры очень сильно похожи. А вы попробуйте эффективно откомпилировать этот Си в ассемблер компьютера Сетунь, или например в https://en.wikipedia.org/wiki/Piet_(programming_language) (да, можно придумать такой процессор, для которого Piet будет ассемблером). Можно вообще придумать такие архитектуры, где понятия указателя вообще нет в традиционном смысле этого слова, и Си туда никак не отобразить эффективно, например всякие dataflow архитектуры https://habrahabr.ru/post/122479/ или FPGA

Те, которые умеют не задают столь дурацких вопросов. И да, разработчиков на асме мало.

У тебя такая каша в голове иди на вики почитай что есть X Windows System и как она развивалась. Кроме того не мешай реальный режим работы процессора под которым работает дос и баребоны и защищённый режим процессора,который ты пытаешься примазать к графическому - это разные вещи,концептуально.

Да даже вот пример, я добавлял системный вызов в ядро линукс. На си я не мог обратиться к системному вызову, а на ассемблере смог.

Ты просто не знаешь си.

man syscall

ты пытаешься примазать к графическому -

А как я пытаюсь примазать?

реальный режим работы процессора под которым работает дос

Я думаю, что в досе, когда переключались в графический режим, для игр, всё также оставалось в реальном режиме, потому как ос не работала в защищённом. А классно да, что есть разные ос? Да, графический режим из пользовательского пространства, типа xwindows, можно дать любой дизайн для оконной среды. В windows я такого многообразия не встречал ( или встречал ). Я вот думаю что нет дизайна в старых windows из-за особенностей вывода графических объектов.

Зачем вы пытаетесь вещать о том, что совершенно не понимаете?

Во-первых, не xwindows, а X Window System. Во-вторых, получить доступ к графике без неё можно ровно так же, ибо X-ы обычный пользовательский процесс, с привелегиями для доступа к железу. Для примера - svgalib. Реальный режим в данном случае отличается только тем, что привилегий ни у кого выпрашивать для доступа к железу не надо.

А вы попробуйте эффективно откомпилировать этот Си в ассемблер компьютера XXX

Вот только C - это будет последний из распространённых языков, которого не будет на этой хитрозадой архитектуре. :)

На ассемблере никакие прерывания биоса из юзерспейса ты не вызовешь.

Еще раз графического режима не существует для процессора. В графический режим переключается видеокарта(ega vga vesa), потому говорить о переключение процессора в графический режим это глупо. Реальный и защищенный режим - эти режимы связаны с выделением и доступу к памяти. Дос работает в реальном режиме, в независимости от того переключена ли графичкская карта в него или нет. Что это значит - это значит что по имеет полный доступ ко всему объему оперативной памяти и может свободно обращаться к ней. Это связанно с ее однозадачностью. Когда игра запускается сама дос спит, отдавая все ресурсы игре. Современные ОС работают в защищенном режиме работы процессора, перейдя в него выйти в реальный очень сложно. Что это значит - это значит что каждой программе выделяется определенное пространство памяти, причем для программы оно является монокуском, со своей внутреней нумерацией ячеек, любая попытка выйти из своего куска памяти приводит к падению программы.

Русский лучше выучи, ассамблер он учит, блин.)) http://tsya.ru/

Зачем вы пытаетесь вещать о том, что совершенно не понимаете?

Во-первых, не xwindows, а X Window System. Во-вторых, получить доступ к графике без неё можно ровно так же, ибо X-ы обычный пользовательский процесс, с привелегиями для доступа к железу. Для примера - svgalib. Реальный режим в данном случае отличается только тем, что привилегий ни у кого выпрашивать для доступа к железу не надо.

Вы ничего нового не написали.

отому говорить о переключение процессора в графический режим это глупо.

А кто так говорит кроме вас?

Современные ОС работают в защищенном режиме работы процессора, перейдя в него выйти в реальный очень сложно. Что это значит - это значит что каждой программе выделяется определенное пространство памяти, причем для программы оно является монокуском, со своей внутреней нумерацией ячеек, любая попытка выйти из своего куска памяти приводит к падению программы.

Ого, да я наверное больше вас знаю.

DOS работал в реальном режиме и чтобы переключаться в графический режим, использовали функции bios для переключения в графический режим.

- цитируя вас. Вот где вы говорите про графический режим. А насчет знаний - я давно убедился, что вы ограниченный делитант, причнм сами же себя ограничиваете

Вы ничего нового не написали.

Pardon? А зачем вам что-то новое? Вы старое хоть поймите вначале, прежде чем вещать.

цитируя вас. Вот где вы говорите про графический режим. А насчет знаний - я давно убедился, что вы ограниченный делитант, причнм сами же себя ограничиваете

Из текстового в графический режим переключаться, не влваливайте на меня смену работы процессора.

Pardon? А зачем вам что-то новое? Вы старое хоть поймите вначале, прежде чем вещать.

Вот вопрос. Вы когда вирус будете писать, вы будете использовать умножение на десять как я, или обойдётесь mul eax, 10? Насколько опасно оставлять свой код на ассемблере, если потом вдруг ради знаний придётся писать нечно подобное.

А насчет знаний - я давно убедился, что вы ограниченный делитант, причнм сами же себя ограничиваете

А я думаю что вы сами себя ограничиваете языком высокого уровня. А могли бы быть хакерской элитой, программируя на ассемблере.

Чтобы вам было понятнее, напишу. DOS работал в реальном режиме. А из реального можно переключаться в графический режим, и чтобы это сделать используют функции bios.

вы будете использовать умножение на десять как я

надо умножить на 8 и на 2 сдвигами и сложить. Чтоб никто не догадался причём тут это вообще.

А насчет знаний - я давно убедился, что вы ограниченный делитант, причнм сами же себя ограничиваете

Ну ничё, я когда нибудь буду много знать.

надо умножить на 8 и на 2 сдвигами и сложить. Чтоб никто не догадался причём тут это вообще.

Манера написание кода. Тот кто часто выкладывает свой код, оставляет отпечатки можно сказать, и по коду может быть потом ясно, кто это написал.

От умения читать ассемблерные листинги толку в разы больше, чем от писанины на нем.

DOS работал в реальном режиме. А из реального можно переключаться в графический режим, и чтобы это сделать используют функции bios.

Ох ты ж, блин!

из реального можно переключаться в графический режим

Хорошо. Раз ты все равно это повторяешь несмотря на то, что тебе несколько раз пояснили за реальный и защищенный режим, тогда просто скажи: что ты понимаешь под «реальным» режимом и «графическим» режимом?

Ну ничё, я когда нибудь буду много знать.

Звучит как угроза 🙂

Хорошо. Раз ты все равно это повторяешь несмотря на то, что тебе несколько раз пояснили за реальный и защищенный режим, тогда просто скажи: что ты понимаешь под «реальным» режимом и «графическим» режимом?

Я имею ввиду, что в графический можно переключиться только из реального режима. Я знаю что есть реальный и защищённый. Странно что опять написал то что написал. Я имел ввиду что можно подключиться из текстового в графический режим из реального режима. Вот щас точно написал как задумал.

что ты понимаешь под «реальным» режимом и «графическим» режимом?

Реальный режим. Ограниченный размер регистра, 2 байта, значит максимальный размер 255 * 255 байт адресации памяти. В реальном режиме нет виртуальной памяти. Доступно больше команд.
Графический режим. Как и текстовый, имеет свой адрес, где можно хранить данные, которые можно отобразить. У текстового режима 7 видео страниц. У графического не знаю сколько, но больше одного это точно. Потому как в opengl применяют смену видео страницы. Графические режим работает от видео карты и выполняет отображение пикселей.

Хорошо.

Вы уже о цене просвещения договорились? Не продешевите.

Это как? У процессора вообще нет никаких переменных

А если это так, то ноль в этом случае трактуется как копирование из памяти. mov eax, 0.

Ответили ещё или нет, но 0 это immediate

Какая бурная фантазия. Хотел скинуть интересную инфу, но вижу, что ещё рано, с такими-то познаниями

Тогда просто не поймёшь чем этот код

return (f - 32.0) * (5.0/9.0);

лучше вот этого

return (f - 32.0) * 5.0/9.0;

Видимо тем, что это разный код)

man 2 syscall

Надо не думать, а гуглить сначала https://en.wikipedia.org/wiki/DOS/4G

Вещества во все поля, путаете теплое с мягким.

В реальном режиме по умолчанию инструкции оперируют 16 разрядными регистрами, имедиэйт значениями и ссылками в память. Если перед инструкцией идет префикс смены битности, то инструкция реагирует 32-разрядными регистрами, значениями и ссылками. Поэтому в реальном режиме памяти не меньше, чем в защищенном.

Вещества во все поля, путаете теплое с мягким.

Я же не пишу, что процессор переключается в графический режим, я пишу что из реального режима можно переключиться в графический. Если вы это уже давно поняли, то следующие сообщения вы писали как будто издеваетесь.

Почитай что-ли про многополюсники (это про электрические цепи, частный случай которых - интегральные микросхемы, изучается в дисциплине электротехника и схемотехника и в аналогичных), чтобы так не позориться.

Поэтому в реальном режиме памяти не меньше, чем в защищенном.

Откуда такая информация?

чтобы так не позориться.

Научись вежливо относиться к людям, тем более если они глупее тебя. Не позорь своё воспитание.

быстрее, потому что не обращается к памяти.

Я не спец в вопросах оптимизации современных ассемблеров, т. к. последний раз писал на нём в 90-е для 8086 и только для себя, т. к. для рабочих программ это уже и тогда было никому не нужно (за редким исключением).

Но, насколько мне известно, в современных процессорах используется кэш 1-ого уровня, который ничем не отличается от регистров по скорости, а потому обращение памяти зачастую не замедляет код. Главное, чтоб процент попаданий в кэш был высоким.

Впрочем, ещё раз повторюсь, что обо всех тонкостях современной ассемблерной оптимизации могу не знать.

под ARM.

Но, насколько мне известно, в современных процессорах используется кэш 1-ого уровня, который ничем не отличается от регистров по скорости

Ну вообще-то обращения к нему отличаются по скорости, если ты об этом

ТС, а ты игноришь антонов, может быть?

в современных процессорах используется кэш 1-ого уровня, который ничем не отличается от регистров по скорости

Ну вообще-то обращения к нему отличаются по скорости, если ты об этом

А ссылку на пруф можно? Это не подковырка, а действительно интересно об этом почитать, если оно так. 5-минутный гуглопоиск ничего не дал.

В линуксе графическая среда идёт отдельной программой, из-за чего есть задержки при переключении в режим ядра.

Извини, но это называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька». :-)

Задержки при переключении в режим ядра связаны с обращением к ядру, например, к видеодрайверу. И это так и в Linux, и в Windows.

Первый код кодируется тремя командами.

1.Загружается f в регистр xmm0

2.Отнимается 32.0

3.Умножается на 0,555555556

Второй код кодируется четыремя командами

1.Загружается f в регистр xmm0

2.Отнимается 32.0

3.Умножается на 5.0

4.Делится на 9.0

Не один компилятор не оптимизирует второй код до первого, при любом уровне оптимизации компилятора.