А слева что нибудь стоит ( от этого выражения ) ?

Равно как и разыменовывание и умножение, ещё один дурачок.

Нет, не равно. Разбери пример Kroz'а, потом поговорим кто тут дурачок.

Разбери пример Kuzy

fixed

virtual X =0 говорит о том, что эта функция объявлена, под указатель на нее заложено место в vtable, но туда записан указатель на функцию __cxa_что-то-там-упасть-с-ошибкой.

Кстати, почему такую конструкцию не разрешили (начиная с С++11)?:

virtual void method() = nullptr;

ИМХО, чуть более явно описывает что здесь происходит (а именно часть «указатель в vtable»).

Тебе анонимус ниже все правильно написал. Унарный минус расспарсить можно без контекста дальше одного экспрешона.

То что я привел, ты не распарсишь, не таская список всех типов (на этапе парсинга, уау).

А парсеры-то, прикинь, давно все написаны.

Что-то мне подсказывает, что если бы этого не было в Си, то в плюсах бы давно выкинули forward declaration (сделали опциональным, ок, а то сейчас еще до совместимости докопаешься, герой).

Нет.

// это таки стейтмент, а не выражение

Никаких vtable в стандарте нет, и в любом случае приведённая аллюзия слишком далека от правды, чтобы ссылаться на неё в синтаксисе.

в плюсах бы давно выкинули forward declaration

Если ты про синтаксис объявлений, то Страуструп в D&E писал что поначалу хотел придумать другой, но так и не придумал и забил.

Но есть маленькие шажки к нормальным объявлениям: «auto f() -> t», «using a = b».

Я про

struct A;

Это, кстати, не эквивалентные конструкции.

auto f() -> t;

t f();

Даже без аргументов.

Тогда не понял, чем плох «struct A»?

Это, кстати, не эквивалентные конструкции

Да, новая и семантически лучше, но я только про более ясный и более однозначный синтаксис.

Тем, что его нужно писать. Хотя тут спорно, конечно, что лучше. // щас бы еще не вышедшие модули вспомнить

туда записан указатель на функцию __cxa_

Во всех ABI?

по стандарту так. у тебя же когда класс создается, указатель на vtable по очереди переписывается конструторами. и у базового класса в чисто виртуальными методами vtable тоже есть. и указатели на несуществующие методы тоже чем-то инициализованы. конкретно на вот эту функцию __cxa_упасть_с_матами.

 a * b; 

А теперь расскажи, это а умножить на b, или указатель b. А лучше напиши парсер, который это спарсит нормально.

Нет никакой неоднозначности. a и b нигде не объявлены. Парсер распарсит и выдаст ошибку.

Спецы по парсерам в треде, все в лисп!

Ты уже там?

Это, кстати, не эквивалентные конструкции.

 auto f() -> t;

t f(); 

Даже без аргументов.

В чём здесь неэквивалентность?

Сам с собой общаешься?

Таки я не понял, в чём неэквивалентность здесь

auto f() -> t;

t f(); 

Сам с собой общаешься?

С чего ты взял? Я отвечаю какому-то Кузи, который не может однозначно распарсить а звёздочка бе.

struct A {
  std::vector<int> v;

  decltype(v) f() const; // std::vector<int>::iterator
  auto f() const -> decltype(v); // std::vector<int>::const_iterator
}

Не вкурил. При чём тут итератор и почему во втором варианте он константный?

struct a {
  ...
};
a * b;

int a;
int b;
...
a * b;

Ну давай, распарси a * b не протаскивая информацию о типах в парсер.

Объясни, почему информации о типах может не быть.

Ты не понял о чем речь. Тут говорят не про то что C невозможно распарсить - очевидно что это не так. Тут говорят что парсер C усложняется тем что к нему не должно иметь отношения (и почти во всех ЯП не имеет) - информацией о типах. Гугли lexer hack, классификацию грамматик и т. п.

Потому что с trailing return type, decltype работает в контексте функции, а не структуры. Как если бы ты его написал в определении функции.

Функция константная -> используется константная перегрузка begin().

Какой begin()? Где begin()?

struct A {
  std::vector<int> v;

  //Означает "я тебе щас целый вектор целых верну, а мемберы класса изменять не позволю.
  //Попытаешься - получишь простыню егогов."
  decltype(v) f() const; // std::vector<int>::iterator

  //Означает "я тебе щас целый вектор целых верну, а мемберы класса изменять не позволю.
  //Попытаешься - получишь простыню егогов."
  auto f() const -> decltype(v); // std::vector<int>::const_iterator
  //И где разница? И при чём тут итератор?
}

И при чём же тут итератор? И разница где?

Я там .begin() не написал, сорь.

И что добавление точки меняет? На что влияет? Зачем нужно? И вообще при чём тут итераторы? Я этого всего не понял.

Следующие определения между собой эквивалентны.

struct A {
  std::vector<int> v;
  //Всё это - одно и то же.
  decltype(v) f() const;
  std::vector<int> f() const;
  auto f() const -> decltype(v);
  auto f() const -> std::vector<int>;
}

Аж целых четыре способа объявить функцию, которая возвращает вектор и не позволяет внутри себя изменять переменные-члены класса!

Новый синтаксис в данном случае - суть синтаксический сахар, временами излишний и запутывающий некоторых впечатлительных адептов.

v.begin() напиши уже.

Нет, друг дорогой, давай ты сам свои домыслы обосновывать будешь. Я не телепат, чтобы твои мысли угадывать. Давай, расскажи нам, куда там v.begin() написать надо и почему всё есть так как ты говоришь. Обоснуй.

http://stackoverflow.com/a/11235245

Тысячу раз все рассказано.

// лень заходить на лор с компа и чето там еще компилять

Это, похоже, царь.

Не, не, не, не годится. Не надо сливаться и переводить стрелки на стековерфлоу. Я не у него спрашивал, а у тебя. И твой код отличается от того, что приведено там. Давай, на основе своего кода объясни, что ты имел ввиду. Если ты забыл свой код, я тебе его напомню.

struct A {
  std::vector<int> v;

  decltype(v) f() const; // std::vector<int>::iterator

  auto f() const -> decltype(v); // std::vector<int>::const_iterator
}

Начинай.

И, я - не царь.

Но кто-то из вас точно царь.

Ясно.

WELOOKUPS tutorial web

https://www.welookups.com/C /default.html

ИМХО, наговариваете вы на Страуструпа. Я C++ изучал по второму изданию, не зная язык ранее.А C узнал за неделю до этого по K&R. Мне хватило. Правда я уже в принципе был хорошо знаком с парадигмами, которые предлагают эти языки. В этом вопросе да, ни та ни другая книга не предполагает учиться по ней программировать, только лишь изучить новый язык.