LINUX.ORG.RU

Трудности перевода. Не понимаю eCos License Version 2.0

 , , ,


0

1

Здравствуйте

libmicrohttpd заявляет что он может быть как GPL2, так и eCos (https://www.gnu.org/software/libmicrohttpd/ в конце страницы)

eCos это как GPL2 за исключением одного пункта:

As a special exception, if other files instantiate templates or use macros or inline functions from this file, or you compile this file and link it with other works to produce a work based on this file, this file does not by itself cause the resulting work to be covered by the GNU General Public License. However the source code for this file must still be made available in accordance with section (3) of the GNU General Public License.

This exception does not invalidate any other reasons why a work based on this file might be covered by the GNU General Public License.

И вот сколько я не перечитываю этот пункт, всё не могу понять, законно ли подключить libmicrohttpd.so или libmicrohttpd.а к своей програме, дергать libmicrohttpd API и при этом не открывать код и продавать собранное таким образом ПО?

★★★★★

Последнее исправление: makoven (всего исправлений: 1)

всё не могу понять, законно ли подключить libmicrohttpd.so или libmicrohttpd.а к своей програме, дергать libmicrohttpd API и при этом не открывать код и продавать собранное таким образом ПО?

Если устраивает динамическая версия библиотеки, то всё это можно делать по LGPL (можно и со статической, но тогда надо давать пользователю возможность перелинковаться с другой версией библиотеки). А eCos похоже требует делать публичным изменения в их коде, но не то, что использует их код.

If you have questions about licensing, please contact the maintainer.

Можно сделать это.

xaizek ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xaizek

А eCos похоже требует делать публичным изменения в их коде, но не то, что использует их код

Ну вот мне тоже похоже, но написано как-то запутанно. Прочитал вопрос-ответ, понятней не стало.. http://ecos.sourceware.org/license-overview.html

Можно сделать это

Ежели мне перевести сложно, то уж донести вопрос до мэйнтейнера тем более.

makoven ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: makoven (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xaizek

А eCos похоже требует делать публичным изменения в их коде

Никакая свободная лицензия не требует делать что-либо публичным.

Zmicier ★★★★★
()

libmicrohttpd заявляет что он может быть как GPL2, так и eCos (https://www.gnu.org/software/libmicrohttpd/ в конце страницы)

Вы катастрофически невнимательны. GNU Lesser GPLv2.1+ там, то есть ответ — да, можете включать его в свою проприетарщину.

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)

Тем не менее вопрос ваш про eCos’овое исключение не делается от того невалидным, просто ответ вам будет не вполне полезен.

А он таков (IANAL, TINLA): eCos’овое исключение делает GNU GPL лицензией еще немного более слабого авторского лева, чем Lesser GPL. То есть да.

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от makoven

Там выше FAQ есть формулировка получше:

The license does not require users to release the source code of any applications that are developed with eCos.

Т.е. речь именно об изменениях в их коде, которые должны быть свободными, а сторонний код им ничего не должен.

Ежели мне перевести сложно, то уж донести вопрос до мэйнтейнера тем более.

Спрашивать на человеческом проще чем понимать на юридическом.

xaizek ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Ну не публичным, а доступным пользователю бинарных сборок.

xaizek ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Да, LGPL, проглядел

да, можете включать его в свою проприетарщину

Скорее в потенциальную проприетарщину, возможную когда-нибудь в будущем. Инструмент хороший. Но будет обидно если после немалого изучения выяснится что на нем нельзя писать NDA

makoven ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: makoven (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xaizek

Значит можно. Пойду окунусь в это сишное болото )

Всем спасибо

makoven ★★★★★
() автор топика

кстати это очень прикольное примечание

«если ты используешь даже только макросы и/или шаблоны или инлайны этой библиотеки для производных работ то...»

то есть .h (как-бы это раньше подразумевалось чистым интерфейсом), де-факто уже отчасти имплементация.

MKuznetsov ★★★★★
()
Последнее исправление: MKuznetsov (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.