LINUX.ORG.RU

Можно ли реализовать чужой протокол в своем девайсе?

 , ,


0

3

Привет, ЛОР, есть один протокол, который реализован в одной opensource-программе, с которой надо сопрячь один девайс...

Сама программа лицензирована по GPL, о соответственно ее реализация протокола тоже.

Протокол используется в проприетарных устройствах.

Могу ли я написать реализацию embedded-части протокола с чистого листа и использовать ее в своих девайсах (прошивка девайса будет открытой, но это уже другая история) без перспективы встретиться в суде с разработчиками протокола?

Предполагается, что действует континентальное право и патентов на ПО нет...

То есть суть вопроса сводится к следующему: могут ли быть копирайтные ограничения на использование какого-либо протокола связи, если существует GPL-реализация этого протокола?

запрещено ли работать со свободным форматом ODF в MS Office?

anonymous ()

могут ли быть копирайтные ограничения на использование какого-либо протокола связи, если существует GPL-реализация этого протокола?

Очень странный вопрос. Пример TCP на него не отвечает?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

TCP по спецификациям и стандартам, а тут чел хочет выковырять его из кода. Так что вопрос не странный, мне тоже интересно статус такой альтернативной реализации...

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

хочешь сказать, что новая реализация будет derived?

anonymous ()

Это не копирайт, а патенты. А вообще, обратись к юристу.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

TCP по спецификациям и стандартам, а тут чел хочет выковырять его из кода

Насколько я понял, он не собирается использовать код.

tailgunner ★★★★★ ()

Американские юристы не советуют смотреть в GPL-код, т.к. код, написанный после этого может считаться производным. Если есть документация к протоколу и ты его реализуешь не смотря в GPL-код, проблем точно не будет. Можешь провести реверс-инжиниринг, если это разрешено в твоей стране.

А вообще эти вопросы лучше задавать квалифицированным юристам, специализирующимся в этой теме.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну да, это я тоже понял так, но вот что сам протокол обмена он выдерет из GPL-кода и даже напишет его на другом языке - это конечно вопросы вызывает. Так что вопрос не так уж прост.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

С GPL проблемы вроде нет, т.к., есть собственнический девайс, который по тому же протоколу работает с той же самой программой,

а ещё, если рассматривать соединение программ на разных компьютерах по некому каналу связи как линковку, то тогда нельзя из пипиетарного клиента связываться со свободными серверами и наоборот, что само по себе маразм, ибо интернет таки существует.

Тут вопрос именно с другим проприетарным девайсом, как быть с его разработчиками, которые являются авторами протокола?

shkolnick-kun ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мы не в США и не в ФРГ, так что перспективы патентного тролинга туманны.

Или нет?

shkolnick-kun ★★★★ ()

Главное убедись, чтобы в протоколе не было стихов.

Im_not_a_robot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shkolnick-kun

IANAL, TINLA.

могут ли быть копирайтные ограничения на использование какого-либо протокола связи

Авторские ограничения в России (а равно, кажется, и во всем мире) распространяются на литературные произведения и программы для ЭВМ, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, фотографии, драматургические, музыкальные и аудиовизуальные произведения, архитектурные произведения, карты и схемы, сборники и базы данных. Кажется, ничего в общих чертах не забыл.

Ваш столь секретный, что его нельзя даже называть по имени, «протокол» к чему-нибудь из указанного относится или содержит в себе что-либо из указанного?

если существует GPL-реализация этого протокола?

Не имеет значения.

Мы не в США и не в ФРГ, так что перспективы патентного тролинга туманны.

Вы не написали, где именно вы, но если в России, то что-то мне подсказывает, что перспективы авторского троллинга туманны едва ли чуть менее.

Не лишним будет отметить, что помимо авторских и патентных, еще могут существовать индивидуализационные ограничения — имя протокола может быть товарным знаком. И если это так, и вы будете его использовать, то это будет наименее призрачный повод к вам придраться, если захотеть.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от shkolnick-kun

а ещё, если рассматривать соединение программ на разных компьютерах по некому каналу связи как линковку, то тогда нельзя из пипиетарного клиента связываться со свободными серверами и наоборот, что само по себе маразм, ибо интернет таки существует.

Какой отсюда следует сделать вывод? Что соединение программ на разных (а равно и на одной) машине ни в коей мере не следует рассматривать как «линковку» (связывание).

Zmicier ★★★★★ ()

А откуда эта дебильная мода пошла не называть софт, протоколы, девайсы и пр. ?

Как какие-то жалкие журнашлюхи рассказывающие про «одна тушёнка оказалась говном, а другая вкусной соей» и не называющие производителя и марку.

Щетаю надо внести в рулезы пункт об обязательном указании названий софта/протоколов/форматов упоминающихся в сообщениях, а нарушителей нещадно банить и тереть. 111!!!!!

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Ваш столь секретный, что его нельзя даже называть по имени, «протокол» к чему-нибудь из указанного относится или содержит в себе что-либо из указанного?
имя протокола может быть товарным знаком

Нет. Он просто нонэйм. Проблем с использоанием средств индивидуализации нет.

если в России

Да.

Авторские ограничения в России (а равно, кажется, и во всем мире) распространяются на литературные произведения и программы для ЭВМ, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, фотографии, драматургические, музыкальные и аудиовизуальные произведения, архитектурные произведения, карты и схемы, сборники и базы данных. Кажется, ничего в общих чертах не забыл.

Спасибо, я знаю.

Пользовался толко исходниками софта для компьютера, там GPL.

Так что читать и менять под себя, отдавая результаты сообществу, можно.

авторского троллинга туманны едва ли чуть менее.

Сообщество разработчиков программы узкое.

Количество форков можно посчитать по пальцам на руке, как и количество активных участников списка рассылки, часть этих разработчиков и делает тот самый закрытый девайс.

Так что об альтернативной реализации протокола заинтересованная сторона узнает очень быстро.

Возможно «использование проприетарного текста спецификации» протокола.

Хотя... недоказуемо от слова совсем, думаю, что можно забить...

Спасибо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Не боишься, что ресурс превратится в гов... хабр?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

заинтересованная сторона

А интерес-то их в чем, что им надо на вас ополчаться? Вы им какую-то боль причиняете? Зачем же они тогда протокол открывали (= публиковали спецификацию), если не хотели, чтоб появлялись сторонние реализации?

использование собственнического текста спецификации

А вы у вас не было права его (текст) использовать? Вы его выкрали или получили под подписку о неразглашении, но не сдержали ее? Или в чем проблема-то?

И вообще, поддержу оратора выше, хватит секретничать, нет названия протокола — давайте ссылку на эту спецификацию.

Спасибо

Да не за что.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

А откуда эта дебильная мода пошла не называть софт, протоколы, девайсы и пр. ?

Как какие-то жалкие журнашлюхи рассказывающие про «одна тушёнка оказалась говном, а другая вкусной соей» и не называющие производителя и марку.

Про тушёнку и сою - man недобросовестная конкуренция. В РФ карается сравнение продукции с продукцией конкурентов.

Но к сабжу это это отношения действительно не имеет.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну если будут банить за рекламу при малейшем подозрении на оную, то не превратится. Это же всё элементарно решается.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

А вы у вас не было права его (текст) использовать?

Реверс по GPL-коду же!

Если даже где-то есть спецификация в виде текста, то я ее не видел.

Я просто моделирую ситуацию, чтобы можно было спокойно без неожиданностей посылать всех на грамотно отвечать на возможные претензии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Про тушёнку и сою - man недобросовестная конкуренция. В РФ карается сравнение продукции с продукцией конкурентов.

Пока что, упоминание производителя и марки продукта вкупе с утверждением, что «мяса в данной тушёнке не обнаружено» - не карается. Хотя аналогичное «согласно официальным документам депутат Пупкин сидел за растление малолетних и мужеложство» уже может караться.

Но к сабжу это это отношения действительно не имеет.

Самое прямое отношение - сокрытие очень существенной (а то и единственно значимой) информации без малейшей на то причины.

В результате топикстартер получает ответы про сферического коня в вакууме, а не по делу.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

А название программы пока не скажу.

Вот заказчик мне акт подпишет, после того, как задаст мне теже вопросы, что и я в этом треде, тогда может скажу.

Всем чмоки.

anonymous ()

без перспективы встретиться в суде с разработчиками протокола?

По-моему, такая перспектива присутствует всегда, что не означает, что та сторона права.

Это как с некоторыми требованиями в EULA & Co. Фирма требует тебя с ними согласиться, но это не означает, что ты обязан их все соблюдать, т.к. некоторые из них противоречат законодательству страны.

gag ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.