Компонентная модель

s/Programmingm/Programming,/

хм.. если я конечно же правильно понял желаемое, то например:

http://www.cuj.com/documents/s=9039/cujexp0402vinoski/
http://openccm.objectweb.org/doc/ccm.html
..да и масса других ссылок в google на тему "Component Model Programming"

// wbr

2klalafuda:

Thanks,

Но мне бы хотелось чего-нибудь более академического. Например, первая ссылка (http://www.cuj.com/documents/s=9039/cujexp0402vinoski/) более-менее в духе, но уж очень про другое (CORBA-специфичное).

Проблема с Гуглем в том, что он вываливает массу ссылок (поскольку термин нынче модный), но это все, типа, описания неких крутых реализаций middleware.

Мне б чего более универсального и безотносительного, типа Szyperski, только поактуальнее...

> Мне б чего более универсального и безотносительного, типа Szyperski, только поактуальнее...

$ google "Szyperski" -> http://research.microsoft.com/~cszypers/ -> http://www.fja-odateam.com/cop/articles.html далее по выбору :)

// wbr

Вот, нашел, вроде:

Component Software: Beyond Object-Oriented Programming, C. Szyperski, Addison-Wesley, 2002 (2nd Edition)

:)

Но, может, есть подобное в виде толстых журнальных статей?

2klalafuda:

Да, я уже осознал, thanks.

Просто, может, есть другие авторы?

впрочем, последняя ссылка не особо интересна бо дальнейшие ссылки все битые :-/

// wbr

> Просто, может, есть другие авторы?

ну наугад из соавторов того-же Clemens Szyperski -> Jan Bosch -> http://www.rug.nl/informatica/onderzoek/programmas/softwareengineering/staff/... -> http://www.rug.nl/informatica/onderzoek/programmas/softwareengineering/public...

// wbr

Вот свежая статья:

http://www.itarchitect.co.uk/articles/display.asp?id=243

> Проблема с Гуглем в том, что он вываливает массу ссылок (поскольку термин нынче модный), но это все, типа, описания неких крутых реализаций middleware.

Попробуй поискать ссылки с ключевым словом Szyperski и Referencies, кроме Component Model Programming, так можешь выйти на статьи и книги, со ссылками на него, а также вообще специальные тематические ресурсы.

> ...бо дальнейшие ссылки все битые :-/

Кстати, что показательно... ;)

anonymous_incognito:

> Попробуй поискать ссылки...

Да, я так и делаю -- вопрос мой был в следующем:

Нет ли _общепризнанной_ классики, которую все цитируют? Ну, как, типа, реляционные модели -> Кодд; UML -> Буч; параллельные алгоритмы -> Линч, etc.

Может я чего-то не понимаю или очень возможно не знаю, но мне показалось, что само понятие "компонентная модель" в программировании ещё не устаканилось. Во всяком, случае ничья фамилия особо в голову не лезет.

Попробуй с помощью гугла по индексу цитирования ранжировать авторов статей и книг на эту тему ;-)

В смысле, грань между ООП и компонентами расплывчатая.

CiteSeer не поможет? http://citeseer.ist.psu.edu/

anonymous_incognito:

> ...мне показалось, что само понятие "компонентная модель" в программировании ещё не устаканилось.

IMHO все давно устаканилось, задолго до того, как объектный подход стал популярным.

Другое дело, что, с появлением Корбы и, особенно, после популяризации ООП, начались регулярные попытки ревизии основных концепций, типа, компонентная модель без ООП -- ненастоящая, а настоящие компоненты возможны только в терминах ООП.

На самом деле, между этими концепциями нет вообще ничего общего. Да, их можно "подружить", но, с др. стороны, есть теоретические работы, в которых доказывается их ортогональность. 

> На самом деле, между этими концепциями нет вообще ничего общего. Да, их можно "подружить", но, с др. стороны, есть теоретические работы, в которых доказывается их ортогональность. 

было бы интересно почитать эти работы.

// wbr

2Onanim:

Thanks, но я эту штуку знаю.

Какая-то она недоделанная, глючит.

BTW, я ей ввел свое имя -- она выдала всего 2 статьи (из полусотни), одна опубликована неск. лет назад, вторая -- более 10, и ни малейшего отношения к компъютерам не имеет.

klalafuda :

>было бы интересно почитать эти работы.

Да тот же Szyperski:

http://www-128.ibm.com/developerworks/rational/library/2074.html

Are Objects Components?

In his opening discussion of component theory, Szyperski posits that a component has three characteristic properties:

It can be deployed independently. It is a unit of third-party composition. It has no (externally) observable state.

Since most programmers today use object oriented-based languages such as Java and C++, they intuitively think of objects and libraries as components. There is little dispute that libraries should be classified as components, but there is much debate over whether objects are components. Szyperski says that an object:

Is a unit of instantiation; it has a unique identity. Unlike a component, may have state, and this can be externally observable. Encapsulates its state and behavior.

Note the conflict: Components cannot, technically speaking, have externally observable states. So, although some objects can act as components, it is not accurate to classify all objects as components, Szyperski explains. Also note that not all objects used in an application are from third parties; many are developed in-house. Just because an object can be instantiated many times within an application does not necessarily mean it will have any functional value within another; in other words, it is not necessarily a reusable component. Objects created by third parties are typically contained within libraries, which are built for reuse. Those objects are considered to be components -- but again, as only some objects act as third-party components, it is simply inaccurate to classify all objects as components.

Может немного не в тему, но года два назад сталкивался с одной российской разработкой под названием FloraWare (ссылку к сожалению не помню). Очень интересный взгляд на компонентный подход к разработке. Советую ознакомится

Разработчик www.compassplus.ru

anonymous (*) (07.02.2006 15:54:03):

> ...FloraWare... интересный взгляд на компонентный подход...

Посмотрел -- ни малейшего намека на компонентную модель.

Всего лишь попытка софрверной реализации виртуальной ООП машины.

> Посмотрел -- ни малейшего намека на компонентную модель.

Всего лишь попытка софрверной реализации виртуальной ООП машины.

Доки лучше не читать, там тупо написано, лучше саму систему посмотреть. В чем-то напоминает концепцию, используемую в план9.

> Thanks, но я эту штуку знаю. > Какая-то она недоделанная, глючит.

http://scholar.google.com/ ?

Та же хрень, но от гуглей, с несколько более вменяемым поиском.