А кто-нибудь использует/пользовался Intel System Studio?

А кто-нибудь использует/пользовался Intel System Studio?

Кто-нибудь — однозначно да.

Netbeans, qtcreator, visual studio, code::blocks?

Ты хоть понимаешь степень неадекватности сравнения IDE за 600 долларов с бесплатными «аналогами»?

Подозреваю, что замечательно, но всё-таки.

Ошибочное мнение. У них частенько все весьма туго, как и у Oracle. Причиной тому ужасная внутренняя архитектура, поэтому со временем становится все труднее добавлять новые фичи. Как-то один из сотрудников подробнее рассказывал.

Вообще, их компилятор имеет смысл использовать только если нужна максимальная оптимизация под конкретный проц.

Ещё бы. IDE за 600 долларов, небось, проприетарная до мозга костей, нельзя сделать шаг вправо или влево, если это не предусмотрено разработчиками, я уже не говорю о том, что нельзя поправить код или заказать индусу-фрилансеру расширить функциональность той или иной части IDE. Наверняка, ещё и доступ к внутренней кухни разработки закрыт, вроде баг-трекера или списка рассылки для девелоперов. Зато энтерпрайзненько.

Унылый вброс, ничем хуже embarcadero rad studio за $4500 я не пользовался.

Хех, где-то валяется диск с триалкой этой студии, всучили на какой-то конференции. Так и не дошли руки поставить посмотреть. Сомневаюсь, что оно удобнее, чем vim.

ну они там разные фичи предлагают вроде удобного тестировщика энергопотребления и прочих подобных плюшек, не знаю, стоит ли оно того

Причиной тому ужасная внутренняя архитектура, поэтому со временем становится все труднее добавлять новые фичи.

Фронтэнд у них сторонний, от EDG, поэтому если в EDG успевают запиливать поддержку новых стандартов, то и у Интела все будет хорошо (по крайней мере пока не потребуются доработки бэкэнда)

Там подсветку в редакторе сделали хоть? Ибо раньше не было, лол.

Как у intel c++ compiler с поддержкой современный стандартов с++?

В целом - нормалёк

на онтопике поддержка того или иного значительно зависит от установленной версии g++ :)

Точно, совсем забыл, стандартная библиотека - libstdc++ с хоста :)

Тестировщик энергопотребления в редакторе кода - это очень сильные грибы.

с чего бы? имеется в виду, сколько ватт жрёт создаваемое приложение, а не вся система, очевидно.

Даже боюсь представить, зачем может потребоваться такая инфа, если это не embedded, но embedded- это не ниша интела.

Знаю одну контору, у которой эта хреновина — стандарт. Половина разрабов пишут кто в студии, кто еще в чем-то, а это просто рядом стоит. Как понял штука не очень то и удобная, хоть и фичастая.

ноутбуки, сэр

Я в курсе про EDG, но он выполняет анализ синтаксиса и семантики, а промежуточный код уже сам компилятор обрабатывает. Он тоже должен стандарты поддерживать. Ну и собственно линковщик на винде студийный идет, своего у них нет.

У меня уже 4й, или 5й в жизни ноутбук, понятия не имею, сколько Ватт потребляет какая программа.

Он тоже должен стандарты поддерживать.

Когда я участвовал в разработке одного коммерческого компилятора с clang в качестве фронтенда, я удивился, насколько много работы по факту выполняет фронтенд. Хотя конечно иногда требовалось его допиливать, чтобы для новых фич генерировалось правильное внутреннее представление. В бэкэнде вообще никаких намеков на С++11, ему вообще пофигу что там: С, С++ или Fortran

Этот параметр, должно быть, просто делает умножение топового энергопотребления процессора на долю процессорного времени или как-то так.

Оно измеряет методом подсчитывания абстрактных попугаев или базируется на энергоэффективности собственных процессоров?

Я одно и тоже приложение могу запустить как на каком-нибудь старом Athlon, так и на новом AMD FX или кросскомпилировать под ARM. И как оно будет считать потребление?

Это конкретный подход LLVM, где ему по большому счету пофигу. Intel - это адовые костыли внутри.

А где я про LLVM говорил? не было никакого LLVM

мужички, еще полтора года назад некоммерческая лицензия была бесплатна, получить которую можно было зарегавшись, высылали на мыло. Так что никаких $600, правда я ничем кроме ICC не пользовался.

Ну как бы clang под LLVM генерит. Если меняли - то дело барское.

Она и сейчас под Linux под Линакс бесплатна для разработчиков open source.

code::blocks

йобанный стыд...

Компилятор у них просто отличный, чего нельзя сказать об IDE. На прошлой работе пришлось немного им попользоваться и могу сказать, что напомнило привет из 90х, хотя возможностей там действительно много, но удобство на 3 с минусом.

Что такое?

А в чём выражается? Каша из элементов управления, как в бывших Borland-овских поделиях?

Нинужно

Вообще, их компилятор имеет смысл использовать только если нужна максимальная оптимизация под конкретный проц.

Враньё. gcc как был топ1, так и остался. icc - топ2.

Оптимизации кода там нет - там есть свой рантайм языковой + свой левый рантайм с выбором платформозависимой реализации в рантайме, но это умеет и glibc. Левый рантайм - это всякая интеграция всяких либ(ipp и прочая херня), которая без icc не работает.

Ну и знаменитые «фортрановские» оптимизации - ищем паттерн реплейсим готовой портянкой. Си, а уж особенно С++ - это не убогий фортран и написать там фор-лапшку можно сотнями разных способов и детектить паттерн на порядок сложнее + область применения в тысячи раз шире, поэтому такая схема не особо используется в С/С++ конпеляторах. Ну может на уровне детекта memcpy - не более.

Скорее всегда такая система нужна была не особо как «для оптимизации», а для шулерства. Т.е. мы берём какой-то пакет - учим конпелятор его детектить, а дальше уже пошли махинации.

Ну а на самом деле icc используют ибо а) промыли мозг, б) интеграция с интеловским рантаймом, а интеловский рантайм, ибо - смотри а.

Там пацаны даже timestamp не могут получить без интеловского рантайма.