используй для старта возможности jquery

Зачем это? Он только для работы с DOM полезен. И то если document.selectЧетотам возвращает прямо нужный элемент, то jquery возвращает какую-то хрень. В общем мне джейквери пока не нужен, и лень разбираться.

Можно. Проверьте в функции, является ли объект инстансам самого себя. Если да, то было new. Если нет, то верните объект с new.

Ещё можно не забывать писать new. Потому что это логично.

Можно. Проверьте в функции, является ли объект инстансам самого себя. Если да, то было new. Если нет, то верните объект с new.

Проверить и выдавать ошибку - можно, я уже нагуглил. А сделать функцию, чтобы она возвращала и делала так, чтобы правильно делала хоть с new, хоть без?

MyClass = function(arg){
  if(this.__proto__ !== MyClass.prototype) return new MyClass(arg)
  this.arg = arg
}


a = MyClass(1)
console.log(a)

А лучше не используй new вообще, используй Object.create, и вещи на его основе. New — это жаба клоунада, он не нужен.

__proto__ это нестандартное св-во. Правильно так:

function A() {
  if (!(this instanceof A))
    return new A();
  // ...
}

А лучше не используй new вообще, используй Object.create, и вещи на его основе.

Вот когда Object.create будет иметь тот же перформансы, что и конструкторы и без перестроений hudden class'ов на каждый чих, тогда и поговорим.

New — это жаба клоунада

да.

И начни уже ставить var/let. Про твой фетиш мы уже знаем.

У тебя проблемы возникнут при наследовании классов с instanseOf, придется его вручную каждый раз перезаписывать. Проще забить на него вообще. А прото, хоть и нестандартное свойство, оно поддерживается сейчас везде. Этот способ проще и надежней. А о перформансе надо думать в последнюю очередь вообще, только если с ним проблемы возникнут. На практике, до подобных оптимизаций, о которых ты говоришь, никогда дело не дойдет.

Некоторые уже существующие в JS вещи так и делают.

Кстати о. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/new.target

ie — not supported

opera — not supported

safary — not supported

нахрен не нужная фича. да и вообще, проблема высосана из пальца. когда ты пишешь код, ты думаешь, что ты пишешь, что он делает этот код? если да, то с какого хрена ты должен забывать ставить new?

У тебя проблемы возникнут при наследовании классов с instanseOf, придется его вручную каждый раз перезаписывать.

Пф, как будто с __proto__ не возникнет. А в общем случае проблема красиво не решается, да и не надо. Потому что конструкторы должны оставаться конструкторами, а функции — функциями.

А прото, хоть и нестандартное свойство, оно поддерживается сейчас везде.

Расскажи это IE10- и всяким небольшим интерпретаторам вроде Duktape.

Этот способ проще.

Чем это он проще? Ага, __proto__ и .prototype смотрятся куда лучше, чем instanceof, ну-ну.

и надежней

лолщито?

MyClass = function(arg){
  if(this.__proto__ !== MyClass.prototype) return new MyClass(arg)
  this.arg = arg
}

var __proto__ = MyClass.prototype;

MyClass(10)  // arg утёк в глобал

> arg
> 10

В отличие от __proto__. new.target в стандарте, так что вопрос времени. А про забывчивость new никто и не спорит.

На двач, малыш.

__proto__ тоже в ES6. Но эта часть стандарта называется

Included in the (normative) annex for additional ECMAScript legacy features for Web browsers (note that the specification codifies what is already in implementations).

А в общем случае проблема красиво не решается

она просто не возникает, если не использовать быдлостайл.

var __proto__ = MyClass.prototype;

если ты так сделаешь, у тебя все рассыпется. Никто так в здравом уме делать не будет. Я тоже могу кинуть синтетику, где твой *общепринятый способ* обосрется

MyClass = function(arg){
  if(!(this instanceof MyClass)) return new MyClass(arg)
  this.arg = arg
}

__proto__ = MyClass()

MyClass.call(__proto__, 10)

console.log(arg) // 10, петросян в недоумении

Ну и что же более вероятно: что мой конструктор вызовут через .call вот таким образом (напомню, что конструкторы для call/apply вызывать надо иначе), или шутник какой-то сделает #define true false^W^W^W, __proto__ = 10; Ну и про strict уже написал, на этом /thread

Я за то, чтобы не искать сложности, там где их нет. Если пишет человек, который плохо знаком с языком, он все равно найдет где обосраться. Поэтому, я за то, чтобы не использовать вообще этот классовый интерфейс, со всеми new instanseof и прочим говном. Сам Айк говорит, что это были неудачные решения, продиктованные маркетинговыми интересами. мне нравиться подход, принятый в Io

MyClass := Object clone
MySubClass := MyClass clone
myInstanсe := MySubClass clone

можно так и на JS писать. Вот к этому надо и стремиться — избавиться от мусора, а его наоборот тащат в язык, и форсят его использование.

Справедливости ради, возможность субклассить ошибки — офигенна, ради одного этого можно пользовать es6 там, где оно нативно.

Io это, конечно, хорошо, я и сам когда-то болел идеей тотального Object.create() (точнее чего-то вроде Object::clone аля Io), вот только такая динамичность, на самом деле, нужна довольно редко и классическое классовое ООП структурированнее.

Дык, субкласс ошибок и так неплохо работал (особенно с хромовским Error.captureStackTrace). А вот сабклассить всякие Array это да, неплохо.

Конкретно Array же почти нигде нельзя, не? Но в любом случае это — классовое ООП.

В Firefox есть ещё catch (e if e instanceof WhateverError), с которым всё веселее, но это ничерта не стандарт (хотя можно сделать подобное в пределах стандарта).

Обычно делают так, если надо: https://github.com/nodejs/node/blob/master/lib/http.js#L51

Еще поставь eslint, он избавляет от кучи досадных ошибок. Например показывает пропущенные new, когда вызывают функцию у которой имя с большой буквы.

Пока семантика классов в ES6 нигде не работает вроде. Но по стандарту, наследовать built-in теперь можно (ибо this создаётся теперь в конце цепочки, а не в операторе new).

В Firefox есть ещё catch

Ну, простой catch(e) с instanceof внутри, конечно, неплохо бы присахарить, но в целом работает же.

Конкретно Array же почти нигде нельзя, не?

В Io можно это делать запросто, как 2 пальца обоссать, как любой другой объект. В JS тоже можно, если постараться, там есть кое-какие синтаксические ограничения.

В ES5 невозможно сабклассить Array. Принципиально.

Читать и внимать: http://perfectionkills.com/how-ecmascript-5-still-does-not-allow-to-subclass-...

нахрен мне что то читать? Мне что, глазам своим не верить, а верить дяде, который статейку накатал?

trueArr = [1];
arr.length = 0; 
trueArr.length = 0;
console.log(arr); // undefined Object { 0: 1, length: 0 }
console.log(trueArr); // undefined Array [  ]

Тебе объяснить, сколько всего завязано на length или сам в курсе?

Там твой наивный пример разбирается первым. Я экономлю своё и твоё время, а то ты сейчас начнёшь велосипеды писать, а оно не_нужно.

Это уже частности, я сказал, что есть ограничения. Но конкретно твою *проблему*, решить легко.

Тебе только что привели ссылку, где объясняется, почему это проблему решить невозможно в рамках ES5.

Просто переопредели length с помощью Object.defineProperty, назначь геттер и сеттер, с поведением, которое тебе нужно, или просто определи его как функцию. Но, на самом деле, оно и не так нужно. Эти экзотические вещи особо не используются. Базовый функционал работает.

Эти экзотические вещи особо не используются.

То есть ты не знаешь, как работает javascript.

To determine from which position to start inserting elements into, push retrieves a value of array’s “length”.

Больше за тебя я не читаю ту ссылку. Там объясняется, почему и геттер/сеттер тоже не работают. Это базовый функционал.

Я бы всё-таки советовал по ссылочке-то пройтись и осведомиться, почему это сеттер/геттер для length это не решение проблемы.

To determine from which position to start inserting elements into, push retrieves a value of array’s “length”.

ты раскрой глаза, в моем примере это работает.

Не работает и ты опять шлангуешь. Говорят же: прочитай.

MyArray = Object.create(Array.prototype)

MyArray.foo = "bar"

arr = Object.create(MyArray)
arr[100]=0;
arr.push(1);
console.log(arr) // Object { 0: 1, 100: 0, length: 1 }

</thread>

To determine from which position to start inserting elements into, push retrieves a value of array’s “length”.

Я вот про это говорил.

То есть ты просто не умеешь читать по-английски? Это объясняет, почему ты веришь русской википедии и отказываешься проходить по ссылке.

Чтобы определить, с какой позиции начинать вставку элементов, пуш переопределяет значение массива «length»

Что не так? речь о пуше ведь идет. пуш и поп работают нормально, если назначается что-то вроде arr.foo = «bar», length не меняется. Основной функционал работает. А то что ты тут показываешь, вставка в произвольную позицию, и прочее говно — это почти не используется.

Даже вот такие вот выкрутасы прокатывают.

arr["a"] = "b"
arr.push(1)
arr.push(1)

console.log(arr) 

//{ '0': 1, '1': 1, a: 'b', length: 2 }

И я уже кучу раз забывал писать new перед использованием конструктора

Это избирательно касается ключевого слова new или скобки, операторы, вызовы методов и прочее ты тоже забываешь?

Кстати, нашел я способ пофиксить твою проблему

MyArray = Object.create(Array.prototype)

MyArray.foo = "bar"

arr = Object.create(MyArray)

toRealArray = function(src){
  var newArr = []
  for(var i in src){
    if(!src.hasOwnProperty(i)) break
    newArr[i] = src[i]
  }
  newArr.__proto__ = src.__proto__
  return newArr
}

arr = toRealArray(arr)

arr[100] = 1

console.log(arr.length) 

//101

Еще проще

MyArray = []
MyArray.__proto__ = Array.prototype
MyArray.foo = "bar"

arr = []
arr.__proto__ = MyArray

arr.push(1)

console.log(arr, arr.length)
arr[3] = 1
console.log(arr, arr.length)

//[ 1 ] 1
//[ 1, , , 1 ] 4

Так вообще все работает искаропки.

</thread>

Тут уже сказали, что proto нет в ES5 и в IE<11.

Все равно это можно навелосипедить при желании, только придется использовать конструкторы. Через theObject.constructor.prototype ты сможешь получить __proto__

constructor тем более нет в ES5 и нет практически нигде за вычетом хрома42 и nightly жирнолиса.

Не выдавать ошибку, а возвращать объект.

Конструктор, одинаково работающий как с new, так и без (комментарий)