LINUX.ORG.RU

Опубликованы C++ Core Guidelines

 , ,


10

8

Бьерн Страуструп и Герб Саттер опубликовали в открытом доступе объемный документ, содержащий основные принципы разработки на современном С++. Авторы надеются, что следование данным принципам позволит разработчикам эффективно использовать язык и писать безопасный и поддерживаемый код.

C++ Core Guidelines: https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines/blob/master/CppCoreGuidelines.md/

Ответ на: комментарий от eao197

Тут бы коммитету сказать свое слово, чтобы никто не делал лишней работы.

Комитету бы этим озаботиться за несколько лет ДО MS и гугла...

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

по существу вопроса тебе ответить нечего.

В твоем вопросе нет существа. Raison d'être для Rust описана столько раз, что задавать такие вопросы могут только персонажи, активно избегающие знаний. Ну или идиоты.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Raison d'être для Rust описана столько раз, что задавать такие вопросы могут только персонажи, активно избегающие знаний.

Для какого Rust? 0.1? 1.0? 2.0? Сначала ты заявляешь, что языку всего полгода, он поменялся до неузнаваемости и показывать, стало быть, нечего, а теперь, значит, «описана столько раз, что...» Или ты просто не можешь распарсить что я от тебя прошу практических подтверждений этого «Raison d'être», а не пустопорожних разглагольствований о том, как всё хорошо в идеальном мире розовых пони?

asaw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

языку всего полгода

У него кстати скоро юбилей - в следующем году 10 лет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от asaw

Для какого Rust? 0.1? 1.0?

Rust 0.1 и Rust 2.0 существуют только в твоем воображении.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Rust 0.1 и Rust 2.0 существуют только в твоем воображении.
И? Rust 0.1 существовал, сейчас посмотрю в историю релизов... ага, 2 месяца. И всё, теперь только ты его и помнишь.

Глупый тролль detected.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от eao197

fn, let, апострофы в обозначениях типов... Мне это все OCaml напоминает.

Может ты и прав, просто мне кажется, что если человек не закостенел и не перестал быть любопытным, то он будет посматривать на другие языки, даже если ему нужен только один. Возможно, поэтому всякие «странности синтаксиса» раста и не кажутся мне чем-то непривычным. Где-то это всё уже было.

В том-то и дело, что очень редко.

Ну как сказать. Моё отношение к исключениям менялось со временем, в зависимости от проектов с которыми приходилось работать. В целом, считаю, что иметь их в списке доступных инструментов полезно, но далеко не везде они прямо уж необходимы. В смысле, код и архитектура (сильно) страдать не будут.

Ну и я всё-таки не оставляю надежды, что исключения в расте будут, ведь они и так «почти есть».

А что тут раскрывать: часто используется наследование от шаблонного параметра.

Просто я не уверен, что оно нужно именно «часто». Опять же, интересно бы посчитать когда оно используется просто потому, что иначе на плюсах не сделать.

Трюк с перегрузкой лямбд прикольный, но не такой и недавний.

Так и я о том же :) Разговоров много, толку мало.

Просто ты не там спрашиваешь. Опять же, проекты какие-то на расте есть - достаточно на гитхаб глянуть.

В любом случае, не вижу ничего плохо в том, что людям язык нравится, даже если они на нём ничего не пишут.

DarkEld3r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eao197

Вообще-то, я бы хотел невозможного: чтобы в каждую тему про C++ не тянули сравнение/противопоставление с Rust-ом.

Ну это в обе стороны работает. В темах про С++ тоже бывает что-то типа «скоро будут модули и концепты - зачем нужен раст?».

Да и мне кажется, что сравнивать полезно, главное чтобы меньше хейтерства/фанбойства было.

DarkEld3r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

просто мне кажется, что если человек не закостенел и не перестал быть любопытным, то он будет посматривать на другие языки, даже если ему нужен только один

Посматривать и хотеть использовать — это несколько разные вещи. Можно посмотреть на тот же OCaml, чуток перестроить мозги под его влиянием. Но вот стартовать проект на OCaml-е и колупаться затем в OCaml-овом коде желания может уже и не быть, в том числе и из-за синтаксиса.

Просто я не уверен, что оно нужно именно «часто».

Тут можно провести аналогию с тем, как часто парашютисты берут с собой запасной парашют и как часто они им пользуются. И стоит ли тот жалкий процент случаев, когда запасной парашют потребовался, того, чтобы таскать его с собой постоянно :)

Мне вот буквально на днях довелось воспользоваться наследованием от параметра шаблона. Наверное, можно было бы как-то извернуться, если бы такой возможности не было. Но она была и получилось, в общем-то, просто и эффективно.

Понятно, что далеко не каждый день такая фича нужна. Но при написании библиотек, полагаю, она нужна чаще, чем при написании прикладного кода.

Просто ты не там спрашиваешь. Опять же, проекты какие-то на расте есть - достаточно на гитхаб глянуть.

Да мне, честно говоря, довольно фиолетово, как и где развивается Rust (равно как и другие языки, вроде D, Scala, Java, C# или Haskell). Развиваются и хорошо. Но когда кто-то заводит речь о желании сменить C++ на Rust или тянет Rust в обсуждение C++, то это несколько раздражает. По разным причинам.

eao197 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eao197

OCaml-овом коде желания может уже и не быть, в том числе и из-за синтаксиса.

¡hostia!, а что не так с его-то синтаксисом? В отличие от того же руста синтаксис там довольно приятный и логичный. И кста окамлом вполне заменяют прожекты, которые до этого были на С++. По крайней мере у нас в вычислениях и постройке моделей. (микробиология)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от eao197

Посматривать и хотеть использовать — это несколько разные вещи.

Естественно. Как и «хотеть использовать» и «реально использовать».

Тут можно провести аналогию с тем, как часто парашютисты берут с собой запасной парашют и как часто они им пользуются.

А можно другое вспомнить - «если в руках молоток, то всё вокруг кажется гвоздями». Всё-таки плюсовые шаблонные трюки весьма специфичны.

В целом, я наоборот сторонник «свободы» в плане возможностей. Просто было любопытно посчитать насколько оно «реально нужно». Особенно при наличии других языковых средств, но наверное, это сложно сделать объективно.

когда кто-то заводит речь о желании сменить C++ на Rust или тянет Rust в обсуждение C++, то это несколько раздражает.

А мне первое наоборот интересно. Ведь из этого как раз и можно понять есть ли в языке подходящие средства для замены привычных плюсовых и есть ли от этого профит.

Относительно второго - придётся смириться. Тем более оно в обе стороны работает.

DarkEld3r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

¡hostia!, а что не так с его-то синтаксисом?

Не похож ни на C-шный, ни на Паскалевский :)

И кста окамлом вполне заменяют прожекты, которые до этого были на С++

Ну, судя по тому, как некоторые умудряются писать на C++, замена C++ зачастую может быть оправдана на любой язык программирования :)

eao197 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.